АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело № 2012\6149\2012 Председательствующий 1 инстанции
ОСОБА_1,
Производство № 11\2090\2778\2012
Категория: ч. 1,2 ст. 307 УК Украины
Докладчик: Брынцев А.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Брынцева А.П.,
судей - Заднепровского О.А.,Лесика С.Н.
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции государственного обвинителя прокуратуры г. Харькова с измененными доводами и апелляции с дополнительными доводами осужденного ОСОБА_2 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 17 августа 2012 года, -
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, проживавший до задержания по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый, -
осужден - по ч. 1 ст. 307 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_2 окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью в доход государства.
Согласно приговору, 9 мая 2012 года ОСОБА_2 имея умысел на приобретение психотропных веществ без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица психотропное вещество MDPV, которое хранил при себе с целью сбыта.
17 мая 2012 года в 13 часов 00 минут связался по мобильной связи с ОСОБА_3, который попросил ОСОБА_4 продать ему психотропное вещество MDPV по цене 600 гривен 00 копеек, при этом они договорились о встрече около 15 часов 00 минут возле станции метро «Холодная Гора» на ул. Полтавский шлях в г. Харькове. ОСОБА_2 взяв с собой психотропное вещество MDPV, помещенное во фрагмент фольги, и направился на встречу с ОСОБА_3 в тот же день, в 15 часов 00 минут, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, находясь на ул. Полтавский Шлях, возле станции метро «Холодная Гора»в г. Харькове, в ходе проведения оперативной закупки сбыл ОСОБА_3 психотропное вещество MDPV помещенное во фрагмент фольги, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 600 гривен.
17 мая 2012 года в 16 часов 00 минут возле д. 153 по ул. Полтавский Шлях ОСОБА_3 добровольно выдал сотрудникам милиции сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, содержащим психотропное вещество MDPV, масса которого составила 0.0810 грамма.
05 июня 2012 года около 11 часов 00 минут ОСОБА_2 связался по мобильной связи с ОСОБА_3, который попросил ОСОБА_2 продать ему психотропное вещество MDPV по цене 600 гривен, при этом они договорились о встрече около 13 часов 00 минут возле станции метро «Холодная Гора»на ул. Полтавский шлях в г. Харькове. ОСОБА_2, взяв с собой психотропное вещество MDPV, помещенное во фрагмент фольги, и направился на встречу с ОСОБА_3
05 июня 2012 года около 13 часов 00 минут ОСОБА_2, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, находясь возле станции метро «Холодная Гора»на ул. Полтавский шлях в г. Харькове, в ходе проведения оперативной закупки сбыл ОСОБА_3 психотропное вещество MDPV, которое было помещено во фрагмент фольги, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 600 гривен, после чего продолжал хранить при себе с целью сбыта оставшуюся часть психотропного вещества MDPV.
05 июня 2012 года в 13 часов 05 минут возле дома № 153 по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове ОСОБА_3 добровольно выдал сотрудникам милиции сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, содержащим психотропное вещество MDPV, масса которого составила 0.0595 грамма.
05 июня 2012 года около 13 часов 25 минут ОСОБА_2 задержан сотрудниками милиции возле д. 149 по ул. Полтавский шлях в г. Харькове, где у него в ходе личного досмотра в правом заднем кармане джинсов обнаружен сверток из фольги, с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, содержащим психотропное вещество MDPV, масса которого составила 0.0912 грамма, которое ОСОБА_2 хранил при себе с целью сбыта.
В апелляции с измененными доводами прокурор просит приговор суда первой инстанции по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 307 Украины отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона и существенным нарушение уголовно процессуального закона.
При этом прокурор ссылается, что суд при рассмотрении дела нарушил требования ст.ст.299 и 300 УПК Украины, формально отнеся к допросу подсудимого, назначил ему наказание по ч.1 ст.307 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией этой статьи, не мотивируя принимаемое решение.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции с дополнительными доводами просит, приговор суда первой инстанции в отношении него изменить, смягчив ему наказание с применением требований ст. 69 УК Украины. Полагает, что вынесенный ему судом приговор является чрезмерно суровым.
В обоснование своих требований, осужденный ссылается на то, что во время досудебного следствия активно сотрудничал со следствием, полностью признал свою вину, имеет на иждивении маму ОСОБА_5, которая страдает тяжелой формой заболевания легких и дыхательных путей и нуждается в постоянном медицинском и бытовом уходе.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнения прокурора, поддержавшего апелляцию с измененными доводами государственного обвинителя, осужденного ОСОБА_2 просившего удовлетворить его апелляцию с дополнительными доводами, проверив эти доводы и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела судом, в порядке ст.299 УПК Украины ( в ред.1960 года) принято решение нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Вместе с тем, в нарушение требований указанной статьи закона и ст.300 УК Украины (в ред.1960 года) суд формально подошел к допросу подсудимого, который показал, что ему было известно об оперативной закупке, времени задержания ОСОБА_3, точном весе психотропного вещества. Однако данные обстоятельства не могли быть известны осужденного, что свидетельствует о нарушении требований уголовно процессуального закона, выразившемся в ненадлежащем допросе подсудимого.
Кроме того, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, так как на момент совершения ОСОБА_2 инкриминируемого ему преступления, предусматривающего ответственность по ч.1ст.307 УК Украины санкция статьи предусматривала наказание от 4-х до 8-ми лет лишения свободы, а суд, без надлежащей мотивировки принятого решения и ссылки на ст.69 УК Украины, назначил ОСОБА_2Л наказание в виде 3 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о необходимости приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой приговора, коллегией судей доводы апелляции осужденного ОСОБА_2 о наличии в материалах уголовного дела сведений об обстоятельствах, смягчающие наказание и, по его мнению, непринятия их судом во внимание не исследовались, что необходимо сделать при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 367, 370,371 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора удовлетворить, приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 17 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий -
Судьи -