АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
LДело № 2018\317\2012 Председательствующий 1 инстанции
ОСОБА_1,
Производство № 11\2090\2783\2012
Категория ч. 2 ст. 307 УК Украины
Докладчик Брынцев А.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Брынцева А.П.,
судей - Заднепровского О.А.,Лесика С.Н.
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции с дополнительными доводами осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 03 августа 2012 года, -
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенный, имеющий на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающий, ранее судимый: 1) 11 марта 1994 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 141 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 13 января 1997 года Киевским районным судом г. Харькова ст. 17, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 141 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества; 3) 13 декабря 2004 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186 УК Украины к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11.12.2009 года освобожден 21.12. 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 22 дня, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживавший до задержания по адресу: АДРЕСА_1, -
осужден - по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией принадлежащего ему имущества.
Согласно приговору, ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимым: 11 марта 1994 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 141 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 13 января 1997 года Киевским районным судом г. Харькова ст. 17, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 141 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества; 13 декабря 2004 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186 УК Украины к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11.12.2009 года освобожден 21.12. 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 22 дня, судимости, за которые с ОСОБА_2 не были сняты и погашены в установленном законом порядке, на путь исправления и перевоспитания не стал, должные выводы не сделал и вновь совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота особо опасных наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
Примерно в начале октября 2011 года, в дневное время, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное изготовление, приобретение, хранение и перевозку особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также сбыт особо опасного наркотических средств, преследуя корыстную цель, находясь в лесопосадке, расположенной вблизи дома № 42-б по ул. К. Уборевича в г. Харькове, сорвал листья с дикорастущего куста конопли, чем незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис во влажном состоянии.
В этот же день, приобретенное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_2 перенес по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, где высушил естественным способом и измельчил, изготовив, таким образом, особо опасное наркотическое средство каннабис в высушенном состоянии.
В период времени с октября 2011 года по 14 ноября 2011 года ОСОБА_2 часть каннабиса употребил путем курения, а оставшееся количество средства продолжил хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу с целью сбыта.
14 ноября 2011 года, примерно в 20 часов 15 минут, ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт особо опасных наркотических средств, преследуя цель личного обогащения за счет преступленной деятельности, имеющееся у него особо опасное наркотическое средство каннабис, незаконно храня при себе, на общественном транспорте незаконно перевез к дому № 108 по ул. Гвардейцев Широненцев в г. Харькове, где встретился со знакомым ему ОСОБА_4, которому в ходе оперативной закупки незаконно сбыл бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством каннабис, массой 8,8693 грамм, получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 100 гривен.
В этот же день, день примерно в 20 часов 25 минут, возле дома № 102 по ул. Гвардейцев Широненцев в г. Харькове сотрудниками милиции у ОСОБА_4 был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое относится к особо опасному наркотическому средству каннабис, массой в перерасчете на сухое вещество 8,8693 грамма, которое ему при вышеуказанных обстоятельствах незаконно сбыл ОСОБА_2
14 ноября 2011 года, примерно в 20 часов 35 минут, ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции возле дома № 92 по ул. Н. Ужвий в г. Харькове, в ходе его досмотра последние обнаружили и изъяли 100 гривен, полученные им от ОСОБА_4 за сбыт особо опасного наркотического средства каннабис.
Апелляция прокурора прокуратуры Киевского района гор. Харькова на приговор суда первой инстанции, до начала рассмотрения уголовного дела апелляционным судом, отозвана, что является основанием к прекращению по ней апелляционного производства.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции с дополнительными доводами просит, приговор суда первой инстанции в отношении него отменить, так как считает его безосновательным, указывает, что материалы уголовного дела в отношении его сфальсифицированы сотрудниками милиции. Полагает, что вынесенный ему судом приговор является чрезмерно суровым.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2 просившего удовлетворить его апелляцию с дополнительными доводами, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суде является законным и обоснованным, проверив эти доводы и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, отвечают фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд с достаточной полнотой установил обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии.
Этот вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре показаниями свидетеля под вымышленной фамилией ОСОБА_4, подтвердившего факт приобретения у ОСОБА_2наркотических средств за 100 грн., согласующимися с ними показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, присутствующих в качестве понятых при изъятии у ОСОБА_2 денежных средств, полученных от реализации наркотических средств и изъятии у ОСОБА_4 приобретенных у осужденного наркотических средств, показаниями свидетелей - работников милиции ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 об обстоятельствах задержания ОСОБА_2 после совершения последним сбыта наркотических средств, данными протоколов очных ставок между ОСОБА_2 и свидетелями по делу, данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств по делу, в ходе проведения которого ОСОБА_2 не только рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, но и воспроизвел их на месте, данными судебно химических экспертиз и дактилоскопической экспертизы, а также другими материалами дела, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого в судебном заседании.
Доводы осужденного ОСОБА_2, о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, и назначил ему не справедливое наказание вследствие его суровости, а также то, что материалы уголовного дела в отношении его были сфальсифицированы сотрудниками милиции, коллегия судей считает несостоятельными поскольку, при назначении последнему наказания, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 65 УПК Украины, придерживался принципов законности, индивидуализации, соразмерности и обоснованности.
Судом первой инстанции назначалась проверка относительно применения к ОСОБА_2 недозволенных методов ведения следствия, по результатам которой постановлением прокуратуры Московского района г. Харькова от 26.01.2012 года в возбуждении уголовного дела по факту применения к ОСОБА_2 незаконных мер физического либо психологического воздействия оперативными уполномоченными СБНОН Московского РО ХМУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9, следователя СУ ОСОБА_11 при проведении доследственной проверки и в ходе досудебного следствия дела, фальсификации материалов уголовного дела, в отношении указанных лиц –отказано в связи с отсутствием в их действиях признаков состава указанных преступлений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, а также данных о его личности, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, пришел к правильному выводу о виновности ОСОБА_12 в совершении преступления, за которое он осужден и назначил ему наказание соразмерное содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 03 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию с дополнительными доводами осужденного без удовлетворения.
Прекратить апелляционное производство по уголовному делу по апелляции прокурора прокуратуры Киевского района гор. Харькова на приговор Киевского районного суда г.Харьков от 03.08.2012 года.
Председательствующий -
Судьи -