Справа № 2-н-123/2009 рік

                                                                     

    У Х В А Л А

   І м е н е м     У к р а ї н и  

12 лютого 2009 року                                                                                 м.Херсон

     Суддя  Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І.  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ,

                                                              встановила:

         10.02.2009 року  ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що  відповідно до укладеного договору від 07.09.2005 року   ОСОБА_1  отримав кредит у розмірі 1896,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2006 року. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1  не виконує належним чином зобов’язання за кредитним договором, просять стягнути з нього заборгованість станом на 24.12.2008 року, яка складається з наступного: 1896,70 грн. - заборгованість за кредитом; 3860,61 грн. – заборгованість по процентам за користування  кредитом; 2954,10 грн. – пеню за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 500,00 грн. – судовий штраф (фіксована сума), 434,57 грн. -  судовий штраф (процент), стягнути понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.        

       Відповідно до ст.100 ЦПК України видача судового наказу неможлива, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.  

      Як вбачається з матеріалів справи банком ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування  кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором,  судового  штрафу (фіксована сума) та  судового штрафу (процент).

     Таким чином, заявником порушується питання про стягнення, крім заборгованості  за кредитним договором, процентів, пені,  що передбачені кредитним договором, вимоги щодо стягнення судового штрафу (фіксована сума) та судового штрафу (процент), що не випливають з договору.      

      Оскільки наказне провадження передбачено законом для вимог безспірного характеру, а заявлена вимога кредитодавцем  не є безспірною та за відсутності доказів неоспорюваності боржником наданих банком документів, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.        

       На підставі викладеного, керуючись    ст.ст.100,101 ЦПК України, суддя -  

                                                              УХВАЛИЛА:

       Відмовити   Закритому акціонерному  товариству комерційного банку «Приватбанк»  у прийнятті заяви про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .  

      Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

      Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський  районний суд м.Херсона шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом  п’яти днів з дня її проголошення  та  поданням  після цього апеляційної  скарги  протягом десяти днів.

     Суддя :                                                        С.І.Майдан