АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц- 401 - 2009 р. Головуючий у суді першої
інстанції: Чумак О.В.
Доповідач: Чернов С.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року березня місяця 10 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: судді Дряниці Ю.В.
Суддів: Чернова С.І., Пилипчук Л.І.
при секретарі - Ткаченко Т.І.
з участю прокурора -
заявника -
представника заявника -
відповідача -
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) Комерційний банк(КБ) «ПриватБанк» Янсона Євгена Валерійовича на ухвалу місцевого Київського районного суду м. Полтави Полтавської області від 20 листопада 2008 року по справі за заявою Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) Комерційний банк(КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Полтавської області від 20 листопада 2008 року заява начальника «Центру обробки заяв до судів» ПГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» Янсона Є.В. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3916 грн. 78 коп. повернута з тих
2
підстав, що при укладенні договору позики сторони домовились про вирішення спорів, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним у суді, зазначеному в заяві «Позичальника», яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
В апеляційній скарзі представник Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) Комерційний банк(КБ) «ПриватБанк» Янсон Є.В. просить ухвалу скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Згідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п.8.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам сторони домовились, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного Договору або в зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішення у суді, зазначеному у Договорі від 28 лютого 2008 року, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, № 18-А)
Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.
3
Укладаючи договір на послуги Кредитка «Універсальна» та «Швидка готівка», сторони домовилися, що спори за надану послугу розглядаються в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська ( а. с. 12).
За таких обставин ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а тому апеляційна скарга представника Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) Комерційний банк(КБ) «ПриватБанк» Янсона Є.В. задоволенню не підлягає. Підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) Комерційний банк(КБ) «ПриватБанк» Янсона Євгена Валерійовича - відхилити.
Ухвалу судді місцевого Київського районного суду м. Полтави Полтавської області від 20 листопада 2008 року - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення.
На ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
ГОЛОВУЮЧИЙ - суддя -
СУДДІ -