10.08.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5538/2012
Справа № 2-6625/11 Головуючий 1-ї ін-т. – ОСОБА_1
Категорія –право власності Доповідач –Солодков А.А.
У Х В А Л А
20 липня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Харківського міського центру приватизації ГЖФ про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на квартиру, договору дарування Ѕ частки квартири та відміну державної реєстрації права власності на квартиру, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено частково.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції.
Так, у матеріалах справи не міститься оригіналу оскаржуваної ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2011 року про застосування засобів забезпечення позову.
Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для до оформлення із встановленням для цього строку.
Враховуючи наведене, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Харківського міського центру приватизації ГЖФ про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на квартиру, договору дарування Ѕ частки квартири та відміну державної реєстрації права власності на квартиру для усунення недоліків, надавши суду для цього строк 5 днів.
Суддя