АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 11/2090/2538/2012 Председательствующий-судья 1 инст.

Категория: ч. 2 ст. 365 УК Украины ОСОБА_1

Докладчик: Чижиченко В.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

08 ноября 2012 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -судьи - Чижиченко В.М.,

судей - Глинина Б.В., Протасова В.И.,

с участием прокурора - Пресс А.С.,

адвокатов - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвиняемых - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляции прокурора, утвердившего обвенительное заключение на определение Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 04.05.2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 04.05.2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 с обвинениями по ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 127 УК Украины возвращено для проведения дополнительного досудебного следствия.

Органом досудебного следствия старшие оперуполномоченные ОПО при УМВД IУкраины в Харьковской области ОСОБА_8 и ОСОБА_7, а так же оперуполномоченный того же отделения ОСОБА_1 С В. обвиняются в том, что они действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

13.06.2005 около 15 часов подсудимые находясь на СТО по ул. Клочковской, 337, в г Харькове получили информацию от ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_10 желает приобрести наркотические средства, и, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, решили использовать ее в своих корыстных целях, создав условия для вымогательство взятки от ОСОБА_10 и его родителей, путем фальсификации материалов об изъятии у него наркотического вещества.

Согласно преступной договоренности ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_1 С В. предложили ОСОБА_9 назначить встречу ОСОБА_10 в этот же день в 17 часов возле остановки общественного транспорта «Державинская»по пр. Гагарина в г. Харькове. В свою очередь ОСОБА_9, не будучи посвященным в их преступные планы позвонил ОСОБА_10 и назначил встречу в указанном месте. Для реализации своего преступного умысла, ОСОБА_8 ОСОБА_7 и ОСОБА_4 решили использовать имевшееся у них наркотическое вещество - каннабис, приобретенное ранее при неустановленных обстоятельствах.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, превышая власть, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, склоняя ОСОБА_9 к совершению противоправных действий и оказанию пособничества в совершенном ими преступлении, предложили передать ОСОБА_10 имеющиеся у них наркотические вещества, чтобы иметь повод для задержания ОСОБА_10 и последующей фальсификации материала об изъятии у него наркотического вещества.

После этого, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_9 около 17 часов прибыли на остановку общественного транспорта «Державинская»по пр. Гагарина, где ОСОБА_9 встретился с ОСОБА_10

Однако ОСОБА_9, не желая совершать противоправные действия, добровольно отказался от пособничества в совершении преступления, и не передал ОСОБА_10 наркотическое вещество.

Несмотря на это, усердствуя в достижении преступной цели, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору между собой, после встречи ОСОБА_10 с ОСОБА_9, умышленно, с превышением власти, явно выходя за пределы предоставленных им прав и полномочий, в нарушении ст. 3, ст. 12, ст. 13, ст. 14 Закона Украины «О милиции», тут же безосновательно задержали ОСОБА_10, применили к нему меры физического воздействия, заломив руку за спину, не применяя насилие, поместили его в автомобиль НОМЕР_1, надлежащий ОСОБА_7, незаконно лишив свободы.

Находясь в указанном автомобиле, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 незаконно, безосновательно и в нарушении вышеуказанных норм Закона Украины «О милиции», применили к ОСОБА_10 насилие и надели ему на руки наручники, после этого стали выяснять, кем он работает, кем работают его родители, данные о материальном положении его семьи.

Выяснив указанные данные, ОСОБА_8, а затем ОСОБА_7, воспользовавшись мобильным телефоном ОСОБА_10, позвонили его отцу - ОСОБА_11, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_1, которому сообщил, что его сын задержан в связи с хранением наркотических средств.

После этого, ОСОБА_4, действуя по предварительной договоренности с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, умышленно, с превышением власти, явно выходя за пределы предоставленных ему прав и полномочий, в нарушение ст. 11 Закона Украины «О милиции», произвел личный досмотр ОСОБА_10, не составляя при этом соответствующего протокола.

В ходе досмотра у ОСОБА_10 были обнаружены студенческий билет, пропуск в университет внутренних дел и денежные средства в сумме 530 гривен, которыми ОСОБА_8, по предварительному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_4, явно превышая предоставленные им властью права и полномочия, в нарушении ст. 10 Закона Украины «О милиции», незаконно завладели и обратили в свою пользу.

После указанных незаконных действий ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 сообщили ОСОБА_10, что у него в ходе личного досмотра обнаружено наркотическое вещество и потребовали признать это, а также подписать документы, в которые они внесут заведомо ложные сведения об изъятии у него наркотических средств, на что ОСОБА_10 ответил отказом.

Получив отказ от ОСОБА_10 ОСОБА_8, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_4, умышленно, из корыстных побуждений, с превышением власти, явно выходя за пределы предоставленных прав и полномочий, применяя насилие, которое было мучительным и унижающим личное достоинство потерпевшего, истязая его, стал удушать ОСОБА_10 за горло, а ОСОБА_4 пальцами своих рук надавливал ОСОБА_10В, на глаза, а затем ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 совместно стали наносить ОСОБА_10 удары руками по голове.

В результате указанных противоправных действий ОСОБА_10 причинены перелом костей носа, кровоподтеки на лице, кровоподтеки и ссадина в области шеи кровоподтеки на ушных раковинах, то есть легкие телесные повреждения.

После этого, продолжая насильно удерживать ОСОБА_10 в автомобиле, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 поехали на вышеуказанном автомобиле по пр. Гагарина. В пути следования они оказывали на ОСОБА_10 психическое воздействие, угрожая доставлением в Червонозаводский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, где он будет задержан, и подвергнут физическому насилию.

Однако в Червонозаводский РО ОСОБА_10 вышеуказанные лица не доставили, а продолжая свои незаконные действия, на указанном автомобиле, приехали в район Салтовского жилмассива г. Харькова, где продолжали удерживать ОСОБА_10 в автомобиле, применяя насилие, мучительные и унижающие личное достоинство потерпевшего действия, одев ОСОБА_10 наручники на руки за спину, а на голову свитер, таким образом, чтобы он ничего не видел и потерял ориентацию в месте нахождения, с целью скрыть обстоятельства совершаемого ими преступления.

Затем ОСОБА_10 отвезли в лесопосадку, которая находится возле пересечения ул. ОСОБА_12 и ул. Барабашова в г. Харькове. Все это время на руках у ОСОБА_10 были одеты наручники, свитер на голове, что было мучительным и унижающим его личное достоинство.

Находясь в лесопосадке ОСОБА_6, действуя умышленно, из корысти, по -предварительному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_4, превышая предоставленные властъю права и полномочия, достал из бардачка вышеуказанного автомобиля пистолет «Макарова», угрожая применением оружия, продемонстрировал его ОСОБА_10 с целью оказания на него психического воздействия, после чего произвел не менее пяти выстрелов, тем самым, продолжая оказывать на ОСОБА_10 психическое воздействие, понуждая написать заведомо ложное объяснение о хранении им наркотических средств и подписать протокол об их изъятии.

После данных незаконных действий, ОСОБА_10, осознавая, что он не может каким-либо образом воспрепятствовать незаконным действиям вышеуказанных лиц, написал объяснение, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что у него было обнаружено наркотическое средство - конопля, которую он взял у своего товарища для собственного употребления. Кроме этого, указанные работники милиции заставили подписать его заведомо ложный протокол об изъятии у него наркотических средств - конопли весом примерно 5 грамм, составленный ОСОБА_6, и бирку для опечатывания пакета с наркотическим веществом. Все указанные документы были написаны и подписаны ОСОБА_10 при психическом и физическом воздействии со стороны вышеуказанных работников милиции.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на получение взятки путем вымогательства от родителей ОСОБА_10 за не привлечение последнего к уголовной ответственности за хранение, ношение, перевозку наркотических средств на основании вышеуказанного сфальсифицированного материала проверки, примерно в 20 часов 09 минут, находясь в вышеуказанной лесопосадке, ОСОБА_6 по предварителъному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_4, явно выходя за пределы предоставленных властью прав и полномочий, потребовали от ОСОБА_10 позвонить родителям и сообщить, что необходимо привезти им денежные средства в качестве взятки в сумме 2 000 долларов США за не привлечение его к уголовной ответственности за хранение, ношение и перевозку наркотиков.

ОСОБА_10, полагая, что в случае отказа передать взятку вышеуказанным работникам милиции, он может быть привлечен к уголовной ответственности по сфальсифицированному материалу об изъятии у него наркотических средств, позвонил своему отцу ОСОБА_11, которому передал требования вышеуказанных работников мшиции о необходимости передачи им взятки в сумме 2 000 долларов США.

ОСОБА_11, не желая причинения вреда правам и законным интересам своего сына, вынужден был согласиться на передачу работникам милиции требуемых денежных средств.

После этого, продолжая удерживать ОСОБА_10 в автомобиле, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 прибыли на СТО по ул. Клочковской, 337 г. Харькова, где пересадили ОСОБА_10 в автомобиль НОМЕР_2, которым ОСОБА_4 управлял по доверенности.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_8 и ОСОБА_4, по предварительной договоренности с ОСОБА_7, явно выходя за пределы предоставленных прав и полномочий, незаконно лишая свободы, продолжали удерживать ОСОБА_10 в автомобиле «Шевролет-Нубира», на котором перемещались по городу и ожидали, когда отец ОСОБА_10 привезет им денежные средства в качестве взятки.

После этого, около 03 часов 14.06.2005 ОСОБА_8 и ОСОБА_1 С В. получив от ОСОБА_11 сообщение о том, что он уже находится на территории Харьковской области, встретились на ул. Пушкинской с ОСОБА_7, который приехал на своем автомобиле с двумя неустановленными следствием лицами.

Затем указанные лица по телефону сообщили ОСОБА_11, что ему необходимо для передачи взятки прибыть на пересечение пр. Гагарина и ул. Одесской г. Харъкова.

Далее ОСОБА_8В, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, продолжая превышать власть, незакоконно удерживали ОСОБА_10 против его воли в автомобиле «Шевролет- Нубира», на котором перемещались по городу и около б часов прибыли в район перекрестка пр. Гагарина и ул. Каштановая, где переместили ОСОБА_10 в автомобилъ ВАЗ-21099, при этом согласно преступной договоренности в автомобиле ВАЗ-21099 остался ОСОБА_1 С В. и неустановленные следствием лица для дальнейшего удержания ОСОБА_10 вплоть до получения взятки, а ОСОБА_8 и ОСОБА_7 на вышеуказанном автомобиле «Шевролет-Нубира»в это же время прибыли на перекресток пр. Гагарина и ул. Одесской с целью непосредственного получения взятки ОСОБА_11

Преступными действиями ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, которые явно выходили за пределы предоставленных властью прав и полномочий, был причинен существенный вред охраняемым законом правам и интересам ОСОБА_10 и вред охраняемым законом правам и иинтересам государства, что выразилось в незаконном применении в отношении ОСОБА_10 насилия, как физического, так и психического, применения 4мучений и действий, унижающих его личное достоинство, применения оружия, причинения телесных повреждений, незаконном завладении его денежными средствами и документами, незаконном лишении свободы, нарушении предоставленных ему законодательством прав, свобод и интересов как гражданина Украины, вызвало подрыв авторитета и престижа правоохранительных органов.

Данные действия ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 квалифицированы:

по ст. 365 ч. 2 УК Украины, как превышение власти, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, сопровождавшееся насилием, применением оружия, мучительными и унижающими личное достоинство потерпевшего действиями, что причинило существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан и государства;

по ст. 146 ч. 2 УК Украины, как незаконное лишение свободы, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, сопровождавшиеся приченением потерпевшему физических страданий.

Кроме этого, при вышеописанных обстоятельствах ОСОБА_8, находясь в указанной лесопосадке, примерно в 20 часов, действуя умышленно, из корысти, по предварителъному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_4, внесли в официальный документ заведомо ложные сведения, а именно, составили протокол изъятия от 13.06.2005 у ОСОБА_10 вещества растительного происхождения, составили объяснение от имени ОСОБА_13, объяснение от имени ОСОБА_14, отобрал оъяснение от ОСОБА_10, в которые внесли заведомо ложные сведения о том, что 13.06.2005 возле магазина «Чайка»по пр. Гагарина, 72, в присутствии понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_13 произвели изъятие у ОСОБА_10 вещества растительного происхождения - конопли, весом примерно 5 грамм, что не соответствовало действительности.

Данные действия ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 квалифицированы ст. 366 ч. 1 УК Украины, как должностной подлог, т,е. внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений.

После этого ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_4 умышленно продолжая истязать ОСОБА_10, повезли его в вышууказанную лесопосадку, где в пути следования оказывали на ОСОБА_10 психическое воздействие, угрожая доставлением в Червонозаводский райотдел милиции города Харькова, где он будет задержан и подвергнут физическому насилию, а кроме этого, надели ему наручники на руки за спину, а на голову свитер, таким образом, чтобы он ничего не видел и потерял ориентацию в месте нахождения, тем самым, причиняя ему сильные физические и моральные страдания путем мучений и насильственных действий целью принудить его совершить действия, противоречащие его воли.

По приезду в лесопосадку ОСОБА_6 действуя умышленно, из корысти, по предварительному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_4, достал из бардачка вышеуказанного автомобиля пистолет «Макарова», и угрожая применением оружия, продемонстрировал его ОСОБА_10 с целью оказания на него психического здействия, понуждая написать заведомо ложные сведения о хранении им наркотического вещества и подписать протокол об их изъятии, произвел не менее пяти трелов из пистолета.

Кроме этого, ОСОБА_6, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_4, на протяжении примерно с 17 часов 13.06.2005 до Об часов 14.06.2005 насильно удерживали ОСОБА_10 в вышеуказанных автомобилях ВАЗ-21099 и «Шевролет-Нубира», не давая ему возможности свободно передвигаться, прининимать пищу и совершать волеизъявляемые им действия, тем самым, причиняли ему физические и моральные страдания путем мучений и насильственных действий, с целью принудить его совершить действия, противоречащие его воли.

В результате неоднократного, умышленного применения ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 сильной физической боли ОСОБА_10, а так же физическо.го и морального страдания последнему путем нанесения побоев, мучений и насильственных действий, с целью принудить его подписать заведомо ложные документы об изъятии у неге наркотического вещества, против его воли. ОСОБА_10 пытывая стресс, чувство страха унижение личности, вынужден был подписать указанные заведомо ложные документы.

Помимо этого, после задержания ОСОБА_8 и ОСОБА_7 работниками правоохранительных органов, ОСОБА_4, не желая быть задержанным и изобличенным в совершенном преступлении, желая скрыться от правоохранительных органов, продолжал удерживать ОСОБА_10 в автомобиле ВАЗ-21099, начал движение по пр. Гагарина, однако ОСОБА_10 опасаясь возможного дальнейшего физического воздействия и истязания над ним со стороны ОСОБА_4, сумел выпрыгнуть из движущегося автомобиля, тем самым умышленными действиями ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 ему были причинен, сильная физическая боль, физические и моральные страдания. В результате падения ОСОБА_15 причинил себе ссадины на левом предплечье, то есть легкие телесные повреждения.

Данные действия ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 квалифицированы по ст. 127 ч. 3 УК Украины, как истязание, то есть умышленное причинение сильной физической боли, физических и моральных страданий путем нанесение побоев, мучений и иных насильственных действий с целью принудить потерпевшего совершить действия, противоречащие его воле, в том числе получить от него признание, совершенные предварительному сговору группой лиц, работниками правоохранительного органа.

Указанным выше определением суд первой инстанции направил данное уголовное дело на дополнительное досудебное следствие. При этом суд сослался на существенную неполноту, которая в силу требований ст. 281 УПК Украины не восполнима в ходе судебного разбирательства. Кроме этого суд сослался на невозможность выполнений требований ст. 257 УПК Украины устанавливающей один из принципов исследования доказательств. Одновременно суд указал на необходимость проведения дополнительных воспроизведений обстановки и обстоятельств событий совершенных преступлений, дополнительных очных ставок, а также иных оперативно-розыскных, следственных действий и установления места нахождения свидетелей.

В апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, ставится вопрос об отмене определения суда поскольку основания по которым уголовное дело было направлено на дополнительное досудебное следствие выполнены в ходе судебного разбирательства, а часть доводов уже была выполнена как на досудебном следствии, так и в порядке ст. 315-1 УПК Украины.

Выслушав доклад судьи, объяснения прокурора в обоснование доводов апелляции, возражения адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвиняемых ОСОБА_4, ОСОБА_5 полагавших определение суда оставить без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Как усматривается из текста определения судом не приведены в качестве основания для дополнительного расследования неправильность досудебного следствия.

Неполнота досудебного следствия может служить основанием для направления дела на дополнительное расследование только в том случае, если эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.

Вместе с тем таких доводов определение суда первой инстанции не содержит. Как усматривается из текста определения необходимость в проведении дополнительных очных ставок, вполне выполнима и в ходе судебного разбирательства при допросе свидетелей и других участников процесса в соответствии с требованиями ст. 304 УПК Украины.

Суд предложил провести дополнительное воспроизведение обстановки и обстоятельств событий совершенных преступлений с учетом показаний подсудимых, свидетелей с целью устранения возникших, по мнению суда, противоречий. Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что эти действия выполнены в порядке ст. 315-1 УПК Украины и не привел мотивы в чем заключается в данном случае, неполнота досудебного следствия.

Одновременно коллегия судей отмечает, что на аналогичные доводы апелляционным судом уже был дан ответ и определение апелляционного суда Харьковской области судом первой инстанции в этой части осталось не выполнимым.

Судом не приведено, что кроме проведенных следственных действий, необходимо сделать на досудебном следствии и, что не выполнено в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора утвердившего обвинительное заключение удовлетворить, определение Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 04.05.2012 года в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 о направлении уголовного дела на дополнительно досудебное следствие отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи -