10.08.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

01 березня 2012 року           м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом за апеляційної скарги представника ОСОБА_2 –ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Приват Банк»про визнання недійсною додаткової угоди, зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 –відмовлено повністю.

На зазначене рішення представником позивача було подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, апелянтом не виконані вимоги п. п. 5, 6 ч. 2, ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення. Нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2012 року апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали позивач ОСОБА_2 особисто отримала 24 лютого 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В поданій апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що не має можливості викласти свою правову позицію та оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що не може отримати повний текст оскаржуваного рішення. Проте, представник позивача отримав копію вказаного рішення 21 лютого 2012 року в апеляційному суді Харківської області, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

Оскільки ані позивач, ані її представник - ОСОБА_3, отримавши копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, у зазначений в ухвалі строк не усунули недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 –ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2011 вважати неподаною і повернути апелянту.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя –