УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, тел. 7-34-67

        

Справа №11-72 2009 р.                                                   Головуючий у 1-й інстанції

Категорія ч.2 ст. 186 КК Т.З.                                          Клименко С. М.

                                                                                          Доповідач Павленко В. П.

 

У Х В А Л А

Іменем України

 

         2009 року січня місяця 23 дня. Колегія суддів судової палати в кримінальний справах апеляційного суду Полтавської області в складі :

 

         головуючого - судді Куліша В. М.

         суддів: Гонтар А. А. , Павленка В. П.

         з участю прокурора Калька О. С.

         засудженого ОСОБА_1

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Кременчуцького районного суду  Полтавської області   від 5 листопада 2008 року.

 

         Цим вироком

 

                   ОСОБА_1,

                   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і мешканець

                   с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області,

українець, громадянин України, з середньою освітою,

                   не одружений, робітник ЗАТ «Птахофабрика «Росія»

                   раніше не судимий :

                   9.10. 2003 р. Крюківським районним судом м. Кременчука за

                   ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням

його на підставі ст.. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробування та іспитовим строком на 1 рік;

6.05.2004 р. цим же судом за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України - до штрафу в сумі 510 грн.;

6.09.2004 р. цим же судом за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України - до штрафу в сумі 510 грн.;

21.06.2005 р. Кременчуцьким районним судом за ч.3 ст.296 КК

України до штрафу на суму 8500 грн.;

24.10.2006 р. за ч. 1 ст. 186 КК України Коломенським районним

судом м. Києва - на 1 рік позбавлення волі ;

15.02.2008 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука

за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України на 3 роки позбавлення

волі зі звільненням його на підставі ст.. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим

строком 2 роки;

17.05.2008 р. цим же судом за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням його на

Підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання

З випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, -

 

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

         На підставі ст.71 КК України до цього покарання частково приєднано покарання не відбуте за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 травня 2008 року у вигляді 1 року позбавлення волі і остаточно, за сукупністю вироків, остаточно, ОСОБА_1 призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

        

         За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що 17 серпня 2008 р. біля 17 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в належному Потоківському споживчому товариству магазині №12, що розташований по вул. Шевченка, 2-а с.Потоки Кременчуцького району, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ударив її в обличчя, від чого вона ударилась головою об стіну, а потім ногою у бік живота, від чого вона присіла. Потерпіла ОСОБА_3, знаючи що ОСОБА_2 вагітна, та бажаючи захистити її, намагалась відштовхнути він неї ОСОБА_1 Однак останній ударив її в обличчя, зірвав з її шиї золотий ланцюжок вартістю 480 грн. з золотою ладанкою вартістю 138 грн. та поклав їх до кишені своїх шортів. Після цього побачивши у сумці потерпілої гроші, вирішив ними заволодіти. Підійшовши до потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_1 вихопив з її сумки належні Потоківському споживчому товариству 1048 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

 

         І апеляції, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності юридичної кваліфікації його дій,  засуджений ОСОБА_1 зазначає, що при визначенні міри покарання, суд  не врахував пом'якшуючих його відповідальність обставин, а саме того, що він розкаявся у вчиненому, сприяв розслідуванню справи, відшкодував заподіяну шкоду, його дружина вагітна а він є інвалідом. Посилаючись на надмірну суворість призначеного покарання, просить пом'якшити призначену йому міру покарання.

 

         Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав доводи поданої апеляції і просив пом'якшити призначене йому покарання,  міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку суду без змін,  перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

         Суд правильно встановив фактичні обставини справи, і обґрунтовано кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 186 КК України. Висновки суду щодо фактичних обставин і юридичної кваліфікації дій засудженого не оскаржуються.        

Твердження в апеляції про надмірну суворість призначеного покарання є безпідставними. При визначенні покарання, суд врахував та навів у вироку як обставини, що обтяжують покарання, зокрема, рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, так і обставини що пом'якшують його відповідальність, у тому числі і наведені в апеляції засудженого.

Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання відповідає вчиненому та даним про особу винного.

Підстав для зміни чи скасування вироку і задоволення апеляції не вбачається.

        

Керуючись ст. ст. 365, 366  КПК України, колегія суддів, -

 

У х в а л и л а :

 

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кременчцького районного суду від 5 листопада 2008 року стосовно нього залишити без змін.

 

С у д д і :

 

 

 

            Куліш В. П.                       Гонтар А. А.                 Павленко В. П.