АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 - 182 2009 року Головуючий у 1-й інстанції: Волювач О.В.
Категорія ст. 121 ч. 1 КК України - Т.З. Доповідач: Давиденко Е.В.
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Гавриша В.М.
Суддів Давиденка Е.В., Кисіля А.М.
з участю прокурора Акулової С.М.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2008 року,
установила:
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кандалакша Мурманської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, в порядку ст.. 89 КК України не судимого,
засуджено за ст. 121 ч.1 КК України на 5 (п'яти) років позбавлення волі.
За вироком суду, 28 жовтня 2008 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, за допомогою власного ножа, який перед цим узяв у себе в кімнаті, наніс ОСОБА_2 один удар в праву частину грудної клітки, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 628 від 19.11.2008 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки з пошкодженням правої легені з утворенням правобічного гемо пневмотораксу, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення.
В своїй апеляції ОСОБА_1 просить розібратися у справі, врахувавши те, що сварку фактично спровокував потерпілий ОСОБА_2, який претензій до нього не має та те, що його батькові 81 рік, який потребує догляду.
В запереченнях на апеляцію потерпілий ОСОБА_2 вказує на те, що він погоджується з вироком суду і просить його залишити без зміни.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію та просив перекваліфікувати його дії, оскільки на його думку він захищався від потерпілого та при цьому пом'якшити призначене покарання, міркування прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим та не підлягаючим зміні, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню.
Суд 1 інстанції вірно встановив фактичні обставини у справі, дав їм належну оцінку та обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_1 у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Такі висновки об'єктивно ґрунтуються на показаннях самого засудженого ОСОБА_1, який не заперечував тих обставин, що саме ним було заподіяно ножове поранення потерпілому, а також показаннями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що саме засудженим було заподіяно тілесне ушкодження.
Крім того, показання засудженого, потерпілого та свідків узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи № 628 від 19.11.2008 року, згідно з яким, ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки з пошкодженням правої легені з утворенням правобічного гемо пневмотораксу, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення (а.с. 46-47).
Під час відтворення обстановки та обставин події злочину ОСОБА_1 розказав і показав, як і при яких обставинах він наніс удар ножем ОСОБА_2 (а.с. 25-26).
Районний суд правильно дійшов висновку про кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Твердження засудженого ОСОБА_1 про те, що він захищався від дій потерпілого ОСОБА_2 є неспроможними.
Як вбачається з показань засудженого ОСОБА_1 та його пояснень у апеляційній інстанції після сварки між ним та потерпілим в ході якої останнім було нанесено удари по голові та тулубу, ОСОБА_2 залишив кімнату засудженого, тобто припинив свої незаконні дії. І лише потім через незначний час, діючи з почуття помсті, взявши ніж та підійшовши до потерпілого ОСОБА_2 усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, наніс удар у життєво важливі органи людини, чим спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, районний суд відповідно до положень ст. 65 КК України врахував, як обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини, в тому числі і позицію потерпілого та обґрунтовано визначив його у вигляді позбавлення волі.
За таких обставин, вирок суду є законним і обґрунтованим та не підлягаючим зміні чи скасуванню.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Ухвалила:
Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2008 року стосовно засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.
Судді:
Гавриш В.М. Давиденко Е.В. Кисіль А.М.
____________ _____________ ___________