АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №         10 - 49       2009 року                                                                                                     Головуючий у 1-й інстанції: Тімошенко Н.В.

                                                                                                                                                                                                     Доповідач: Давиденко Е.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

                                            Головуючого - судді:  Куліша В.М.

                                            суддів:     Давиденка Е.В., Юренко Л.А.

                                            з участю прокурора: Ковтуна Ю.С.                            

                                            адвоката: ОСОБА_3

                                            потерпілої ОСОБА_2

                                            заявника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією  прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при проведенні дізнання та досудового слідства на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2009 року, -

 В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою суду задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову прокурора Полтавської області від 25.12.2008 року про порушення кримінальної справи відносно останнього по факту порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_4

Мотивуючи прийняття такого рішення, суд в постанові послався на те, що органами досудового слідства кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 було порушено всупереч з вимогами ст. 94, 98 КПК України, без достатніх для того приводів та підстав. Так при наявності в матеріалах справи двох автотехнічних експертиз, висновки яких суперечать один одному, прокурор врахував як підставу для порушення кримінальної справи саме той висновок, в основу якого покладено відтворення обставин та обстановки події, проведене без участі ОСОБА_1 та в інших погодних умовах, ніж ті при яких трапилось дорожньо-транспортна пригода.

В апеляції прокурора зазначено, що кримінальна справа за ст. 286 ч.2 КК України порушена  відносно ОСОБА_1 згідно з вимогами ст. 94, 98 КПК України  при наявності достатніх приводів та підстав. Але суд першої інстанції приймаючи рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи вдався в оцінку доказів та вирішив ті питання, які повинні вирішуватись судом при вирішенні справи по суті. А тому просив скасувати постанову суду та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1

            Заслухавши доповідь судді, прокурора  на підтримку поданої апеляції, який вказував на незаконність постанови суду та її скасування, потерпілу ОСОБА_2, яка підтримала думку прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах  ОСОБА_1 та думку останнього, які вважали рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що  апеляція підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

            Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,  законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи,  приводом для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 стало телефонне повідомлення ОСОБА_5 про скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яке 25.05.2007 року відповідно зареєстровано у ЖРЗПЗ Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області за №416, а також безпосереднє  виявлення слідчим ознак злочину в діях останнього. Підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 матеріали дослідчї перевірки вказаної заяви, які вказують на наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

            За таких обставин кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України порушена відповідно з вимогами ст. 94, 98 КПК України.

            Колегія суддів вважає передчасним висновок суду про те, що кримінальна справа порушена стосовно ОСОБА_1 без достатніх даних, тому що додаткова авто технічна  експертиза проведена без його участі та в інших погодних умовах, і тому її висновки не можна брати до уваги, як доказ наявності в діях ОСОБА_1 ознак злочину.  Такі питання оцінки доказів повинні вирішуватись судом при  розгляді кримінальної справи по суті.

            З огляду на вказане, апеляція прокурора підлягає до задоволення.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

            Апеляцію прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при проведенні дізнання та досудового слідства  - задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2009 року, якою  скасовано постанову прокурора Полтавської області від 25.12.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1  по факту порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_4 - скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити

Судді:

Куліш В.М.                                     Давиденко Е.В.                                  Юренко Л.А.

___________                                       ____________                                    ____________