Справа №     10-66          2009 року                                   Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцов А.В.

Категорія    постанова                                                                       Доповідач: Давиденко Е.В.         

У Х В А Л А

Іменем України

03  березня  2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді   Копитько Л.І.

суддів  Давиденка Е.В., Павленка В.П.

з участю прокурора Яременка О.І.

адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією помічника прокурора Кременчуцького району на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області  від 19 лютого 2009 року.

Цією постановою стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Кременчука, українець, громадянин України, має середню-технічну освіту, не одружений, працює помічником машиніста тепловозу Комсомольського ГОК, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання обвинуваченому запобіжного заходу взяття під варту.

Згідно подання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Полтавській області від 14.02.2009 року ОСОБА_1 підозрювався у злочині, передбаченому ст. 115 ч. 1 КК України,  а саме в умисному вбивстві громадянина ОСОБА_3, вчиненому за попередньою змовою групою осіб 08 лютого 2009 року на автодорозі біля с. Пилипенки Кременчуцького району.

19 лютого 2009 року ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення  за ст. 27 ч.5 , ст. 115 ч.1 КК України по факту пособництва у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_3, а саме у наданні засобу для вчиненні злочину (автотранспорту), порад  про знищення речових доказів та заздалегідь обіцяному переховуванні злочинців та знарядь злочину.

 Постановою Кременчуцького  районного суду Полтавської області 19 лютого 2009 року в задоволенні подання слідчого відмовлено з посиланням на те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, де позитивно характеризується, а тому  не має підстав вважати, що він може ухилитись від слідства і суду перешкоджати встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність.

В апеляції помічника прокурора Кременчуцького району  ставиться питання про скасування  постанови районного суду з огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні групою осіб тяжкого злочину, що потягло за собою смерть особи, а також те, що один з учасників злочину на даний час знаходиться в розшуку, а тому є підстави вважати, що знаходячись на волі, він також може ухилитись від слідства і суду, вплинути на хід слідства, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Яременко О.І. в обґрунтування поданої апеляції, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2  про відсутність  підстав вважати, що ОСОБА_1 ухилиться від слідства і суду або буде перешкоджати встановленню істини у справі, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляцію прокурора, а постанову суду скасувати,  виходячи з наступного.

            Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч.5 , ст. 115 ч.1 КК України, санкція якого передбачає покарання від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі.

Із подання та матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 обвинувачується у тяжкому злочині, внаслідок якого настала смерть людини, що був вчинений групою осіб. На даний час один із співучасників даного злочину  знаходиться  у розшуку.

А тому доводи органу досудового слідства про те, що ОСОБА_1 може перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також  ухилитись від слідства і суду та  продовжити злочинну діяльність - не  позбавлені підстав.

За таких обставин, постанова районного суду та мотиви, щодо обрання ОСОБА_1   запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд є непереконливими та не відповідають вимогам ст. ст. 148, 150 КК України, а тому постанова  підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

 При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене та прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення. 

            Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора Кременчуцького району задовольнити.

Постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області  від 19 лютого 2009 року стосовно ОСОБА_1 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду

Судді:

Копитько Л.І.                                   Давиденко Е.В.                                 Павленко В.П.

_____________                      ______________                    _____________