Апелляционный суд Харьковской области
Дело № 10-273-в 2011г. Председательствующий 1 инстанции
Категория ст.364 ч.2 ОСОБА_1.
УК Украины. Докладчик Алексеев А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 июня 2011г., Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Олефир Н.А., Снигеревой Р.И.
С участием:
прокурора Данилина О.Е.,
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, представителей
заявителя ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляции старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 19 апреля 2011г.,-
УСТАНОВИЛА:
Постановлением прокурора Змиевского района Харьковской области от 31 января 2011г. возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц Змиевской районной государственной администрации по факту злоупотребления служебным положением, повлекшим тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины. Уголовному делу присвоен № 39110006. Проведение досудебного следствия поручено следователю Змиевской районной прокуратуры Харьковской области.
06 апреля 2011г. адвокат ОСОБА_2, представитель заявителя ОСОБА_4 обратился в Змиевской районный суд Харьковской области с жалобой, с дополнениями, по поводу отмены постановления прокурора Змиевского района Харьковской области от 31 января 2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Змиевской районной государственной администрации по факту злоупотребления служебным положением, повлекшим тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины, ссылаясь на незаконность и необоснованность этого постановления. Он же, просил приостановить следственные действия на время рассмотрения жалобы в суде.
ОСОБА_2 утверждал, что уголовное дело возбуждено прокурором незаконно, в нарушение требований ст.98 УПК Украины, при отсутствии объективной и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины в действиях должностных лиц Змиевской районной государственной администрации, а также в отсутствие поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, предусмотренных ст.94 УПК Украины. Поскольку, на момент возбуждения уголовного прокурор Змиевского района Харьковской области не имел достаточных данных, которые указывали бы на наличие в действиях должностных лиц Змиевской районной государственной администрации состава преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины.
Постановлением суда первой инстанции от 19 апреля 2011г. жалоба адвоката ОСОБА_2, представителя заявителя ОСОБА_4 удовлетворена. Постановление прокурора Змиевского района Харьковской области от 31 января 2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Змиевской районной государственной администрации по факту злоупотребления служебным положением, повлекшим тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины, отменено. Материалы уголовного дела № 39110006 направлены прокурору Змиевского района Харьковской области для проведения дополнительной проверки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу с дополнениями, адвоката ОСОБА_2 указал, что основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области от 24 января 2011г. Согласно указанному рапорту в ходе проверки исполнения требований земельного законодательства Украины, при передаче в аренду ООО «Змиев-Центр»земельного участка из земель лесного фонда на территории Задонецкого сельского совета, площадью 0,9728га, были установлены нарушения требований ст.149 ч.6 Земельного кодекса Украины. Суд в постановлении изложил диспозицию ст.94 ч.2 УПК Украины, ст.364 ч.2 УК Украины, ст.149 ч.1, ч.6 Земельного кодекса Украины.
Суд указал, что распоряжением Харьковской областной государственной администрации от 03 июня 2008г. № 329 ООО «Змиев-Центр» предоставлено в аренду, с изменением целевого назначения, земли рекреационного назначения земельные участки общей площадью 0,9728га для организации зоны отдыха на территории Задонецкого сельского совета, Змиевского района, Харьковской области сроком на 49 лет. Какое-либо решение об изъятии земельных участков, переданных в аренду ООО «Змиев-Центр», их передачу в собственность или в аренду должностными лицами Змиевской районной государственной администрации отсутствует.
Распоряжением Змиевской районной государственной администрации от 22 марта 2007г.. № 246 ООО «Змиев - Центр»было дано разрешение на разработку проекта землеустройства об отведении земельного участка для организации зоны отдыха. Речь об изъятии земельного участка из постоянного пользования каких-либо лиц в упомянутом распоряжении не идет. Следовательно, как считает суд, утверждение прокурора о нарушении должностными лицами Змиевской районной государственной администрации требований ст.149 ч.6 Земельного кодекса Украины является бездоказательным и необоснованным.
Суд, сославшись на ст.ст.94, 97, 98, 236-8 УПК Украины, в постановлении указал на нарушение конституционного права на защиту ОСОБА_4 Поскольку, постановлением прокурора от 31 января 2011г. уголовное дело в отношении должностных лиц Змиевской районной государственной администрации было возбуждено по факту злоупотребления служебным положением, повлекшим тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины. Хотя, на момент возбуждения уголовного дела было известно, что распоряжение Змиевской районной государственной администрации от 22 марта 2007г.. № 246 «О даче разрешения ООО Змиев-Центр» на разработку проекта землеустройства об отведении в аренду земельного участка для организации зоны отдыха»было подписано ОСОБА_4
Суд признал установленным, что прокурор на момент возбуждения уголовного дела не располагал достоверно проверенными документальными данными о наличии в действиях должностных лиц Змиевской районной государственной администрации признаков состава преступления предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины.
Районный суд, изложив обстоятельства дела таким образом пришел к выводу, что уголовное дело в отношении должностных лиц Змиевской районной государственной администрации по факту злоупотребления служебным положением, повлекшим тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины возбуждено без достаточных на то оснований.
В апелляции старший помощник прокурора Змиевского района Харьковской области просит постановление суда первой инстанции от 19 апреля 2011г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения.
Прокурор указал, что распоряжением Змиевской районной государственной администрации от 22 марта 2007г. № 246 ООО «Змиев- Центр» было дано разрешение на разработку проекта землеустройства об отведении земельного участка в аренду для организации зоны отдыха площадью 0,9728га из земель запаса водного фонда на территории Задонецкого сельского совета.
Распоряжением Харьковской областной государственной администрации от 03 июня 2008г. № 329 указанный проект был утвержден. Предоставлено в аренду ООО «Змиев-Центр»с изменением целевого назначения на земли рекреационного назначения земельные участки общей площадью 0,9728га, Из них, участки площадью 0,0511га и площадью 0,9217га за счет земель водного фонда, площадью 0,7679га и других лесных земель лесохозяйственного назначения площадью 0,2049га, находящихся в запасе, для организации зоны отдыха на территории Задонецкого сельского совета Змиевского района сроком на 49 лет.
Упомянутый земельный участок находился в постоянном пользовании ГП «Змиевское лесное хозяйство»/квартал 105 Задонецкое лесничество/ и входил в перечень земель лесного фонда, которые в соответствии с Проектом создания национального природного парка «Гомильшанские леса»/2001г./ должны быть включены в перечень земельных участков, предоставленных парку в постоянное пользование. Вместе с тем, согласно информации ГП «Змиевское лесное хозяйство»от 17 декабря 2010г. № 04-19/1025 указанный земельный участок, согласно акта приема-передачи от 12 марта 2005г. был передан из состава предприятия в состав НПП «Гомильшанские леса».
Прокурор утверждает, что в соответствии со ст.149 ч.6 Земельного кодекса Украины, действовавшей на тот момент, областные государственные администрации на своей территории вправе были изымать земельные участки государственной собственности, которые находились в постоянном пользовании, в границах городов областного значения и за границами населенных пунктов, для всех нужд. Должностные лица Змиевской районной государственной администрации такого права изъятия упомянутого земельного участка, путем изменения его целевого назначения и, соответственно, передачи в аренду субъекту хозяйствования, не имели.
Рыночная стоимость этого земельного участка, на момент его изъятия из земель лесного фонда составляла 249.463грн. По мнению прокурора, должностные лица Змиевской районной госадминистрации злоупотребили своим служебным положением, в нарушение требований ст.149 ч.6 Земельного кодекса Украины, умышленно, в интересах третьих лиц дали разрешение на фактическое изъятие земельного участка из земель лесного фонда, площадью 0,9217га для его передачи в аренду ООО «Змиев-Центр» и организации зоны отдыха. В связи с чем, государству были причинены тяжкие последствия на общую сумму 249.463грн.
Вывод суда, как считает прокурор, о неизъятии земельного участка из постоянного землепользования является необоснованным, противоречит материалам, послужившим основанием к возбуждению уголовного дела. Прокурор также утверждает, что на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, в соответствии со ст.94 УПК Украины, имелись все поводы и основания, достоверно указывающие на наличие в действиях должностных лиц Змиевской районной государственной администрации признаков состава преступления предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины.
Заслушав докладчика; мнение прокурора, поддержавшего поданную апелляцию; объяснения адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, представителей заявителя ОСОБА_4, просивших постановление суда первой инстанции оставить без изменений; коллегия судей, полагает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, материалам уголовного дела № 39110006 «По факту злоупотребления своим служебным положением должностными лицами Змиевской районной государственной администрации по ст.364 ч.2 УК Украины», судебному решению, постановлением прокурора Змиевского района Харьковской области от 31 января 2011г. возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц Змиевской районной государственной администрации по факту злоупотребления служебным положением, повлекшим тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины.
Адвокат ОСОБА_2, представитель заявителя ОСОБА_4 06 апреля 2011г. обратился в Змиевской районный суд Харьковской области с жалобой, с дополнениями, по поводу отмены постановления прокурора ссылаясь на незаконность и необоснованность этого процессуального документа.
Постановлением суда первой инстанции от 19 апреля 2011г. жалоба адвоката ОСОБА_2, представителя заявителя ОСОБА_4 удовлетворена. Постановление прокурора от 31 января 2011г. о возбуждении уголовного дела, упомянутое выше, отменено. Материалы уголовного дела № 39110006 направлены прокурору Змиевского района Харьковской области для проведения дополнительной проверки. В обоснование своего решения суд сослался на обстоятельства, приведенные выше.
Коллегия судей считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
По смыслу ст.94 УПК Украины, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Достаточными данными являются такие данные, которые свидетельствуют о наличии определенного уголовно-наказуемого действия или бездействия, о наличии события, относящегося к преступному. При этом, необязательно, чтобы эти данные освещали деяние полно и всесторонне, либо уличали конкретное лицо в совершении преступления. Установление этих обстоятельств является задачей последующей стадии уголовного процесса - досудебного расследования дела.
Из постановления прокурора и материалов уголовного дела видно, что поводами и основанием к возбуждению уголовного дела в отношении должностных лиц Змиевской районной государственной администрации по факту злоупотребления служебным положением, повлекшим тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины послужили рапорт старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области от 24 января 2011г., согласно которому в ходе проверки исполнения требований земельного законодательства Украины, при передаче в аренду ООО «Змиев-Центр»земельного участка из земель лесного фонда на территории Задонецкого сельского совета, площадью 0,9728га, были установлены нарушения требований ст.149 ч.6 Земельного кодекса Украины, а также материалы проверки.
Упомянутые материалы и рапорт свидетельствуют о наличии нарушений требований ст.149 ч.6 Земельного кодекса Украины при передаче в аренду ООО «Змиев-Центр»земельного участка из земель лесного фонда на территории Задонецкого сельского совета, площадью 0,9728га. Следовательно, постановление прокурора о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями ст,94, ст.98 УПК Украины. Поскольку, для принятия такого решения имелись поводы и основания, а также достаточные данные.
Суд первой инстанции признал установленным, что на момент возбуждения уголовного дела прокурор не располагал проверенными, достоверными данными о наличии в действиях должностных лиц Змиевской районной государственной администрации признаков состава преступления предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины и не имел документального подтверждения.
Такие утверждения суда в постановлении, являются недопустимыми. Поскольку, оценка доказательств по конкретному уголовному делу, входит лишь в компетенцию суда, рассматривающего дело по существу. Следовательно суд, не разрешая дело по существу, своим решением вторгся в оценку доказательств по делу, и вышел за пределы своей компетенции и полномочий.
Коллегия судей, с учетом изложенного, полагает, что районный суд не привел убедительных доводов в обоснование своего решения. Постановление суда противоречит требованиям ст.94 УПК Украины, постановлено в нарушение требований ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины, вынесено по явно надуманным основаниям, а потому, как незаконное и необоснованное подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
При таких данных, апелляция прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.236-8, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области - удовлетворить.
Постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 19 апреля 2011г. по поводу удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_2, представителя заявителя ОСОБА_4, отмене постановлением прокурора Змиевского района Харьковской области от 31 января 2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Змиевской районной государственной администрации по факту злоупотребления служебным положением, повлекшим тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины и направлении материалов дела прокурору Змиевского района Харьковской области для проведения дополнительной проверки - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: