ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.

при секретарі - Мироненко В.П.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача- Єгорова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції м. Донецька про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

            Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної автомобільної інспекції м. Донецька про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на наступні обставини.

            09 січня 2009 року поштою він отримав повідомлення з відділу ДАІ м. Донецька для ознайомлення з матеріалами справи, а також постанову №АН020773 у справі про адміністративне правопорушення від 03.12.2008 року про порушення ним п. 15,9(г) ПДД України і накладення штрафу в сумі 255 грн. відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП, однак в постанові відсутній підпис посадової особи, яка її винесла. Порушення фіксувалося фотозйомкою, але на копіях знімків неможливо побачити факт порушення ПДР України. На першому знімку  неможливо побачити державний номер автомобіля, що стояв в порушення вимог п. 15,9(г) ПДР України,  а другий знімок  відображає фрагмент номеру автомобіля, однак не видно, де він знаходиться. Вважає, що факт порушення було сфальсифіковано невідомою особою, так як біля автомобіля співробітника ДПС та працюючих у автоматичному режимі засобів фотозйомки не було.

            Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.12.2008 року №АН020773.

            В суді позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

            Представник відповідача Єгоров В.І.,  діючий за дорученням, в суді позовні вимоги визнав частково, пояснив, що  в зв»язку з великим навантаженням  постанова про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності   від 03.12. 2009 року  не була підписана   особою, що її склала.

            Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі наступного.

            03 грудня 2008 року старшим інспектором ДАІ м. Донецька Єгоровим В.І. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №АН020773 про притягненняОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн..    З постанови вбачається, що ОСОБА_1 02 грудня 2008 року, керуючи автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1, біля будинку №75 по вул. Університетській в м. Донецьку, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР України.  

Копія вказаної постанови, що не підписана посадової особою, яка її винесла, надіслана на адресу позивача разом із повідомленням про необхідність явки до ВДАІ м. Донецька.

З огляду на це суд вбачає, що ОСОБА_1 був позбавлений права на надання пояснень для захисту своїх інтересів при розгляді правопорушення, оскільки отримав копію сповіщення невчасно.

Разом із постановою позивачеві було надіслано копії двох фотознімків. З першого фотознімка вбачається, що автомобіль Деу, державний номер якого не видно, знаходиться біля краю проїжджої частини недалеко від дорожнього знаку 5.35.2 «Пішохідний перехід». На другому фотознімку видно передню частину автомобіля Деу з державним номером «НОМЕР_1» так, що останні два знаки номеру закриті, при чому де саме знаходиться автомобіль не видно.  

Таким чином, вказані фотознімки не є доказами того, що автомобіль Деу, державний номер НОМЕР_1, що належить позивачеві, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 5.35.2 «Пішохідний перехід» чи ближче 10 м від нього, тобто порушив п. 15.9 (г) ПДР України.

Крім того, суд при розгляді справи звертає увагу на те, що, відповідно до вимог ст. 14-1 КУпАП, фіксація правопорушень в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху здійснюється працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами. В даному випадку доказів, що при цьому були застосовані працюючі в автоматичному режимі спеціальні технічні засоби судові не надано.

За вказаних обставин, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення №АН020773 про притягненняОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 251, 252, 288 КУпАП, ст.ст. 17, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.12.2008 року № АН 020773 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП -скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови   суду може бути подана протягом десяти днів з дня  виготовлення   повного рішення, яке буде виготовлено 20.03.2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                              Л.І. Лівочка