ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

        13 березня  2009  року суддя  Ворошиловського  районного  суду   м. Донецька  Лівочка Л.І.,  при  секретарі Мироненко В.П., розглянувши матеріали  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарська Донецької області, громадянина України, з середньою  освітою,  працюючого  інспектором взводу ПС  Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, мешкаючого  за адресою: АДРЕСА_1,

 в скоєнні  правопорушення, передбаченого   п. „ г” ч.1 ст.5 Закону України  „ Про боротьбу з корупцією”, -  

                                                             ВСТАНОВИВ:

      Згідно з протоколом  про адміністративне  правопорушення  від 12 лютого   2009 року  ОСОБА_1 , являючись особою, уповноваженою на виконання  функцій держави, в порушення  вимог ст.18 Закону України «  Про міліцію»  скоїв корупційне діяння, передбачене  п.»г» ч.1 ст. 5  Закону України «Про боротьбу з корупцією» при наступних обставинах:

  10.12.2008 року  надав завідомо неправдиву інформацію, що було зроблено в порушення  спеціальних  обмежень  у відношенні осіб уповноважених на виконання  функцій держави, спрямованих на попередження корупції, встановлених  ст. 5 ч.1 п.»г» Закону України « Про боротьбу з корупцією», а саме  склав  та надав рапорт на  ім»я  начальника Шахтарського МВ ГУ МВС  України в Донецькій області про те, що 30.11.2008 року під час  несення служби в наряді ОГП разом з працівниками міліції Рагімовим В.В.  та Хрущем М.В. після проведення огляду невстановленої особи ним  був  знайдений  мобільний телефон « Самсунг», який тієї ж доби був вкрадений у гр. ОСОБА_2., в той час як він фактично привласнив його  після проведення огляду невстановленої особи.

   За вказаним фактом Шахтарською міжрайонною прокуратурою винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 6 п.2  КПК України  за відсутністю в діях  ОСОБА_1

   Оперуповноважений в ОВС 4 відділу  внутрішньої безпеки  СВБ ГУБОЗ  МВС України  в Донецькій області підполковник міліції Голуб В.Г., що склав протокол відносно  ОСОБА_1., в діях  ОСОБА_1.  вбачає ознаки  адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.»г» ч.1 ст. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією», а саме: свідомо надавав неправдиву інформацію  для уникнення кримінальної відповідальності.

    В суді  ОСОБА_1 показав, що він  30.11.2008 року  ніс  службу  в  наряді  ОГП  разом з працівниками міліції Рагімовим В.В. та Хрущем М.С., ним  проводився огляд невстановленого чоловіка, що знаходився в стані алкогольного сп»яніння, після чого він знайшов на землі мобільний телефон, який забрав собі, через деякий час  йому стало відомо, що цей  телефон  був вкрадений  у гр. ОСОБА_2.. 

    Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити із-за відсутності в діях  ОСОБА_1.  складу корупційного правопорушення.

     Пунктом «г» частини 1 статті 5 Закона України „ Про боротьбу з корупцією” передбачено, що державний службовець,або  інша  особа, уповноважена на виконання  функцій держави, не має права надавати недостовірну або неповну інформацію.

    Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння  та інші правопорушення, пов»язані з корупцією»№ 13 від 25 травня 1998 року вказано, що  вирішуючи  питання щодо винності особи в ненаданні, затримання або наданні недостовірної чи неповної інформації( п»г» ч.1 ст. 5 Закону), суди  мають  керуватися вимогами Закону України  від 2 жовтня 1992 року  « Про інформацію», а також  відповідними правовими актами, які регулюють  інформаційні відносини в державі.  

   Аналізуючи зібрані по справі докази, прохожу до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_1  надав недостовірну інформацію відповідно до вимог  Закону України « Про інформацію», а також відповідних правових  актів, які регулюють інформаційні  відносини в державі.

  З матеріалів справи та протоколу вбачається, що ОСОБА_1   надав рапорт  своєму   керівнику - начальнику Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій  області  з недостовірною інформацією з метою уникнення  кримінальної відповідальності  під час виконання ним своїх службових обов»язків.

   За таких обставин прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1.  відсутній склад корупційного діяння, передбаченого п.»г» ч.1 ст. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією».

   Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,   -

                                                        ПОСТАНОВИВ:

     Провадження по справі відносно  ОСОБА_1  про адміністративне правопорушення, передбачене   п.»г» ч.1 ст.5 Закону України « Про боротьбу з корупцією» - закрити, в зв”язку з відсутністю в його  діях складу адміністративного правопорушення.

     Суддя                                                                                                                 Л.І.Лівочка