1-38/2009

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 марта 2009 года Новогродовский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Бродникова С.А.

при секретаре Рогалиной О.А.

с участием прокурора Овсяникова А.А.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новогродовка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Новогродовка Донецкой области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, не работающего, ранее судимого: 15.10.2007 года Новогродовским городским судом Донецкой области по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, проживающего: АДРЕСА_1

- по ст.ст.121 ч.2, 389 ч.2, 164 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

12 октября 2008 года, ОСОБА_4, примерно в 17 час., в г.Новогродовка Донецкой области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его сожительницей ОСОБА_5, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес последней несколько ударов кулаками в область лица и головы, после чего перевернул кресло, на котором сидела ОСОБА_5, а когда та упала на пол, придавил ее тело данным креслом к полу, нанес не менее двух ударов ногой в область живота. Затем, подняв кресло усадил в него ОСОБА_5, нанес ей еще один удар рукой в область живота.

Продолжая свои действия, направленные на причинения тяжких телесных повреждений, 14 октября 2008 года, примерно в 13 час. 10 мин., ОСОБА_4, находясь возле дома №24 по ул.Пионерская, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей между ним и ОСОБА_5, умышленно нанес последней несколько ударов локтем в область живота. В результате нанесенных ударов, ОСОБА_4 причинил ОСОБА_5 телесные повреждения в виде: разрыва задней стенки мочевого пузыря, разрыва правого яичника, повреждения париетальной брюшины, дугласова пространства, множественных кровоизлияний в корень брыжейки и петли тонкого кишечника, которые, как опасные для жизни в момент причинения, относятся к тяжким телесным повреждениям.

15 октября 2008 года в 06 час. ОСОБА_5 от полученных телесных повреждений скончалась в Новогродовской городской больнице.

Причиной смерти ОСОБА_5 явилась тупая травма живота, разрыв задней стенки мочевого пузыря, разрыв правого яичника, повреждения париетальной брюшины, дугласова пространства, множественные кровоизлияния в корень брыжейки и петли тонкого кишечника, осложнившаяся разлитым перитонитом, интоксикацией, отеком головного мозга и легких.

Кроме того, 15 октября 2007 года ОСОБА_4 был осужден Новогродовским городским судом по ст.164 ч.1 УК Украины к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. В этот же день, после вынесения приговора, в зале Новогродовского городского суда, ОСОБА_4 были разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ по ст.389 ч.2 УК Украины, совершения правонарушений, и сообщено о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора в законную силу, о чем свидетельствует данная ОСОБА_4 15.10.2007 года подписка. 14.11.2007 года за исх. №882 Красноармейской уголовно-исполнительной инспекцией по указанному в приговоре суда месту работы ОСОБА_4 - ОАО «Угольная компания «Шахта «Красноармейская–Западная №1», было направлено сообщение о необходимости удержания из заработной платы осужденного ОСОБА_4 10 % в пользу государства. 24.12.2007 года за исх.№5010 ОАО «Угольная компания «Шахта «Красноармейская– Западная №1» сообщила о том, что данное предприятие в трудовых отношениях с ОСОБА_4 не состоит. За весь период пребывания на учете в Красноармейской уголовно-исполнительной инспекции, ОСОБА_4, в инспекцию не являлся. В Новогродовской уголовно-исполнительной инспекции Селидовского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области осужденный ОСОБА_4 был поставлен на учет 11.08.2008 года, после того, как его личное дело было передано из Красноармейской УИИ. 12.08.2008 года Новогродовской УИИ были начаты первоначальные розыскные мероприятия, однако точного местонахождения осужденного ОСОБА_4 установлено не было. В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий Новогродовской УИИ было установлено, что с 24.12.2007 года до 03.01.2008 года ОСОБА_4 работал в ОП шахта 1/3 «Новогродовская», но о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекции не сообщил. 28.03.2008 года ОСОБА_4 с данного предприятия был уволен по ст.40 п.4 КЗоТ Украины (за прогулы с 03.01.2008 года по 28.03.2008 года). Согласно данных отделения налоговой инспекции, центра занятости и управления юстиции, ОСОБА_4 нигде не работает, на учете в центре занятости не состоит, продолжает уклоняться от выплаты алиментов на содержание детей, имеет задолженность в сумме 6318,03 грн. до настоящего времени ОСОБА_4 отбытого наказания в виде исправительных работ не имеет, по вызовам в инспекцию не является, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительство, что свидетельствует о том, что с момента осуждения, ОСОБА_4 уклоняется от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ.

Кроме того, ОСОБА_4, будучи ранее судим по ст.164 УК Украины за злостное уклонение от выплаты алиментов на содержание детей, вновь совершил то же деяние, выразившееся в том, что он, согласно решения Новогродовского городского суда от 11 мая 2006 года обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_3 на содержание дочери ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере 1/6 части всех видов заработной платы ежемесячно, но не меньше 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная взыскания с 23.03.2006 года и до совершеннолетия дочери. Однако ОСОБА_4 с 26.02.2007 года злостно уклоняется от выплаты алиментов на содержание дочери ОСОБА_7, длительное время не работает, на учете в центре занятости не состоит, добровольно никакой материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. ОСОБА_4 неоднократно был вызван в отдел ГИС для дачи пояснений по поводу неуплаты им алиментов, однако по вызовам не явился без уважительной причины. 24.04.2008 года, 15.05.2008 года, 12.06.2008 года, 11.09.2008 года был предупрежден об уголовной ответственности по ст.164 УК Украины, однако продолжает не работать, алименты не выплачивает. Задолженность ОСОБА_4 по алиментам на содержание дочери ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, на 01.10.2008 года составляет 6530,21 грн.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал и показал, что действительно решением суда был обязан к уплате алиментов на содержание дочери ОСОБА_7, проживающей с бывшей тещей. За уклонение от уплаты алиментов был осужден 15.10.2007 года к 1 году исправительных работ. Однако до вступления приговора в законную силу уволился с работы по состоянию здоровья. В инспекцию г.Красноармейска дважды приезжал, но никого не застал. О трудоустройстве никому не сообщал, больше никуда не являлся, в центр занятости не обращался, стал сожительствовать с ОСОБА_5 Алименты не выплачивал, так как не работал, искал хорошую работу. Добровольной помощи не оказывал. Неоднократно предупреждался госисполнителем за уклонение от уплаты алиментов. 12.10.2008 года в ходе распития спиртного с ОСОБА_5 между ними произошел скандал, драка. Толкнул ОСОБА_5 с кресла, которое перекинул на нее сверху, нанес два удара ногой. Затем посадив ОСОБА_5 в кресло, несколько раз толкнул ее. 14.10.2008 года он забрал ОСОБА_5 от своего отца и по дороге домой два раза толкал ее, что бы быстрей шла. ОСОБА_5 жаловалась на плохое самочувствие. Он же был задержан работники милиции. Давал иные показания на досудебном следствии, так как в милиции обещали минимальное наказание за признание вины. Свои действия оправдывает тем, что ОСОБА_5 заразила его спидом. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4 его виновность в совершенных преступлениях подтверждается другими данными.

Потерпевший ОСОБА_1 показал, что 14.10.2008 года ему позвонили в обед и сообщили о том, что дочь доставлена в больницу в бессознательном состоянии. В больнице дочь держалась за живот и указала, что ее избил подсудимый. Утром ему сообщили, что дочь умерла.

Потерпевшая ОСОБА_5 показала, что дочь осенью 2008 года жаловалась на ОСОБА_4, просила помочь его выгнать из квартиры. 14.10.2008 года им позвонила ОСОБА_8 и сообщила, что дочь нашли возле детского сада без сознания. Затем дочь позвонила ее сожителю с просьбой принести вещи в больницу. Утром им сообщили, что дочь умерла.

Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что за все время обязанности платить алименты на содержание дочери, ее внучки, находящейся под ее опекой, ОСОБА_4 никогда их не платил и не оказывал никакой материальной помощи. Однако, она не настаивает на его наказании.

Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_8 показали, что являлись подругами ОСОБА_5. 14.10.2008 года им позвонила ОСОБА_10 и сообщила, что ОСОБА_5 умирает во дворе по ул.Донецкая. Они нашли ОСОБА_5 на лавочке в плохом состоянии здоровья. ОСОБА_5 сказала, что ее избил ОСОБА_4 и они вызвали «скорую помощь». Сообщили родителям. На следующий день узнали, что ОСОБА_5 умерла в больнице.

Свидетель ОСОБА_10 показала, что подсудимый сожительствовал около года с ее подругой ОСОБА_5. В конце сентября 2008 года ОСОБА_5 ночью попросилась к ней домой, так как ее избил ОСОБА_4, была в гематомах, жила у нее неделю. 14.10.2008 года ОСОБА_5 позвонила ей на мобильный, сообщила, что плохо себя чувствует, так как ее побил ОСОБА_4, у нее все печет внутри и что находится по ул.Донецкая. ОСОБА_5 звонила несколько раз. Она перезвонила ОСОБА_8, которую попросила помочь ОСОБА_5. Затем вызвала «скорую помощь». ОСОБА_5 сделали операцию, но утром ей сообщили о смерти ОСОБА_11.

Свидетель ОСОБА_12 показала, что с 2006 года у нее, как у госисполнителя, на исполнении находится исполнительный лист по взысканию алиментов с ОСОБА_4 на дочь ОСОБА_7. Алименты ОСОБА_4 не платил, не работал, неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Однако не трудоустроился, задолженность не погашал.

Виновность подсудимого ОСОБА_4 в причинении умышленно тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-6); протоколом осмотра трупа ОСОБА_5 (л.д.34-35); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей с участием ОСОБА_4, в ходе которого подсудимый показал какие удары и куда наносил ОСОБА_5 12.10.2008 года и 14.10.2008 года (л.д.53-59).

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 04.12.2008 года на основании данных исследования трупа ОСОБА_5, материалов уголовного дела при пребывании ОСОБА_5 на стационарном лечении и исследовании ее трупа были обнаружены следующие повреждения: разрыв задней стенки мочевого пузыря, разрыв правого яичника, повреждение париетальной брюшины, дугласова пространства, множественные кровоизлияния в корень брыжейки и петли тонкого кишечника.

Данные повреждения были причинены ей в результате действия тупых предметов, имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни, и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Клинические данные и данные материалов дела свидетельствуют о том, что эти повреждения были причинены ОСОБА_5 12.10.2008 года, что могло иметь место в результате нанесения не менее 2-3 ударов руками и ногами с силой, достаточной для образования данных повреждений, возможно при обстоятельствах, указанных при допросе в качестве обвиняемого ОСОБА_4, а также при воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ним же.

Причинной смерти ОСОБА_5 явилась тупая травма живота: разрыв задней стенки мочевого пузыря, разрыв правого яичника, повреждение париетальной брюшины, дугласова пространства, множественные кровоизлияния в корень брыжейки и петли тонкого кишечника, осложнившаяся разлитым перитонитом, интоксикацией, отеком головного мозга и легких (л.д.79-80).

Виновность подсудимого ОСОБА_4 в уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ подтверждается приговором Новогродовского городского суда от 15.10.2007 года об осуждении ОСОБА_4 по ст.164 ч.1 УК Украины к одному году исправительных работ (л.д.89); подпиской ОСОБА_4 об обязанности явится в уголовно-исполнительную инспекцию для отбытия наказания и разъяснении последствий уклонения от отбывания наказания назначенного судом по ст.389 ч.2 УК Украины (л.д.88); материалами уклонения и не проживания по месту жительства (л.д.90-93).

Виновность подсудимого ОСОБА_4 в злостном уклонении от уплаты алиментов подтверждается исполнительным листом об обязанности выплачивать алименты на содержание дочери (л.д.110-111); ответом Новогродовского городского центра занятости, что ОСОБА_4 на учете не состоит и по вопросу трудоустройства не обращался (л.д.98); справкой-расчетом задолженности по алиментам (л.д.106); актом госисполнителя о не проживании ОСОБА_4 по адресу регистрации (л.д.112); объяснениями и предупреждениями об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов (л.д.113-123).

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ОСОБА_4, в установленном судом объеме, доказана полностью.

Изменение в судебном заседании показаний подсудимым по факту причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_5 суд расценивает как намерение смягчить свою ответственность за совершенное преступление. Однако, виновность подсудимого по данному факту полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в частности его личными показаниями на досудебном следствии и в ходе воспроизведения обстановки обстановки и обстоятельств события с его участием, которые соотносятся с выводами судебно-медицинской экспертизы.

Содеянное ОСОБА_4 правильно квалифицировано по ст.121 ч.2 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего; по ст.389 ч.2 УК Украины, как уклонение от отбывания исправительных работ лицом, осужденным к этому наказанию; по ст.164 ч.2 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), совершенное лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное настоящей статьей.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, общественную опастность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее судим и по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание ОСОБА_4 обстоятельств, суд признает, признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание ОСОБА_4 обстоятельств, суд признает, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_4 не возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.323 – 325 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины и на основании указанного закона лишить его свободы сроком на восемь лет.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.2 УК Украины и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглащения менее тяжкого наказания более тяжким, определить ОСОБА_4 наказание в виде восьми лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному ОСОБА_4 настоящим приговором, полностью присоединить неотбытое им наказание, назначенное приговором Новогродовского городского суда Донецкой области от 15 октября 2007 года в виде одного года исправительных работ, что в порядке ст.72 УК Украины соответствует четырем месяцам лишения свободы, и окончательное наказание ОСОБА_4 по совокупности приговоров определить восемь лет четыре месяца лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО №7 г.Мариуполя.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 14 октября 2008 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья: