Справа №1001 2006 р.                Головуючий у 1 інстанції:    Писанець К.К.

Категорія     10                                                     Доповідач:   Дроботя В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

2006 року червня місяця 22 дня Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого -Дроботі В.В. суддів - Власова С.О., Кожух О.А. при секретарі - Махмутовій В.Ю.

з участю- позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1про поновлення процесуальних строків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2006 року позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та визнання права власності на будинок залишено без розгляду.

Позивач подав апеляційну скаргу на дану ухвалу та заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Своє клопотання обгрунтовує тим, що він в судовому засіданні був відсутній, а ухвалу йому суд вислав із запізненням.

Колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Є доведеним, що ухвалу про залишення позову ОСОБА_1без розгляду суд першої інстанції виніс у відсутності позивача (а.с. 40-41).

Зазначену ухвалу суд надіслав позивачу 10 травня, а одержав ОСОБА_1 її 17 травня 2006 року, що стверджується копією листа суду та копією конверту з поштовим штемпелем (а.с. 112).

Отже, подати скаргу в установлені ст. 234 ЦПК строки позивач не міг.

Вказані обставини є поважними причинами пропуску процесуальних строків, тому колегія суддів поновлює їх.

Керуючись ст.ст. 79,294 ЦПК України, колегія суддів, -

  УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1. процесуальні строки для апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2006 року.

Справу передати судді-доповідачу для виконання вимог ст.ст.297,301 ЦПК.

Головуючий - Дроботя В.В. Судді - Власов С.О., Кожух О.А.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області                                                                 Дроботя В.В.