Судове рішення #4264919

                                                                                   Справа №2-94/09

                                               У Х В А Л А

                                   І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 

09  лютого  2009 року      Ківерцівський  районний   суд   Волинської   області

в   с к л а д і                головуючого   судді       Пономарьової О.М.

при    с е к р е т а р і                                           Оніщук Н.Є.

з   участю   позивача                                           ОСОБА_1.

представника  позивача                                    ОСОБА_3

відповідача                                                         ОСОБА_2.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в залі суду  м.Ківерці цивільну справу за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення завдатку  та  додаткової суми  за порушення зобов'язання, -

 

                                               В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1  звернулась до суду  з позовом про стягнення завдатку  та  додаткової суми  за порушення зобов'язання. Як доказ заявлених вимог вказує,  що 22 грудня 2007 року  за усною домовленістю  відповідач погодився  продати  за обумовлену суму в 10000 дол. США  будинок, що знаходиться  в АДРЕСА_1. В забезпечення виконання зобов'язань 26 грудня 2008 року  позивач передав відповідачу завдаток в сумі, еквівалентній  1000 дол США, що відповідач підтвердив  письмовою розпискою.

            В порушення взятих зобов'язань  30 квітня 2008 року  відповідач відмовився здійснювати продаж будинку, посилаючись на необхідність  його  використання   у власних цілях, а у вересні 2008 року здійснив його продаж  третій особі за більш високою ціною.

            Посилаючись на норми  ч.1 ст.571 ЦК України, якою передбачено  відповідальність кредитора  за порушення зобов'язань, позивач, з врахування  часткового в розмірі  500 дол.США  повернення завдатку,  просить  стягнути з ОСОБА_2  половину суми завдатку в розмірі 500 дол. США ( відповідно до курсу Національного .банку України - 3699грн.) та додатково   стягнути суму в  100 відсотковому  розмірі  завдатку  - 7398,90грн.

            В ході судового розгляду  від  сторін у справі  поступила заява про затвердження мирової угоди.

            Суд, враховуючи, що умови примирення не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів сторін у справі та інших осіб,  роз'яснив сторонам наслідки прийнятого ними рішення та, керуючись  ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України,  -

 

                                                 У Х В А Л И В :

            Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення завдатку  та  додаткової суми  за порушення зобов'язання , за якою :

1.      Відповідач ОСОБА_2  зобов'язується  сплатити Позивачу ОСОБА_1частину  вимог , вказаних в позовній заяві, - половину  суми  розміру завдатку, що складає 3699 ( три тисячі шістсот дев'яносто  дев'ять) грн.

2.      ПозивачОСОБА_1  відмовляється від решти матеріально-правових вимоги, що становлять предмет вказаного позову.

3.      Сума , вказана в мировій угоді  сплачується відповідачем не пізніше дня, на який призначено розгляд справи - 09 лютого 2009 року.

4.      У разі несплати  Відповідачем зазначеної суми у вказаний термін або сплати у меншому розмірі,  мирова угода втрачає свою силу.

5.      Судові  витрати та інші витрати сторін, пов'язані з розглядом справи за вказаним позовом, сторонами один одному не відшкодовуються і лежать на тій стороні, яка їх понесла.

Провадження  у  справі закрити.

Повторне звернення до суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом наступних 10-ти днів.

 

 

 

 

                                   Суддя                                                                О.М.Пономарьова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                         Справа №2-94/09

                                               У Х В А Л А

                                   І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09  лютого  2009 року      Ківерцівський  районний   суд   Волинської   області

в   с к л а д і                головуючого   судді       Пономарьової О.М.

при    с е к р е т а р і                                           Оніщук Н.Є.

з   участю   позивача                                           ОСОБА_1.

представника  позивача                                    ОСОБА_3

відповідача                                                         ОСОБА_2.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в залі суду  м.Ківерці цивільну справу за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення завдатку  та  додаткової суми  за порушення зобов'язання, -

                                               В С Т А Н О В И В :

            21.11.2008 року ОСОБА_1  звернулась до суду  з позовом про стягнення з ОСОБА_2  завдатку  та  додаткової суми завдатку за порушення зобов'язання, процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами, матеріальних збитків та моральної шкоди, сплативши при цьому судовий збір  в розмірі  235,05грн.

            Ухвалою суду від 04.12.2008 року позовна заява була залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

            На виконання ухвали суду позивач  подав змінені позовні  вимоги та просить стягнути  з відповідача ОСОБА_2 завдаток  та  додаткову суму в 100 відсотковому  розмірі завдатку  за порушення зобов'язання  загальною  сумою  11098грн.35коп.

            За результатами розгляду справи сторони уклали мирову угоду.

            В ході судового розгляду від позивача поступила заява про  повернення судового збору в розмірі 124грн.05коп. як зайво сплаченого.

            Відповідно до п.1ч.1ст.83 ЦПК України  сплачена сума судового збору  повертається за ухвалою суду у разі  зменшення розміру  позовних вимог або внесення  судового збору  у більшому розмірі, ніж це встановлено законом. Згідно ст.3 Декрету КМ України "Про державне мито" ставка державного мита ( судового збору) встановлена в розмірі 1 відсотка від ціни позову. Позивачем  зменшено розмір позовних вимог  до 11098грн.35 коп., судовий збір   з яких становить 110грн.98коп.  Фактично сплачено позивачем  при подачі позовної заяви до суду згідно квитанції №25 від 19.11.2008року 235,05грн. судового збору. Поверненню  підлягає 124грн.07коп. Оскільки квитанція №25 від 19.11.2008 року була сплачена представником позивача ОСОБА_3 тому вказана сума підлягає поверненню на його прізвище.   

                        Керуючись  ст.83 ЦПК  України,  суд -

                                                      У Х В А Л И В :

            Повернути ОСОБА_3 зайво  сплачену  суму  судового збору  по справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення завдатку  та  додаткової суми  за порушення зобов'язання в  розмірі 124грн.07коп.

            Ухвалу направити  Управлінню державного Казначейства у Ківерцівському районі Головного Управління державного Казначейства у Волинській області для виконання.

 

 

                                   С у д д я                                  Пономарьова  О.М.

           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                          Справа №2-99/08

                                               У Х В А Л А

                                   І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07  квітня  2008 року      Ківецівський  районний   суд   Волинської   області

В   с к л а д і                головуючого   судді       Пономарьової О.М.

При    с е к р е т а р і                                           Оніщук н.Є.

З   участю  представника  позивача                  ОСОБА_7

Відповідача                                                          ОСОБА_5

Представника відповідача                                  ОСОБА_6

Представника відповідача  Борохівської

сільської  ради                                                     Тишкевича А.І.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в залі суду  м.Ківерці цивільну справу за  позовом  ОСОБА_4  до Борохівської  сільської ради,  ОСОБА_5  про визнання  недійсним  рішення сільської ради  та державного акту  на право власності на землю, -

                                               В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_4 звернувся до суду  з позовом  про визнання  недійсним  рішення Борохівської сільської ради  Ківерцівського району  від 09.09.2004 року за №14/8   та державного акту  на право власності на землю серія ВЛ № 099342, виданого 04.11.2004 року. Як доказ заявлених вимог вказує,  що згідно оскаржуваного ним рішення земельна ділянка розміром 0,21 га в с. Борохів  по вул. Визволителів, 29 передавалась  ОСОБА_5 для індивідуального будівництва, тоді як в державному акті  цільове призначення земельної ділянки визначено для обслуговування  житлового будинку. На вказаній земельній ділянці знаходиться будинок з надвірними господарськими спорудами,  на Ѕ частину яких він має право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8. відповідно до рішення Ківерцівського районного суду від 20.07.2007року. Посилаючись на порушення норм земельного законодавства (ст.ст. 140-149, ч.1ст.155 ЗК України) просить визнати недійсним  п.1 рішення Борохівської сільської ради  Ківерцівського району  від 09.09.2004 року за №14/8   в частині передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку ОСОБА_5 розміром 0.20га в с. Борохів по вул. Визволителів  та  державний акт  на право власності на землю серія ВЛ № 099342, виданого 04.11.2004 року.

            В ході судового розгляду  від  сторін у справі  поступила заява про затвердження мирової угоди.

 

            Керуючись  ст.

                                               У Х В А Л И В :

            Затвердити  мирову угоду по справі за позовом  ОСОБА_4  до Борохівської  сільської ради,  ОСОБА_5  про визнання  недійсним  рішення сільської ради  та державного акту  на право власності на землю, за якою

1.      ОСОБА_4 відмовляється від заявленого позову та  визнає правоОСОБА_5 на земельну ділянку, виділену для обслуговування житлового будинку та ведення городництва в АДРЕСА_2.

2.      Оскільки  ОСОБА_4 є власником приміщення сарай-літньої кухні поАДРЕСА_2 ( згідно технічного паспорту  від 18.10.2007року позначеного літерою Б-1), то за ОСОБА_4 визнається право власності на частину земельної ділянки, необхідної для нормального доступу  до даного приміщення розміром  0.012га.

3.      Враховуючи п.2 даної  мирової  угоди  за ОСОБА_5 визнають  право власності на  земельну ділянку, виділену  для обслуговування житлового будинку та ведення городництва в АДРЕСА_2  загальною площею  0,198га.

4.      Сторони зобов'язуються  після затвердження мирової угоди з'явитись в Борохівську  сільську раду  та провести усі необхідні дії  з оформлення права власності на земельні ділянки  і виготовити відповідні акти про  право власності на землю.  Державний акт  на право власності на землю серія ВЛ № 099342, виданого 04.11.2004 року  вважати недійсним.

5.      Судові  витрати сторони лишають за собою.

 

 

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом наступних 10-ти днів.

 

 

                                   Суддя                                                    О.М.Пономарьова

 

 

 

Справа №2-26/08

                                               У Х В А Л А

                                   І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07  квітня  2008 року      Ківецівський  районний   суд   Волинської   області

В   с к л а д і                головуючого   судді       Пономарьової О.М.

При    с е к р е т а р і                                            Оніщук Н.Є.

З   участю  позивача                                             ОСОБА_5

представника  позивача                                       ОСОБА_6                                                        представника відповідача                                   ОСОБА_7

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в залі суду  м.Ківерці цивільну справу за  позовом ОСОБА_5  до ОСОБА_4  про припинення права власності  та зустрічним позовом ОСОБА_4  до   ОСОБА_5  про поділ майна  в натурі,  -

                                               В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_5  звернувся з позовом до ОСОБА_4.  про припинення його права власності  на частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, розташованими  в АДРЕСА_2. Як доказ заявлених вимог  вказує, що  він є співвласником   вказаного об'єкту нерухомого майна. На підставі договору дарування, 13.08.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Кузьміч Н.В., йому належить Ѕ частина   вищезазначеного житлового будинку з господарськими спорудами.  Іншим співвласником майна є ОСОБА_4  Посилаючись на те, що вказане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, що перебуває у його власності,  у нього не має іншого помешкання, де б він міг проживати разом із сім'єю, будинок складається з однієї житлової кімнати, що унеможливлює його поділ ,  просить  припинити  право ОСОБА_4. на Ѕ частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, розташованими  в АДРЕСА_2. 

            Не погоджуючись з заявленими вимогами  ОСОБА_4 в зустрічному позові просить розділити   вказане майно в натурі, виділивши кожному з власників по Ѕ частині.

            За  висновком  призначеною у справі  будівельно-технічної експертизи (а.с.40-46)  розподіл житлового будинку з надвірними будівлями по  АДРЕСА_2 в рівних частинах,  та в інших частках з метою обладнання окремих ізолблваних квартир,  а також виділ в натурі  часток житлового  будинку не можливий.

            В ході судового розгляду  від  сторін у справі  поступила заява про затвердження мирової угоди.

 

Керуючись  ст.

                                               У Х В А Л И В :

            Затвердити  мирову угоду по справі за позовом  ОСОБА_5  до ОСОБА_4  про припинення права власності  та зустрічним позовом ОСОБА_4  до   ОСОБА_5  про поділ майна  в натурі,  за якою

1.      Сторони припиняють режим майна  спільної сумісної власності на приміщення, що знаходяться  за адресою АДРЕСА_2,  та набувають майно в індивідуальну власність.

2.      Визнати право власності за ОСОБА_5 на приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 ( згідно технічного паспорту  від 18.10.2007року позначеного літерою А-1),  та приміщення  погребу  з шийкою по АДРЕСА_2( згідно технічного паспорту  від 18.10.2007року позначеного літерою В).

3.      Визнати  право власності за  ОСОБА_4 на приміщення сарай-літньої кухні  поАДРЕСА_2  ( згідно технічного паспорту  від 18.10.2007року позначеного літерою Б-1).

4.      Протягом двох років з дня затвердження мирової угоди  ОСОБА_5 забезпечує доступ  ОСОБА_4 до приміщення   погребу  з шийкою по АДРЕСА_2 ( згідно технічного паспорту  від 18.10.2007року позначеного літерою В)  та  передає йому на безоплатне користування на обумовлений вище строк.

5.       Судові  витрати сторони лишають за собою.

 

 

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом наступних 10-ти днів.

 

 

                                   Суддя                                                    О.М.Пономарьова

 

 

 

  • Номер: 6/360/37/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-94/09
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Пономарьова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.05.2019
  • Дата етапу: 11.06.2019
  • Номер: 6/337/123/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-94/09
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Пономарьова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.08.2023
  • Дата етапу: 22.08.2023
  • Номер: 6/337/123/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-94/09
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Пономарьова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.08.2023
  • Дата етапу: 24.08.2023
  • Номер: 6/337/123/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-94/09
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Пономарьова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.08.2023
  • Дата етапу: 24.08.2023
  • Номер: 6/337/123/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-94/09
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Пономарьова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.08.2023
  • Дата етапу: 19.09.2023
  • Номер: 6/337/123/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-94/09
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Пономарьова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.08.2023
  • Дата етапу: 19.09.2023
  • Номер: 6/337/123/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-94/09
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Пономарьова О.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.08.2023
  • Дата етапу: 17.10.2023
  • Номер: 6/337/123/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-94/09
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Пономарьова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.08.2023
  • Дата етапу: 17.10.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація