Справа №2-94/09
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2009 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.
при с е к р е т а р і Оніщук Н.Є.
з участю позивача ОСОБА_1.
представника позивача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та додаткової суми за порушення зобов'язання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення завдатку та додаткової суми за порушення зобов'язання. Як доказ заявлених вимог вказує, що 22 грудня 2007 року за усною домовленістю відповідач погодився продати за обумовлену суму в 10000 дол. США будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1. В забезпечення виконання зобов'язань 26 грудня 2008 року позивач передав відповідачу завдаток в сумі, еквівалентній 1000 дол США, що відповідач підтвердив письмовою розпискою.
В порушення взятих зобов'язань 30 квітня 2008 року відповідач відмовився здійснювати продаж будинку, посилаючись на необхідність його використання у власних цілях, а у вересні 2008 року здійснив його продаж третій особі за більш високою ціною.
Посилаючись на норми ч.1 ст.571 ЦК України, якою передбачено відповідальність кредитора за порушення зобов'язань, позивач, з врахування часткового в розмірі 500 дол.США повернення завдатку, просить стягнути з ОСОБА_2 половину суми завдатку в розмірі 500 дол. США ( відповідно до курсу Національного .банку України - 3699грн.) та додатково стягнути суму в 100 відсотковому розмірі завдатку - 7398,90грн.
В ході судового розгляду від сторін у справі поступила заява про затвердження мирової угоди.
Суд, враховуючи, що умови примирення не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів сторін у справі та інших осіб, роз'яснив сторонам наслідки прийнятого ними рішення та, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та додаткової суми за порушення зобов'язання , за якою :
1. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити Позивачу ОСОБА_1частину вимог , вказаних в позовній заяві, - половину суми розміру завдатку, що складає 3699 ( три тисячі шістсот дев'яносто дев'ять) грн.
2. ПозивачОСОБА_1 відмовляється від решти матеріально-правових вимоги, що становлять предмет вказаного позову.
3. Сума , вказана в мировій угоді сплачується відповідачем не пізніше дня, на який призначено розгляд справи - 09 лютого 2009 року.
4. У разі несплати Відповідачем зазначеної суми у вказаний термін або сплати у меншому розмірі, мирова угода втрачає свою силу.
5. Судові витрати та інші витрати сторін, пов'язані з розглядом справи за вказаним позовом, сторонами один одному не відшкодовуються і лежать на тій стороні, яка їх понесла.
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом наступних 10-ти днів.
Суддя О.М.Пономарьова
Справа №2-94/09
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2009 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.
при с е к р е т а р і Оніщук Н.Є.
з участю позивача ОСОБА_1.
представника позивача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та додаткової суми за порушення зобов'язання, -
В С Т А Н О В И В :
21.11.2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 завдатку та додаткової суми завдатку за порушення зобов'язання, процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами, матеріальних збитків та моральної шкоди, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 235,05грн.
Ухвалою суду від 04.12.2008 року позовна заява була залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду позивач подав змінені позовні вимоги та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 завдаток та додаткову суму в 100 відсотковому розмірі завдатку за порушення зобов'язання загальною сумою 11098грн.35коп.
За результатами розгляду справи сторони уклали мирову угоду.
В ході судового розгляду від позивача поступила заява про повернення судового збору в розмірі 124грн.05коп. як зайво сплаченого.
Відповідно до п.1ч.1ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом. Згідно ст.3 Декрету КМ України "Про державне мито" ставка державного мита ( судового збору) встановлена в розмірі 1 відсотка від ціни позову. Позивачем зменшено розмір позовних вимог до 11098грн.35 коп., судовий збір з яких становить 110грн.98коп. Фактично сплачено позивачем при подачі позовної заяви до суду згідно квитанції №25 від 19.11.2008року 235,05грн. судового збору. Поверненню підлягає 124грн.07коп. Оскільки квитанція №25 від 19.11.2008 року була сплачена представником позивача ОСОБА_3 тому вказана сума підлягає поверненню на його прізвище.
Керуючись ст.83 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 зайво сплачену суму судового збору по справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та додаткової суми за порушення зобов'язання в розмірі 124грн.07коп.
Ухвалу направити Управлінню державного Казначейства у Ківерцівському районі Головного Управління державного Казначейства у Волинській області для виконання.
С у д д я Пономарьова О.М.
Справа №2-99/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2008 року Ківецівський районний суд Волинської області
В с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.
При с е к р е т а р і Оніщук н.Є.
З участю представника позивача ОСОБА_7
Відповідача ОСОБА_5
Представника відповідача ОСОБА_6
Представника відповідача Борохівської
сільської ради Тишкевича А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Борохівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на право власності на землю, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Борохівської сільської ради Ківерцівського району від 09.09.2004 року за №14/8 та державного акту на право власності на землю серія ВЛ № 099342, виданого 04.11.2004 року. Як доказ заявлених вимог вказує, що згідно оскаржуваного ним рішення земельна ділянка розміром 0,21 га в с. Борохів по вул. Визволителів, 29 передавалась ОСОБА_5 для індивідуального будівництва, тоді як в державному акті цільове призначення земельної ділянки визначено для обслуговування житлового будинку. На вказаній земельній ділянці знаходиться будинок з надвірними господарськими спорудами, на Ѕ частину яких він має право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8. відповідно до рішення Ківерцівського районного суду від 20.07.2007року. Посилаючись на порушення норм земельного законодавства (ст.ст. 140-149, ч.1ст.155 ЗК України) просить визнати недійсним п.1 рішення Борохівської сільської ради Ківерцівського району від 09.09.2004 року за №14/8 в частині передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку ОСОБА_5 розміром 0.20га в с. Борохів по вул. Визволителів та державний акт на право власності на землю серія ВЛ № 099342, виданого 04.11.2004 року.
В ході судового розгляду від сторін у справі поступила заява про затвердження мирової угоди.
Керуючись ст.
У Х В А Л И В :
Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_4 до Борохівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на право власності на землю, за якою
1. ОСОБА_4 відмовляється від заявленого позову та визнає правоОСОБА_5 на земельну ділянку, виділену для обслуговування житлового будинку та ведення городництва в АДРЕСА_2.
2. Оскільки ОСОБА_4 є власником приміщення сарай-літньої кухні поАДРЕСА_2 ( згідно технічного паспорту від 18.10.2007року позначеного літерою Б-1), то за ОСОБА_4 визнається право власності на частину земельної ділянки, необхідної для нормального доступу до даного приміщення розміром 0.012га.
3. Враховуючи п.2 даної мирової угоди за ОСОБА_5 визнають право власності на земельну ділянку, виділену для обслуговування житлового будинку та ведення городництва в АДРЕСА_2 загальною площею 0,198га.
4. Сторони зобов'язуються після затвердження мирової угоди з'явитись в Борохівську сільську раду та провести усі необхідні дії з оформлення права власності на земельні ділянки і виготовити відповідні акти про право власності на землю. Державний акт на право власності на землю серія ВЛ № 099342, виданого 04.11.2004 року вважати недійсним.
5. Судові витрати сторони лишають за собою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом наступних 10-ти днів.
Суддя О.М.Пономарьова
Справа №2-26/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2008 року Ківецівський районний суд Волинської області
В с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.
При с е к р е т а р і Оніщук Н.Є.
З участю позивача ОСОБА_5
представника позивача ОСОБА_6 представника відповідача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна в натурі, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_4. про припинення його права власності на частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, розташованими в АДРЕСА_2. Як доказ заявлених вимог вказує, що він є співвласником вказаного об'єкту нерухомого майна. На підставі договору дарування, 13.08.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Кузьміч Н.В., йому належить Ѕ частина вищезазначеного житлового будинку з господарськими спорудами. Іншим співвласником майна є ОСОБА_4 Посилаючись на те, що вказане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, що перебуває у його власності, у нього не має іншого помешкання, де б він міг проживати разом із сім'єю, будинок складається з однієї житлової кімнати, що унеможливлює його поділ , просить припинити право ОСОБА_4. на Ѕ частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, розташованими в АДРЕСА_2.
Не погоджуючись з заявленими вимогами ОСОБА_4 в зустрічному позові просить розділити вказане майно в натурі, виділивши кожному з власників по Ѕ частині.
За висновком призначеною у справі будівельно-технічної експертизи (а.с.40-46) розподіл житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 в рівних частинах, та в інших частках з метою обладнання окремих ізолблваних квартир, а також виділ в натурі часток житлового будинку не можливий.
В ході судового розгляду від сторін у справі поступила заява про затвердження мирової угоди.
Керуючись ст.
У Х В А Л И В :
Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна в натурі, за якою
1. Сторони припиняють режим майна спільної сумісної власності на приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, та набувають майно в індивідуальну власність.
2. Визнати право власності за ОСОБА_5 на приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 ( згідно технічного паспорту від 18.10.2007року позначеного літерою А-1), та приміщення погребу з шийкою по АДРЕСА_2( згідно технічного паспорту від 18.10.2007року позначеного літерою В).
3. Визнати право власності за ОСОБА_4 на приміщення сарай-літньої кухні поАДРЕСА_2 ( згідно технічного паспорту від 18.10.2007року позначеного літерою Б-1).
4. Протягом двох років з дня затвердження мирової угоди ОСОБА_5 забезпечує доступ ОСОБА_4 до приміщення погребу з шийкою по АДРЕСА_2 ( згідно технічного паспорту від 18.10.2007року позначеного літерою В) та передає йому на безоплатне користування на обумовлений вище строк.
5. Судові витрати сторони лишають за собою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом наступних 10-ти днів.
Суддя О.М.Пономарьова
- Номер: 8/362/3/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 2-94/09
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Пономарьова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2016
- Дата етапу: 22.03.2016
- Номер: 2-94/09
- Опис: про ст.аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-94/09
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Пономарьова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2019
- Дата етапу: 15.01.2019
- Номер: 6/360/37/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-94/09
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Пономарьова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.05.2019
- Дата етапу: 11.06.2019
- Номер: 6/337/123/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-94/09
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Пономарьова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.08.2023
- Дата етапу: 22.08.2023
- Номер: 6/337/123/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-94/09
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Пономарьова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.08.2023
- Дата етапу: 24.08.2023
- Номер: 6/337/123/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-94/09
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Пономарьова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.08.2023
- Дата етапу: 24.08.2023
- Номер: 6/337/123/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-94/09
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Пономарьова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.08.2023
- Дата етапу: 19.09.2023
- Номер: 6/337/123/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-94/09
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Пономарьова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.08.2023
- Дата етапу: 19.09.2023
- Номер: 6/337/123/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-94/09
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Пономарьова О.М.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.08.2023
- Дата етапу: 17.10.2023
- Номер: 6/337/123/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-94/09
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Пономарьова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.08.2023
- Дата етапу: 17.10.2023