338/329
Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2008 року м. Київ
Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю»А.,
розглянувши протест Баришівського міжрайонного прокурора на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2007 року, якою на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, жителя АДРЕСА_1 на підставі ст. 203 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
встановив:
Згідно постанови судді, ОСОБА_1 являється громадянином Росії, проживає в с. Недра, Баришівського району, Київської області по недійсному паспорту громадянина Росії та без реєстрації паспорту у встановленому законом порядку. Даний факти було встановлено 21.02.2007 року о 12 годині 00 хвилин.
На вказану постанову Баришівський міжрайонний прокурор приніс протест про скасування постанови і закриття провадження у справі посилаючись на те, що судом в порушення вимог ст. 268 КУпАП адміністративна справа розглянута у відсутності ОСОБА_1, чим порушені його конституційні права на захи ст.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи протесту вважаю, що протест задоволенню не підлягає.
Судом повно і правильно встановлені фактичні обставини вчинення правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі КХ № 014836 від 21.02.2007 року про адміністративне правопорушення. В своїх поясненнях,
2
даних під час складання протоколу, ОСОБА_1 визнав факт, що він проживає в Україні по недійсному паспорту громадянина Росії та без реєстрації паспорту у встановленому законом порядку.
Призначене ОСОБА_2 стягнення за правопорушення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
Доводи протесту Баришівського міжрайонного прокурора про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час розгляду справи в суді, а в матеріалах немає даних про те, чи був ОСОБА_1 присутнім під час розгляду справи, та чи давав він пояснення з приводу адміністративного правопорушення, являються необгрунтованими.
Так, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи в суді. Однак, згідно повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду вбачається, що ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.
Оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому неявка його в судове засідання не є підставою для скасування постанови.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП
постановив:
Протест Баришівського міжрайонного прокурора залишити без задоволення.
Постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.