АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1381/13 Справа № 201/13255/13 Головуючий у 1 й інстанції - Башмаков Є.А. Доповідач - Риб`янець С.А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Риб'янець С.А., розглянувши 19 грудня 2013 року в м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, а саме зобов'язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя місцевого суду зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить ухвалу скасувати з постановленням нової ухвали, якою зобов'язати прокурора Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та притягнути прокурора Покровського району Дніпропетровської області до кримінальної відповідальності.

Вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, суддя - доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою повинно бути відмовлено, з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з постановленої ухвали, слідчий суддя розглянув подану скаргу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді було зобов'язано прокуратуру Дніпропетровської області розглянути подану ОСОБА_1 заяву про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке відповідно до ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку у відкритті провадження за її апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року, якою було зобов'язано прокуратуру Дніпропетровської області розглянути подану ОСОБА_1 заяву від 22 жовтня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області