Справа №2-171/2009 року

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 січня 2009 року     м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді     Бичкова П.Ю.

при секретарі     Парпула Н.Ф.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" в особі Куйбишевського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2008 року Відкрите акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль" в особі Куйбишевського відділення Донецької обласної Дирекції (далі по справі ВАТ „ОСОБА_2 Аваль") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що умови договору відповідачі повністю не виконали.

У судовому засіданні представник позивача ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності змінила та уточнила позовні вимоги і, пославшись у їхнє обгрунтування на обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що 19 жовтня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/11-184/66/139. Згідно з умовами кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 15000 гривень строком погашення до 19 жовтня 2010 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. При цьому заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом відповідач зобов'язався погашати щомісячними платежами до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, згідно графіку погашення кредиту, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Станом на 10 вересня 2008 року відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед банк становить 24105 гривень 55 копійок. Поручителем по вищевказаному кредитному договору виступила ОСОБА_4, яка взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_3. Тому посилаючись на наведені обставини, просить суд задовольнити позов, розірвати кредитний договір та стягнути суму боргу за кредитним договором у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 24105 гривень 55 копійок, понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен та судові витрати у сумі 241 гривня 05 копійок.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яки належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, від них не надійшло повідомлення до суду про причини неявки.

Від представника ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" надійшла заява про розгляд справи в заочному порядку, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу (ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово-

ром, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти), інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено, що 19 жовтня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" в особі Куйбишевського відділення Донецької обласної Дирекції та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/11-184/66/139 від 19 жовтня 2007 року. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_3 надано кредит в сумі 15000 гривень строком погашення до 19 жовтня 2010 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами.

19 жовтня 2007 року з метою забезпечення повернення кредиту між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" в особі Куйбишевського відділення Донецької обласної Дирекції та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки № 014/11-184/66/139/1 від 19 жовтня 2007 року. Згідно умов договору відповідач взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору.

У зв'язку з укладенням 19 жовтня 2007 року договору між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникли кредитні правовідносини, зобов'язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень Цивільного кодексу України.

У відповідності з п. 5.2 вищевказаного кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався погашати заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом щомісячними платежами до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, згідно графіку погашення кредиту, що є невід'ємною частиною кредитного договору.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.2.1. договору поруки, поручитель ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з відповідачем ОСОБА_3 за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитам та штрафних санкцій.

Згідно до п. 6.6 кредитного договору у випадках невиконання Позичальником умов договору, ОСОБА_2 має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів , майна та майнових прав позичальника, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення Позичальника рекомендованим листом.

1 вересня 2008 року на адресу відповідачів були надіслані рекомендовані листи-попередження про дострокове стягнення, але по теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ними не вжито.

На підставі ст. 651 Цивільного Кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушені договору іншою стороною.

Однак відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так згідно розрахунку заборгованості, відповідно до кредитного договору №014/11-184/66/139 від 19 жовтня 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язання за вказаним кредитним Договором № 014/11-184/66/139 від 19 жовтня 2007 року належним чином не виконують та станом на 10 вересня 2008 року мають заборгованість перед ВАТ „ОСОБА_2 Аваль", яка становить 24105 гривень 55 копійок: заборгованість за кредитом - 15000 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3001 гривня 79 копійок; пеня за порушення строків погашення судної заборгованості - 4363 гривні 65 копійок; пеня за порушення строків погашення відсотків - 1740 гривень 11 копійок.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в однобічному порядку тривалий час не виконують покладені на них догово-

ром зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про дострокове розірвання договору та стягнення суми заборгованості у розмірі 24105 гривень 55 копійок підлягають задоволенню.

Таким чином, виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що умови кредитного договору № 014/11-184/66/131 від 1 жовтня 2008 року були порушені зі сторони відповідачів тому з них у солідарному порядку необхідно стягнути на користь ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" в особі Куйбишевського відділення Донецької обласної Дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/11-184/66/139 від 19 жовтня 2007 року у розмірі 24105 гривень 55 копійок.

Відповідно до статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, які підлягають стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти за судовий збір, він стягується з відповідача на користь позивача.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" в особі Куйбишевського відділення Донецької області Дирекції оплатив судовий збір в міський бюджет при подачі позовної заяви, суд покладає на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплату судового збору на користь позивача ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" в особі Куйбишевського відділення Донецької обласної Дирекції у розмірі 241 гривня 05 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 212, 213, 224-228 Цивільно - процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 554, 651, 1054, 1166 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" в особі Куйбишевського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 014/11-184/66/139 укладений 19 жовтня 2007 року, між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_2 Аваль" в особі Куйбишевського відділення Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" в особі Куйбишевського відділення Донецької обласної Дирекції і перелічити на розрахунковий рахунок 290961279, МФО 335496, код ЄДРПОУ 23346741 по кредитному договору № 014/11-184/66/139 від 19 жовтня 2007 року заборгованість у сумі 24105 (двадцять чотири тисячі сто п'ять) гривень 55 копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" в особі Куйбишевського відділення Донецької обласної Дирекції і перелічити на розрахунковий рахунок 290961279, МФО 335496, код ЄДРПОУ 23346741, судові витрати по сплаті держмита у розмірі - 241 (двісті сорок одна) гривня 05 копійок, та витрати на інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього суму 271 гривня 05 копійок.

Копію заочного рішення направити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.