Справа № 1-9, 2007р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
4 січня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Сегет Я.С.
при секретарі - Вол опійній Л.О.
за участю прокурора - Даниленко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимої, мешканки АДРЕСА_1, яка утримується з 02.01.2007р. під вартою, в скоєнні злочи-ну передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03.10.2006р., проживаючи в жилому будинкові свого рідного брата ОСОБА_2 в с Перевалівка Лохвицького району, під час наведення порядку в сараї господарства, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшла скляну банку із речовиною коричневого кольору, яку незаконно перенесла в жилий будинок, де незаконно зберігала в одній із кімнат без мети збуту для власних потреб.
24.10.2006р. працівники міліції в ході огляду господарства ОСОБА_2 виявили і вилучили у ОСОБА_1 згідно висновку експерта № 405 від 10.11.2006р. суху речовину рослинного походження коричневого кольору, яка має ботанічні ознаки рослини мак снотворний, містить алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним засобом- маковою соломою висушеною масою 45,36 грама.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні злочинів визнала в повному об'ємі.
У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи лише допитом підсудної ОСОБА_1
Заслухавши пояснення підсудної ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що її вина повністю доведена.
Підсудна ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні факт придбання і збереження макової соломи. Підсудна пояснила суду, що вона дійсно на початку жовтня 2006р., проживаючи в жилому будинкові АДРЕСА_1, який придбав її брат ОСОБА_2, під час наведення порядку в сараї, знайшла скляну банку із маковою соломою, яку перенесла в жилий будинок, де зберігала на підвиконнику в своїй кімнаті для власних потреб. 24.10.2006р. працівники міліції в ході огляду господарства її брата банку із маковою соломою виявили і забрали.
Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1, скоєні нею з прямим умислом, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала, щиро розкаялася, раніше не судима. Дані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлені.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудної, обставини, що пом'якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши її у відповідності до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що речові докази - наркотичний засіб - макова солома висушеною масою 45,36 грама, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які вилучені з обігу, належить знищити ( а. с. 26-27 ).
Суд визнає, що судові витрати в сумі 188,30 грв., які поніс НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області при проведені хімічної експертизи ( а. с. 13-15 ), згідно вимог Закону України „ Про судову експертизу " і постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996р. „ Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають страви про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів ", не підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1.
Позовна заява по справі не заявлена.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного ) року позбавлення волі.
Керуючись вимогами ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку в 1 (один) ріки не вчинить нового злочину. Згідно ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обов'язки:
· не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
· періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд замінює з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі судового засідання.
Речові докази - наркотичні засоби - макова солома висушеною масою 45,36 грама, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області -знищити.
Відмовити НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в стягненні з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 188,30 грв.
На вирок суду може бути принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп'ютері.