ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Именем   Украины

29 мая 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -     Топчий В.Н.

Судей -    Куртлушаева И.Д. Купцова В.А. с участием прокурора -     Ярошенко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу обвиняемого ОСОБА_1на постановление Черноморского районного суда АРК от 08 мая 2008г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении него

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. органами досудебного следствия обвиняется в том,  что 03 мая 2008г. примерно в 02 часа в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в кафе-баре «777» в пгт. Черноморское,  тайно похитил у ОСОБА_2ключи от его автомобиля,  с помощью которых впоследствии Жуков зарладел автомобилем,  находящимся на рыночной площади в пгт. Черноморское - ВАЗ-2104 г.НОМЕР_1 стоимостью 40 000 грн.,  принадлежащим ОСОБА_2.,  на похищенном автомобиле скрылся,  а затем повредил автомобиль.

05.05.2008г. в отношении ОСОБА_1. возбуждено уголовное дело по факту незаконного завладения транспортным средством по признакам преступления,  предусмотренного  ст.  289 УК Украины.

05.05.2008г. задержан в порядке  ст.  115 УПК Украины.

Постановлением Черноморского районного суда АРК от 08.05.2008г. в отношении ОСОБА_1. избрана мера пресечения - содержание под стражей.

Своё решение суд мотивировал тем,  что ОСОБА_1. ранее судим,  по месту жительства характеризуется посредственно,  обвиняется в совершении тяжкого преступления,  постоянного места жительства не имеет,  находясь на свободе,  может скрыться от следствия и суда,  воспрепятствовать установлению объективной истины по делу,  продолжить преступную деятельность.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Жуков просит заменить избранную меру пресечения более мягкой - подпиской о невыезде,  мотивируя тем,  что имеет постоянное место жительства,  желает возместить причиненный ущерб потерпевшему,  намерения скрыться нет.

Дело №10-136/08                                                                       Председательствующий

Мера пресечения.                                                           в 1 инстанции Бондаренко А.А..

Докладчик Куртлушаев И.Д.

-2-

Заслушав докладчика,  мнение прокурора,  просившую апелляцию оставить без удовлетворения,  а постановление суда без изменения,  обсудив доводы апелляции и проверив материалы,  коллегия считает,  что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При избрании меры пресечения судом учтены тяжесть преступления,  в котором он обвиняется,  предыдущие судимости,  его характеристика,  то,  что он,  не имея постоянного места жительства,  находясь на свободе,  может скрыться от следствия и суда,  воспрепятствовать установлению объективной истины по делу,  продолжить преступную деятельность.

Принятое решение судом достаточно мотивировано.

Доводы обвиняемого ОСОБА_1о том,  что он,  находясь на свободе,  может возместить нанесенный ущерб,  не могут быть взяты во внимание.

Как усматривается из материалов дела,  с момента совершения преступления по настоящее время,  прошло около 1 месяца,  однако,  ОСОБА_1реальных мер по возмещению ущерба так и не принято.

Оснований для изменения меры пресечения,  как об этом просит обвиняемый в апелляции,  судебная коллегия не находит.

Руководствуясь  ст.  365. 366 УПК Украины,  судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1. оставить без удовлетворения,  а

постановление Черноморского районного суда от 08 мая 2008 года об избрании меры

пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1- без изменения.