ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем   Украины

29 мая 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -     Топчий В.Н.

Судей -    Куртлушаева И.Д. Кунцова В.А. с участием прокурора -    Ярошенко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу обвиняемого ОСОБА_1. на постановление Джанскойского горрайонного суда АРК от 16 мая 2008г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1органами досудебного следствия обвиняется в том,  что он совместно с неустановленными лицами,  в период с 30 по 31 марта 2008г. совершил мошенничество,  используя электронно-вычислительную технику - завладел имуществом ОСОБА_2. путем обмана,  сообщив ей об открытии ложного расчетного счета в Приватбанке,  причинив ей материальный ущерб на сумму 900грн.

13.05.2008г. по данному факту СО Джанкойского ГО возбуждено уголовное дело по признакам преступления,  предусмотренного  ст.  190 ч. 3 УК Украины.

14.05.2008г. ОСОБА_1. задержан в порядке  ст.  115 УПК Украины.

Постановлением Джанкойского горрайонного суда от 16.05.2008г. в отношении ОСОБА_1. избрана мера пресечения - содержание под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый ОСОБА_1просит заменить избранную меру пресечения более мягкой - подпиской о невыезде,  мотивируя тем,  что имеет постоянное место жительства,  положительную характеристику,  намерения скрыться нет.

Заслушав докладчика,  мнение прокурора,  просившую апелляцию оставить без удовлетворения,  а постановление суда без изменения,  обсудив доводы апелляции и проверив материалы,  коллегия считает,  что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При избрании меры пресечения судом учтена тяжесть преступления,  в котором он обвиняется,  находясь на свободе,  может скрыться от следствия и суда,  воспрепятствовать установлению объективной истины по делу,  продолжить преступную деятельность.

Доводы обвиняемого ОСОБА_1. о том,  что меру пресечения с содержания под стражей ему необходимо изменить,  т.к. он положительно характеризуется,  не

Дело №10-138/08                                                                       Председательствующий

Мера пресечения.                                                                  в 1 инстанции Рошка М. В..

Докладчик Куртлушаев И.Д.

-2-

могут явиться основанием к принятию другого решения,  поскольку положительная характеристика - норма обычного поведения.

Оснований для изменения меры пресечения,  как об этом просит обвиняемый в апелляции,  судебная коллегия не находит.

Руководствуясь  ст.  365,  366 УПК Украины,  судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу обвиняемого ОСОБА_1. оставить без удовлетворения,  а постановление Джанкойского горрайонного суда от 16 мая 2008 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1- без изменения.