Справа №2-204/2007 p.

УХВАЛА

22 березня 2007 року

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Стир» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Радивилівського районного бюро технічної івентаризації, Березинівської сільської ради, приватного нотаріуса Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача: Державної податкової інспекції у Радивилівському районі Рівненської області, контрольно-ревізійного відділення в Радивилівському районі Рівненської області, Радивилівському відділеннні ТВ ББВ Ощадного банку №118/0129 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, посвідченого приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1, про визнання недійсним договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_2

встановив:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Стир» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Радивилівського районного бюро технічної івентаризації, Березинівської сільської ради, приватного нотаріуса Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача: Державної податкової інспекції у Радивилівському районі Рівненської області, контрольно-ревізійного відділення в Радивилівському районі Рівненської області, Радивилівському відділеннні ТВ ББВ Ощадного банку №118/0129 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, посвідченого приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1, про визнання недійсним договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_2

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

02 березня 2007 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху і позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачем зазначені в ухвалі недоліки не було усунено, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Стир» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Радивилівського районного бюро технічної івентаризації, Березинівської сільської ради, приватного нотаріуса Радивилівського районного

нотаріального округу ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача: Державної податкової інспекції у Радивилівському районі Рівненської області, контрольно-ревізійного відділення в Радивилівському районі Рівненської області, Радивилівському відділеннні ТВ ББВ Ощадного банку №118/0129 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, посвідченого приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1, про визнання недійсним договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_2 визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 10-ти денний строк апеляційної скарги, або шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.