В И Р О К                      Справа № 1-34/09

                                І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 лютого 2009 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і :   головуючого судді            Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і                                    Оніщук Н.Є.

з участю прокурора                                 Романовського О.М.

захисника - адвоката                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з  середньою освітою, одруженого, не працюючого,  раніше не судимого,

         у вчиненні  злочинів, передбачених  ч.3 ст.364, ч.2 ст. 307 КК України,-

                                      В С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_1., будучи  службовою особою, працівником правоохоронного  органу, відповідно до ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993р. та на підставі наказу № 59 о/с УДД України з питань виконання покарань у Волинській області від 26.07.2006р., - молодшим  інспектором  відділу нагляду і безпеки Цуманської виправної колонії  № 84, протягом  червня - жовтня 2008 року умисно,  з корисливих мотивів,  використовуючи своє службове становище  всупереч інтересам служби, неодноразово збував у місця позбавлення волі  заборонені предмети, чим завдав істотної шкоди державним інтересам  у вигляді підриву авторитету органів державної влади.

         Так, ОСОБА_1. в період  червня-серпня місяця 2008 року, будучи службовою особою - молодшим  інспектором  відділу нагляду і безпеки Цуманської виправної колонії  № 84, умисно , з метою отримання коштів від засудженого ОСОБА_3., який відбуває покарання у вказаній установі, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, незаконно проніс на охоронювану територію Цуманської ВК №84  мобільний телефон марки «Nokia»  та при виконанні своїх службових обов'язків  передав вказаний заборонений предмет засудженому ОСОБА_3., за що отримав від останнього винагороду в сумі 150грн.

         Він же,  в середині  липня  2008 року будучи службовою особою - молодшим  інспектором  відділу нагляду і безпеки Цуманської виправної колонії  № 84, перебуваючи на охоронюваній території  вищевказаної установи, домовився із засудженим  ОСОБА_4  про доставку останньому  на охоронювану територію установи мобільного телефону марки «Nokia»  і на виконання вказаної домовленості одержав  від ОСОБА_4 грошову винагороду в сумі 200грн.  В  подальшому, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби,  умисно, діючи з корисливих мотивів, проніс на охоронювану територію Цуманської виправної колонії  № 84  заборонений предмет - мобільний телефон марки «Nokia» 6100  та, приступивши до виконання  своїх службових обов'язків, віддав його засудженому  ОСОБА_4.

         Він же,  на початку жовтня 2008 року, будучи  службовою особою, на підставі наказу № 59 о/с УДД України з питань виконання покарань у Волинській області від 26.07.2006р., - молодшим  інспектором  відділу нагляду і безпеки Цуманської виправної колонії  № 84,  знаходячись на території  установи, домовився  із  засудженим ОСОБА_5 про доставку на охоронювану територію виправної колонії мобільного  телефону за грошову  винагороду в сумі 200грн. В подальшому, на виконання вказаної домовленості ОСОБА_1. отримав від невстановленої слідством особи грошову винагороду в сумі 200 грн. та мобільний телефон «Соні -Еріксон» із зарядним пристроєм до нього.

         Через кілька днів ОСОБА_1., використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби,  умисно, діючи з корисливих мотивів, проніс на охоронювану територію Цуманської виправної колонії  № 84  мобільний телефон марки «Соні -Еріксон» та при виконанні своїх службових обов'язків  передав вказаний заборонений предмет засудженому ОСОБА_5.

         Він же, 30.10.2008 року, будучи службовою особою - молодшим  інспектором  відділу нагляду і безпеки Цуманської виправної колонії  № 84, умисно з метою отримання грошової винагороди в сумі  450 грн. від засудженого ОСОБА_4,  який  відбуває покарання у вказаній установі, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, незаконно проніс на охоронювану територію Цуманської ВК  №84  заборонені предмети:  два  мобільні телефони  «Motоrola»  і «Samsug», чотири см-карти, дві грошових купюри номіналом  по 50грн.  та пакет з наркотичною сировиною - канабісом ( висушена маріхуана) загальною вагою 41,75 грам.

         Цього ж дня близько 21-ї години після того, як  ОСОБА_1.  приступив до виконання  службових обов'язків  вказані заборонені предмети  були виявлені  в нього оперативними працівниками  установи.

         Крім цього,  ОСОБА_1.,  30.10.2008 року, будучи службовою особою, на підставі наказу № 59 о/с УДД України з питань виконання покарань у Волинській області від 26.07.2006р., - молодшим  інспектором  відділу нагляду і безпеки Цуманської виправної колонії  № 84, умисно, з метою отримання грошової винагороди в сумі 450грн. від засудженого ОСОБА_4, який відбуває покарання у вказаній  установі, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, незаконно проніс на охоронювану територію вищевказаної виправної колонії наркотичну речовину канабіс ( висушена  марихуана) загальною масою 41,75грм, яку він отримав від невстаноленої слідством  особи та повинен  був с засуденому  ОСОБА_4.  Однак,  цього ж дня близько 21-ї години після того,  як  ОСОБА_1.  приступив до виконання  службових обов'язків  вказана наркотична сировина загальною масою 41,75грм.  була виявлена  в нього оперативними працівниками  установи.

         Допитаний в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1. з приводу інкримінованих йому злочинів вину визнав  повністю, щиро розкаявся, дав пояснення  по всіх обставинах вчинених ним злочинів.

         Крім повного визнання вини підсудним, винуватість останнього  у вчиненні інкримінованих йому злочинів стверджується  показами  свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7., даними в судовому  засіданні, які  підтвердили, що при догляді особистих речей,  які  ОСОБА_1., приступивши  30.10.2008 року до виконання своїх службових обов'язків,  проніс з собою  на охоронювану територію  Цуманської ВК  №84 в чорному поліетиленовому пакеті крім продуктів харчування заборонені предмети: два мобільних телефони та два поліетиленових пакунки, що в свою чергу підтверджується протоколом вилучення  від 30.10.2008 року, відповідно до якого 30.10.2008 року  у ОСОБА_1.  на охоронюваній території  вищевказаної установи було вилучено : мобільний телефон марки «Моторола С123» ІМЕІ 35817016937407 з трьома сім-карктами, мобільний телефон  марки  «Моторола»  ІМЕІ 89380025000022547989 з двома сім-картками, два зарядних пристрої  до мобільних телефонів, пакунок білого кольору, обгорнутий скотчем.

         Допитані в судовому засіданні в якості свідків  ОСОБА_8. та ОСОБА_9. ствердили, що в їх присутності оперативними працівниками  управління державного департаменту з питань виконання покарань та управління по боротьбі з організованою злочинністю було оглянуто вміст чорного поліетиленового пакета, в якому знаходились  два мобільних телефони та зарядні пристрої до них, 5-ть сім-карток та паперовий пакунок ,  обгорнутий скетчем. В їх присутності ОСОБА_1.,  даючи відповідь на запитання, про вміст пакунку, пояснив, що в ньому знаходиться наркотична речовина «канабіс».

         Факти неодноразового збування за винагороду підсудним ОСОБА_1. на охоронюваній  території  Цуманської ВК  №84 заборонених предметів - мобільних телефонів підтвердили допитані в судовому засіданні  свідки з числа засуджених, що відбувають покарання  у вказаній установі : ОСОБА_4., ОСОБА_10., ОСОБА_3., ОСОБА_5  Крім того свідок ОСОБА_4.  ствердив про попередню домовленість  з ОСОБА_1 про доставку на територію  Цуманської ВК  №84 за  винагороду в сумі 450 грн. двох мобільних телефонів та подарунка.

         Крім цього, винуватість підсудного у вчинені  інкримінованих йому злочинів стверджується протоколами очних ставок, проведеними між підсудним та ОСОБА_4,  ОСОБА_3., ОСОБА_5,  що відбувають покарання в Цуманської ВК  №84.

         Факт незаконної  доставки підсудним з метою  збуту на  охоронювану територію Цуманської ВК  №84  наркотичної  сировини підтверджується  висновком фізико-хімічної експертизи (а.с.140-141), згідно з яким  подрібнена речовина рослинного походження, яка 30.10.2008 року була вилучена у  ОСОБА_1. на  охоронюваній  території  Цуманської ВК  №84, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс ( висушена марихуана), загальною масою 41,75грм.

         Згідно наказу Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області за № 59 о/с   від 26.07.2006 року ОСОБА_1 був призначений на посаду  молодшого інспектора  відділу нагляду та безпеки Цуманської ВК  №84. (а.с.178)

         Як вбачається  з журналу вступних та повторних інструктажів  щодо дотримання антикорупційного законодавства  співробітниками Цуманської ВК  №84 (а.с.181-182),   30.10.2006 року та 07.08.2008 року  з молодшим інспектором  відділу нагляду та безпеки Цуманської ВК  №84. ОСОБА_1.  проводились профілактичні роботи щодо заборони  вступу  у неслужбові стосунки  із засудженими та їх родичами.

         Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази  в їх сукупності, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1., будучи службовою особою , працівником правоохоронного  органу, зловживаючи  службовим становищем , умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, заподіявши істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, вчинив злочин, відповідальність за який передбачена  ч.3 ст.364 КК України.

         Він же, будучи службовою особою , працівником правоохоронного  органу, зловживаючи  службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, збув у місця позбавлення волі наркотичні засоби,  вчинивши злочин, відповідальність за який передбачена  ч.2 ст.307 КК України.

            Призначаючи покарання суд враховує  тяжкість вчинених злочинів, особу підсудного, пом'якшуючі покарання обставини.

         Злочин  за ч.2 ст.307 КК України відноситься до  категорії  тяжких, за ч.3ст.364 КК України - є особливо тяжким.

            До обставин, що пом'якшують покарання підсудного,  суд відносить   щире каяття. Підсудний критично оцінює свою злочинну поведінку, визнає вину і готовий нести кримінальну відповідальність. Добровільно даючи покази відносно епізодів передачі в охоронювану зону мобільних  телефонів та наркотичних засобів, активно сприяв розкриттю злочинів.

         Як за місцем проживання, так і за місцем роботи характеризується позитивно. Є особою молодого віку. Одружений,  має на утриманні малолітнього сина, 2008 року народження.  До кримінальної відповідальності притягується вперше. Наказом  № 101 від 06.11.2008 року ОСОБА_1. звільнений у запас Збройних Сил, що гарантує не вчинення ним злочинів у сфері службової діяльності.  Відповідно до ч.2 ст.66 КК України  суд визнає вказані обставини,  як пом'якшуючі покарання підсудного.

         Обставин, що обтяжують покарання підсудного,  суд не вбачає.

         Всебічно, повно та об'єктивно  розглянувши всі обставини  справи суд, керуючись  законом  та  своїм внутрішнім  переконанням,  приходить до висновку про можливість  призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом із застосуванням додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати службові посади в правоохоронних органах. Таке покарання цілком достатнє для виправлення винного і   попередження нових злочинів.

         Враховуючи особу винного,  відсутність правопорушень до вчинення злочину, порядну поведінку в побуті, активне  сприяння розкриттю злочинів, щире  каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також беручи до уваги стан здоров'я дружини, яка через хворобу не може самостійно здійснювати догляд за новонародженою дитиною, суд  вважає, що виправлення та перевиховання  підсудного можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

         Відповідно до ст.77 КК України  та п. 19 постанови Пленуму  Верховного суду України «Про практику  призначення судами  кримінального покарання»  від  24.10.2003 року № 7, якщо  суд дійшов  висновку про  звільнення  винного  від відбування  покарання з випробуванням, то додаткове покарання  у вигляді  конфіскації  майна  не  застосовується.

Відповідно до ст. 93/1  КПК України стягненню з  підсудного підлягають витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

                   Керуючись  ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

                                      З А С У Д И В :

         Визнати  винним ОСОБА_1  у вчиненні злочинів, передбачених  ч.3 ст.364, ч.2 ст. 307 КК України,  призначивши  покарання :

         за  ч.3 ст.364 КК України з застосуванням ст. 69 КК України  - 4 (чотири) роки позбавлення волі  з позбавленням права обіймати службові посади в правоохоронних органах строком на  3 роки;

         за  ч.2 ст.307 КК України  - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

         На підставі ст.70 КК України  шляхом поглинення  менш суворого покарання більш суворим  остаточно  призначити  покарання  - 5 (п'ять) років позбавлення волі  з позбавленням права обіймати службові посади в правоохоронних органах строком на  3 роки.

         На підставі  ст.ст. 75, 76 КК України  звільнити засудженого  ОСОБА_1.  від  відбування призначеного покарання, якщо він протягом  визначеного судом іспитового  строку  терміном  3 (три) роки  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки :

-    не виїжджати  за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-    повідомляти органи  кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-    періодично з'являтися  для  реєстрації  в  органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу  засудженому  ОСОБА_1  змінити  з тримання під вартою на  підписку про невиїзд, звільнивши його  з-під варти  із залу  суду.

Стягнути  з засудженого ОСОБА_1. в доход  держави   судові витрати  по проведенню фізико-хімічної експертизи в сумі 287грн.65коп.

Речові  докази  по справі :

-  мобільний телефон  марки  “MOTOROlA”  С 123 ІМЕІ 35817016937407 з трьома  сім-картками “DJUICE” 8938003991737673293F,  LIFE 0807316554208,  MTC  01170707601319,   мобільний  телефон  марки “MOTOROlA”  С 140  ІМЕІ 353020013986873 з двома сім-картками:  LIFE 0807316601975,  BEELINE 89380025000022547989, зарядний  пристрій до мобільного телефону марки “MOTOROlA” , зарядний  пристрій до мобільного телефону марки  ”SAMSUNG”, дві грошові купюри  номіналом  50 грн. з серійними  №№  ВЕ 3553147, АУ 7651972 - передати  в доход держави;

-   мобільний телефон  марки  “NOKIA” 6131 ІМЕІ 356298/01/646785/4 з товарним чеком за №7 від 07.05.08,  паспорт громадянина  України НОМЕР_1, виданий Ківерцівським  РВ УМВС України у Волинській області 11.03.2003 року  на ОСОБА_1., мотоцикл «Минск 3223», 2006 року випуску реєстр. НОМЕР_2 - повернути  власнику  ОСОБА_1

-     наркотичну речовину (канабіс) загальною  масою 41,75г - знищити.

  Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з  моменту його проголошення з подачею  скарги через Ківерцівський районний суд.

                            С у д д я                                   О.М. Пономарьова