Справа №2а-2/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2007 року
Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді Бірука В.О.
при секретарі Мулик І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом ОСОБИ_28 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБИ_10.1 до Державної податкової інспекції у Радивилівському районі, ВГІРФО Радивилівського РВ УМВС в Рівненській області на бездіяльність ДПІ в Радивилівському районі та зобов'язання виключити особисту інформацію з Державного реєстру та проставити у паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера,
встановив:
ОСОБА_28 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБИ_10.1 з адміністративним позовом до ДПІ в Радивилівському районі, ВГІРФО Радивилівського РВ УМВС в Рівненській області на бездіяльність ДПІ і зобов'язання її виключити всю особисту інформацію про особу ОСОБУ_10.1 з Державного реєстру та проставити у паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера.
В обгрунтування позову посилається на те, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 року звернулась в ДПІ в Радивилівському районі з заявою, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБИ_10.1, про відмову від ідентифікаційного номера. Просила проставити в паспорті сина відмітку про наявність у нього права здійснювати будь-які платежі без ІН, зберегти для нього раніше встановлену форму обліку платників податків, виключити про нього дані з Державного реєстру, знищити облікову картку Ф.№1ДР за її наявності. Їй було відмовлено в задоволенні заяви посилаючись на те, що 19.10.2004 року був затверджений Порядок внесення відмітки до паспорта та запропоновано оформити заяву і інші документи відповідно до згаданого Порядку.
Вважає, що цей Порядок ... суперечить Конституції України, Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів». Не згідна подавати персональні дані в ДПІ. Вважає, що відмітку в паспорті повинні робити органи податкової інспекції і відмітка в паспорті повинна бути завірена гербовою печаткою ДПІ.
Просить зобов'язати державну податкову інспекцію в Радивилівському районі не присвоювати (анулювати за наявності) ідентифікаційний номер та всю інформацію відносно ОСОБИ_ 10.1 із інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових платежів, що містяться у базі даних відповідача і надалі не вносити будь-яку інформацію у цей інформаційний фонд; зобов'язати ДПІ зробити у паспорті ОСОБИ_10.1 відмітку: «Має право здійснювати
будь-які платежі без ІН», завірити її підписом відповідальної особи та гербовою печаткою ДПІ; зобов'язати відповідача здійснювати облік позивача, як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленою формою обліку по прізвищу, імені, по-батькові, без застосування ІН.
В судовому засіданні законний представник позивача ОСОБА_28 змінила позовні вимоги і враховуючи, що ідентифікаційний номер її неповнолітньому сину ОСОБІ_10.1 не присвоювався і даних про нього в інформаційному фонді Державного реєстру фізичних осіб - платників податків не має, підтримала позовні вимоги в частині зобов'язати Державну податкову інспекцію в Радивилівському районі зробити в паспорті ОСОБИ_10.1 відмітку: «Має право здійснювати будь-які платежі без ІН», завірити її підписом відповідальної особи та гербовою печаткою ДПІ; зобов'язати ДПІ здійснювати облік позивача, як платника податків за раніше встановленою формою обліку по прізвищу, імені, по-батькові без застосування ІН.
ОСОБА_10.1 підтримав заявлений його законним представником вимоги.
Представник відповідача ДПІ в Радивилівському районі ОСОБА_1 позову не визнав, в задоволенні позову просив відмовити вважаючи його необгрунтованим та безпідставним з наступних підстав. ОСОБА_10.1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. облікову картку Ф.1-ДР не заповнював, ідентифікаційний номер йому не присвоювався, дані до Державного реєстру фізичних осіб на нього не занесено. В ДПІ Радивилівського району як платник податків він не облікований. Затверджено Порядок ... унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, затверджений спільним наказом ДПА України та МВС України від 19.10.2004 року № 602/1226, зареєстрований у Мін'юсті України 20.10.2004 року №1345/9944. Таким чином на сьогодні діє Порядок здійснення відміток до паспортів громадян, які відмовились від ідентифікаційного номера, який в установленому порядку не скасований і є обов'язковим як для посадових осіб органів державної влади так і для громадян. Цим Порядком ... передбачено, що особа, яка з релігійних переконань відмовляється від ІН подає в ДПІ заяву і відповідний комплект документів. Орган ДПІ в 30-денний строк проводить перевірку і надає фізичній особі - заявнику, довідку відповідної форми з якою заявник повинен звернутись до органу внутрішніх справ за місцем реєстрації, де йому буде зроблено відміку в паспорті. ОСОБА_10.1 не подав в ДПІ згадану вище заяву та персональні дані згідно додатку до неї.
Представник ВГІРФО Радивилівського РВ УМВС в Рівненській області ОСОБА_2, позов не визнала. Показала, що ОСОБА_10.1 з довідкою відповідної форми до них не звертався, а тому йому і не була зроблена відмітка у паспорті.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши фактичні обставини справи суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року законний представник неповнолітнього ОСОБИ_10.1 -ОСОБА_28 звернулась з офіційною заявою до ДПІ в Радивилівському районі про відмову від ідентифікаційного номера з релігійних переконань. Дана заява зареєстрована в ДПІ за вхідним НОМЕР_І від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Листом за НОМЕРОМ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБІ_28 було відмовлено в задоволенні заяви і роз'яснено про необхідність подання заяви за Ф.№ В2 з додатками та роз'яснено зміст і порядок проставлення відмітки в паспорті органами внутрішніх справ.
В судовому засіданні встановлено, що ідентифікаційний номер ОСОБИ_10.1 не
присвоювався та дані про нього до Державного реєстру фізичних осіб платників податків не занесено, що стверджується довідкою ДПІ в Радивилівському районі НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
ОСОБА_10.1 пояснив, що він навчається і на даний час платником податків не являється, а тому його вимога про зобов'язання відповідача - ДПІ в Радивилівському районі здійснювати облік позивача як платника податків та інших обов'язкових платежів, за раніше встановленою формою обліку по прізвищу, імені, по-батькові, без застосування Ш є безпідставною. Що стосується вимог про зобов'язання ДПІ в Радивилівському районі зробити в паспорті ОСОБИ_10.1 відмітку про право здійснювати будь-які платежі без ІН то і ця вимога є безпідставною.
19.10.2004 року затверджено Порядок унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів. Цим Порядком ... передбачено, що відмітка в паспорті громадянина проставляється працівниками органів внутрішніх справ. Порядок на сьогодні є чинним.
Таким чином в судовому засіданні в діях ДПІ в Радивилівському районі неправомірної бездіяльності не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.1 ч.2 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів», ст.ст.2, 9, 10, 70, 71, 158-163 КАС України суд,
постановив:
В задоволенні позову ОСОБИ_28 в інтересах неповнолінього сина ОСОБИ_10.1 до Державної подакової інспекції в Радивилівському районі, ВГІРФО Радивилівського РВ УМВС в Рівненській області щодо зобов'язання ДПІ в Радивлівському районі зробити у паспорті ОСОБИ_10.1 відмітку: «Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера», завіривши її підписом відповідальної особи та гербовою печаткою ДПІ в Радивилівському районі та зобов'язати ДПІ в Радивилівському районі, здійснювати облік ОСОБИ_10.1, як платника податків та інших обов'язкових платежів, за раніше встановленою формою обліку без застосування ІН - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-ти денний строк апеляційної скарги або шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
При неподанні заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в 10-ти денний строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, а при поданні заяви про апеляційне оскарження, але не поданні апеляційної скарги в 20-ти денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.