Справа № 1-113/11

10.08.2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді – Батюка В.В.

при секретарях – Коробовій І.О., Процик Д.Г.

за участю прокурора – Костенка Р.А., Мельниченка О.Ю.

захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення :

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Лора 93», одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2004 та ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , 26 лютого 1965 року уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює виконавчим директором в ТОВ „Пласт Комплект” та менеджером по персоналу в ТОВ «Полімер-Системс», не одруженого, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_8. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_10, в силу ст.55 КК України ( в ред..1961 року ) та ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

за ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

ОСОБА_6 та особа, матеріали на яку виділенні в окреме провадження, далі по тексту ОСОБА_8 2, на початку березня 2010 року, у невстановленому слідством місці, переслідуючи корисливу мету, вступили у попередню злочинну змову щодо захоплення як заручника ОСОБА_4 з метою подальшого одержання від родичів останнього грошових коштів за його звільнення. Для полегшення вчинення злочину та подавлення, у разі необхідності, волі потерпілого ОСОБА_8 2 за домовленістю з ОСОБА_6 у невстановленому місці незаконно придбав у ОСОБА_7, який не був обізнаний у вищевказані злочинні наміри , вогнепальну зброю - пістолет-кулемет «зразок 26», № She 119220, калібру 7,62 мм (ТТ) та бойові припаси у кількості не менше 24 шт. до нього калібром 7,62 мм, яку ОСОБА_7 у січні 2010 року, в м. Києві по вул. Вершигори, 1, біля магазину "Фуршет" незаконно придбав у раніше йому знайомого ОСОБА_9

Придбану зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси до неї ОСОБА_8 2 незаконно зберігав у невстановленому слідством місці.

Готуючись до вчинення злочинів, 10.03.2010 близько 20.00 год. ОСОБА_6 для уточнення місця проживання ОСОБА_4, зі своїм знайомим ОСОБА_10, на автомобілі марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_11, який не був обізнаний про вчинення злочину та надав зазначений автомобіль у користування ОСОБА_6, прибув в с. Зазим»я Броварського району Київської області, де встановив місце мешкання ОСОБА_4

Після цього, для реалізації злочинного умислу, направленого на захоплення ОСОБА_4 як заручника та його тримання з метою спонукання родичів останнього до виплати грошових коштів за його звільнення, 11.03.2010 близько 17.55 год. ОСОБА_6, виконуючи попередню злочинну домовленість, спільно з ОСОБА_8 2 на автомобілі НОМЕР_2 прибули до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Броварський р-н, с. Зазим'я, територія СТ „Десенка”, вул. Садова, 10-а, ділянка №14, де стали очікувати на останнього.

Близько 18.00 год. до свого помешкання, на власному автомобілі марки „Volvo XС-90”, державний номерний знак НОМЕР_3, прибув ОСОБА_4 Заїхавши в гараж ОСОБА_4 вимкнув двигун, підійшовши до багажника автомобіля і почав забирати свої речі.

У цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_8 2, діючи згідно попередньої злочинної домовленості, прикривши обличчя одягом та шапками з прорізами для очей, щоб бути невпізнаними, непомітно проникли на присадибну ділянку ОСОБА_4, підійшли до гаражу та напали на останнього. У момент нападу ОСОБА_8 2, з метою подавлення волі потерпілого, здійснив постріл з вогнепальної зброї пістолета-кулемета «зразок 26», № She 119220, калібру 7,62 мм (ТТ) у напрямку ОСОБА_4, заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення верхньої третини правої голені.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_8 2, діючи за попередньою змовою, з погрозою подальшого застосування насильства до ОСОБА_4, захопили його як заручника , оскільки змусили останнього сісти на переднє пасажирське сидіння його автомобіля марки „Volvo XС-90”. При цьому, ОСОБА_6 сів за кермо даного автомобіля, а ОСОБА_8 2 сів на заднє пасажирське сидіння тримаючи вищевказану вогнепальну зброю в руках з метою залякування потерпілого та подолання його опору. Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 2, погрожуючи ОСОБА_4 фізичною розправою та застосуванням вогнепальної зброї наказали віддати їм ключі від його автомобіля та мобільний телефон.

ОСОБА_4, усвідомлюючи реальну небезпеку для свого життя та здоров’я, на вимогу ОСОБА_8 2 та ОСОБА_6 віддав останньому ключі від власного автомобіля „Volvo XС-90”, державний номерний знак НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «NOKIA – N 79» ІМЕІ 356387029187276 з СІМ картою оператора мобільного зв’язку ЗАТ «Український мобільний зв‘язок» з номером 8-050-311-11-65, вартість якого на час нападу, відповідно до висновку експерта № 1-27 тв від 12.08.10 становила 2 295,00 гривень. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_8 2 незаконно відкрито, під час нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильством, небезпечним для життя і здоров’я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства заволоділи вищевказаним майном ОСОБА_4 – телефоном марки «NOKIA – N 79», чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 2 295,00 гривень.

В цей час, ОСОБА_8 2, з метою унеможливлення спостереження потерпілим маршрутів пересування, зняв зі своєї голови шапку, в яку він був одягнений та надів ОСОБА_4 на голову, таким чином щоб вона закрила очі та обличчя останнього. ОСОБА_6, за допомогою ключів завів автомобіль та виїхав з гаражу і подвір’я потерпілого в сторону с. Погреби, Броварського р-ну, Київської області. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_8 2, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем „Volvo XС-90”, державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 318 510,51 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4

Від’їхавши до території с. Погреби, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 2,, тримаючи ОСОБА_4 як заручника, погрожуючи вбивством висунули останньому вимогу передачі їм грошових коштів у розмірі 500 тис. доларів США, як умову його звільнення.

Усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_6 та ОСОБА_8 2, потерпілий ОСОБА_4, маючі вже спричинене ОСОБА_8 2, вогнепальне поранення, побоюючись за своє і своїх рідних життя і здоров’я, за згодою злочинців погодився передати останнім за своє звільнення та збереження йому життя грошові кошти у розмірі 150 тис. доларів США у строк до 06 год. 00 хв. 12.03.2010.

Після цього, ОСОБА_4, діючи супроти своєї волі, за вказівками та під контролем ОСОБА_6 і ОСОБА_8 2,, за допомогою засобів мобільного зв’язку, передав вимоги останніх своїй дружині - ОСОБА_12, яка використовувала номер мобільного зв’язку 050-311-16-61, таким чином, щоб вона не здогадалась про його захоплення та за вигаданими обставинами змусити її зібрати до 06.00 год. 12.03.10 грошові кошти в сумі 150 тис. доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 1 197 360 грн.

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 2, усвідомлюючи тяжкість вогнепального поранення спричиненого ОСОБА_4, з метою не дати останньому загинути до того часу, поки вони не одержать грошові кошти за його звільнення, вирішили знайти для ОСОБА_4 лікаря, який надасть йому кваліфіковану медичну допомогу та не викриє їх злочинні дії.

З цією метою ОСОБА_6 11.03.10 близько 20.30 год. за допомогою своїх мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 зв’язався з ОСОБА_7 який користувався абонентськими номерами НОМЕР_6 і НОМЕР_7, та попросив останнього прибути до с. Погреби, Броварського району Київської області на допомогу.

У свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаним про вчинення злочину ОСОБА_6 та Особою2, на своєму автомобілі марки „DAEWOO Lanos”, державний номерний знак НОМЕР_8, 11.03.10 близько 21.30 год. прибув у зазначене ОСОБА_6 місце, а саме до «Стели», що розташована на в’їзді до с. Погреби, Броварського району Київської області. Після чого, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 на автомобілі останнього, прибули до місця, де на них очікував ОСОБА_8 2,який залишився утримувати ОСОБА_4 як заручника. Там ОСОБА_13 від ОСОБА_8 2 дізнався про вчинений останнім насильницький злочин - про заподіяння ОСОБА_8 2 з вогнепальної зброї поранення потерпілому. Після цього ОСОБА_7, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_8 2, з метою заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого злочину та з метою надання невідкладної медичної допомоги потерпілому ОСОБА_4 на автомобілі НОМЕР_9 привіз до місця знаходження ОСОБА_4 свого знайомого лікаря – ОСОБА_14, якому не було відомо про злочинні наміри співучасників злочину та в аптеці №1 ТОВ «Фалбі», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 13, придбав лікарські засоби. Після надання ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_4 медичної допомоги, ОСОБА_7 відвіз ОСОБА_14 до ГВМКЦ «ГВКГ» МО України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 18.

У свою чергу ОСОБА_6, з метою приховання засобів та знарядь вчинення злочинів перегнав автомобіль «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1, який тимчасово знаходився в його користуванні та залишив його за адресою м. Київ, вул. Приозерна, а також у багажному відділенні даного автомобіля сховав вогнепальну зброю пістолет-кулемет «зразок 26», № She 119220, калібру 7,62 мм (ТТ) та маску, які він та ОСОБА_8 2 використовували під час захоплення ОСОБА_4 як заручника.

У подальшому ОСОБА_6 за допомогою вищевказаних засобів мобільного зв’язку зв’язався з ОСОБА_7, який на власному автомобілі „DAEWOO Lanos”, державний номерний знак НОМЕР_8, забрав ОСОБА_6 з вул. Приозерна в м. Києві, після чого вони разом поїхали до місця де знаходився ОСОБА_8 2 та утримував ОСОБА_4 як заручника.

У період часу з 02.00 год. до 05.30 год. 12.03.10 ОСОБА_4, усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_6 та ОСОБА_8 2, виконуючи вимоги останніх, за допомогою наданого йому мобільного телефону повідомив своїй дружині ОСОБА_12, що їй потрібно до 06.00 год. 12.03.10 зібрати кошти в сумі 150 тис. доларів США, за якими приїде його кур’єр. Для даних переговорів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 2, надавали ОСОБА_4 викрадений в нього під час захоплення мобільний телефон марки «NOKIA – N 79» ІМЕІ 356387029187276 з абонентським номером 8-050-311-11-65.

Строк зібрання та передачі грошей за звільнення ОСОБА_4, а також хід та зміст розмов ОСОБА_4 з ОСОБА_12 визначалися та контролювалися ОСОБА_6 та ОСОБА_8 2.

В подальшому ОСОБА_7, в період часу з 02.00 год. до 05.30 год. 12.03.10, дізнавшись від ОСОБА_8 2, що той з ОСОБА_6 насильно утримують потерпілого , запропонував ОСОБА_8 2 звільнити дану особу, через наявне в нього поранення. На що Особа2 повідомила ОСОБА_7, що потерпілий готовий віддати за своє звільнення грошові кошти , після чого ОСОБА_7 погодився взяти участь у вимаганні чужого майна, вступивши таким чином у злочинну змову з Особою2 та ОСОБА_6

Після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_6 на автомобілі марки „DAEWOO Lanos”, державний номерний знак НОМЕР_8, поїхали в м.Київ і під час слідування до м.Києва, підсудний ОСОБА_7 близько 05.30 год 12.03.10 на прохання ОСОБА_6, біля автодороги, що веде до с. Зазим»я Броварського району Київській області викинув мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 марки «NOKIA – N 79» ІМЕІ 356387029187276 з абонентським номером 8-050-311-11-65. , знаючи, що даний телефон здобутий останнім в результаті вчинення тяжкого злочину, з метою приховати вчинення цього тяжкого злочину.

У цей же час, ОСОБА_7 з метою приховання слідів злочину надав ОСОБА_6 іншу пару взуття, а рукавиці та взуття які були на останньому під час захоплення ОСОБА_4 як заручника, сховав за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_7 12.03.10 близько 08.50 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою заміни засобів мобільного зв'язку для унеможливлення встановлення їх місцезнаходження під час контактів з ОСОБА_12, на кошти надані ОСОБА_6, у магазині ТОВ «Євросеть ЦТ» за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 43/2 придбав два мобільні телефони марки «Nokia 1202».

Близько 05.30 год. 12.03.10 ОСОБА_12 за допомогою засобів мобільного зв’язку повідомила своєму чоловікові ОСОБА_4, що зібрала грошові кошти в сумі 150 тис. доларів США, які готова передати кур’єру.

У подальшому 12.03.10 в період часу з 07.40 год. до 10.00 год. ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний умисел, утримуючи ОСОБА_4 як заручника з метою спонукання його родичів до передачі їм грошових коштів, як умови звільнення останнього, представляючись не своїм ім’ям, за допомогою раніше придбаних зазначених засобів мобільного зв’язку, домовився з ОСОБА_12 зустрітися та отримати від неї грошові кошти в сумі 150 000 доларів США.

Після цього ОСОБА_6, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, спільно із ОСОБА_7, на автомобілі марки „DAEWOO Lanos”, державний номерний знак НОМЕР_8, під керуванням останнього, прибули на вул. Центральну в с. Зазим”я Броварського району Київської області з метою отримання грошових коштів в сумі 150 тис. доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 1 197 360 грн., від ОСОБА_12, де біля 10.00 год. були затримані працівниками міліції при передачі грошових коштів. ОСОБА_8 2, який залишався незаконно утримувати як заручника ОСОБА_4, в його автомобілі, з місця вчинення злочину зник близько 12 год 30 хв. 12.03.10. Після цього, залишений ОСОБА_8 2, потерпілий ОСОБА_4 на власному автомобілі „Volvo XС-90”, державний номерний знак НОМЕР_3 прибув до місця свого мешкання.

В пред’явленому обвинуваченні ОСОБА_6 винним себе не визнав, показав, що з ОСОБА_16 він знайомий з 2005-2006 років та перебуває в дружніх відносинах. З ОСОБА_7 він познайомився на минулих виборах, відносини з ним теж дружні. З ОСОБА_10 його познайомив ОСОБА_16, оскільки раніше вони разом винаймали в м.Києві квартиру. Потерпілого раніше він не знав. 11.07.2010 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_16 та попросив, щоб я його підвіз. На той час вік користувався автомобілем «Шкода СуперБ», яку він взяв в свого товариша ОСОБА_10 та повинен був відігнати її на техстанцію. ОСОБА_16 він з підібрав на Оболоні. Після цього на прохання ОСОБА_16 та Троєщині вони підібрали чоловіка на ім»я ОСОБА_10, якого він раніше не знав, та поїхали в с.Погреби. З того місця ОСОБА_16 став показувати дорогу і вони трохи проїхали та зупинились в населеному пункті. ОСОБА_16 з ОСОБА_10 вийшли та кудись пішли, а він залишився чекати. Хвилин через 20 він зателефонував ОСОБА_16 та сказав, що йому необхідно вже повертатись і він поїхав. Хвилин через 15-20 йому знову зателефонував ОСОБА_16 та сказав їхати в інше місце, як їхати він пояснював. Він виїхав з населеного пункту на поле .На вулиці вже було темно. Було близько 18-19 год. На зустріч йому вийшли ОСОБА_16 з ОСОБА_10 , останній сів в машину і ОСОБА_16 сказав відвезти того до с. Погреби та терміново знайти лікаря. Він зразу ж став набирати телефон ОСОБА_7, оскільки знав, що в того колись було поранення.. Він домовився зустрітись з ОСОБА_7 та завіз ОСОБА_10 в с.Погреби. Біля в»їзду в с.Погреби він зустрівся з ОСОБА_7. Свою машину він залишив біля в»їзду в с.Погреби та пересів в машину ОСОБА_7. Нічого тому не пояснюючи вони поїхали до ОСОБА_16. Коли вони їхали, їм телефонував ОСОБА_16 та вказував куди їхати. Вони під»їхали до автомашини джипа марки «Вольво», яка стояла з увімкненими фарами. До них підійшов ОСОБА_16 та сказав, що у його знайомого вогнепальне поранення і терміново потрібен лікар. ОСОБА_7 поїхав за лікарем, а він залишився з ОСОБА_16. Оскільки вони разом з ОСОБА_16 заснували підприємство, то той повинен був йому гроші, оскільки він сам ніс всі витрати. ОСОБА_16 розповідав, що в когось були ділові стосунки з потерпілим, розмовляли близько години, деталей розмови він не пам»ятає. Періодично вони сідали до салону автомашини. На передньому пасажирському сидінні він бачив людину, тому було погано. Він з ним не розмовляв. Через деякий час приїхав ОСОБА_7 з лікарем, який сів до них в машину. Він (ОСОБА_6)сів за кермо, а ОСОБА_16 сів в машину ОСОБА_7, вони поїхали в м.Київ за ліками. Привезли ліки і він з потерпілим в та лікарем в машині поїхав в сторону м.Києва,де біля масиву Троєщина лікар надав медичну допомогу потерпілому. Він допомагав лікарю. Коли лікар закінчив, то сів у машину ОСОБА_7, він також туди персів і вони поїхали відвозити лікаря. В Погребах він пересів в свою машину «Шкода» та поїхав на вул.Приозерна на квартиру матері. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_16 та попросив під»їхати. Після цього він попросив ОСОБА_7 забрати його з масиву Оболонь , оскільки його автомобіль вже був несправний. ОСОБА_7 приїхав за ним близько 3-5 год ночі і вони приїхали в село Погреби. По дорозі вони зізвонювались з ОСОБА_16 і той вказував дорогу. Приїхавши в Погреби, ОСОБА_7 сказав,що потерпілого треба терміново везти до лікарні. Зустрівшись з ОСОБА_16 він сказав йому це саме. ОСОБА_16 сказав зачекати ОСОБА_10 і той у всьому розбереться. Він почав сваритись з ОСОБА_16 і сказав, що якщо вони його не повезуть до лікарні, то це зробить він. ОСОБА_16 сказав зачекати, тоді він сів за кермо автомобіля ОСОБА_10 та поїхав, щоб відвезти потерпілого до лікарні. По дорозі він подумав, що йому пояснити в лікарні тому проїхавши деяку відстань він зупинився. До нього неодноразово дзвонив ОСОБА_16. Потім потерпілий попросив, щоб він дав йому зателефонувати. Він подзвонив ОСОБА_16 і той під»їхав та давав потерпілому дзвонити. Згодом ОСОБА_16 сказав відвезти потерпілого в с.Літки на автомобілі ОСОБА_10, а сам сів до машини ОСОБА_7. Він поїхав в с.Літки та зупинився на березі річки, за ним їхали ОСОБА_7 та ОСОБА_16. Потерпілий знову попросив зателефонувати. ОСОБА_16 сів в машину до потерпілого, а він вийшов. Через декілька хвилин вийшов ОСОБА_16. Він забрав свої телефони. З якого телефону дзвонив потерпілий йому не відомо. Він попросив ОСОБА_7 відвезти його в Київ. Потім на мобільний телефон, який йому дав ОСОБА_16 зателефонувала жінка та, як потім з»ясувалось дружина потерпілого. Вона пояснила, що її чоловіка викрали та вимагають гроші. Він їй сказав, щоб вона нікому не давала грошей та зверталась в міліцію. Спілкуючись з жінкою він представився ОСОБА_10. З дружиною потерпілого він декілька раз спілкувався по телефону. Він запитував ОСОБА_16, що робити, той сказав, що ОСОБА_10 розбереться. Всі ці розмови відбувались, коли він з ОСОБА_7 їхали в Київ. По дорозі він виявив при собі один не свій телефон та віддав його ОСОБА_7, щоб той його викинув. Той викинув його в бетонне кільце. Приїхавши в м.Київ до батьків ОСОБА_7, той приніс йому взуття, т.я. його було мокре. Потім вони поїхали до ОСОБА_7 додому, той сходив в квартиру а він чекав в машині. Раніше по телефону він домовився з дружиною потерпілого про зустріч, однак на зустріч не потрапив, бо в нього розрядився телефон. Тоді вони з ОСОБА_7 заїхали в магазин та купили два телефони. Коли він вставив нову сім карту, йому знову зателефонувала дружина потерпілого і попросила зустрітись в с.Зазим»я. Він разом з ОСОБА_7 поїхали на зустріч до ринку. За кермом був ОСОБА_7. Приїхавши на місце він вийшов з машини та пішов до жінки, та підійшла до нього та стала давати йому пакунок з грошима він сказав, що йому нічого не потрібно і сів до неї в машину і там його затримали працівники міліції.

З досліджених судом показань ОСОБА_6., даних ним 13.03.2010 року під час досудового слідства в якості підозрюваного зокрема вбачається, що приблизно в 2006 році в м. Києві, він познайомився з ОСОБА_7 . В той же період часу, його мати стала мешкати з ОСОБА_16.

Так, на початку березня у розмові з ОСОБА_16, він дізнався, що в с.Зазим”я, Броварського р-ну, проживає бізнесмен, який не в повній мірі розрахувався із деякими людьми, серед яких маються знайомі ОСОБА_16 При цьому він сказав, що вказаного підприємця треба „провчити” та проїхати до нього. Як він зрозумів це треба було зробити незаконними методами. На вказану пропозицію він погодився.

11.03.2010 року близько 18.00 год. він разом з ОСОБА_16 на автомобілі марки «Skoda Superb», направились в с.Зазим”я, Броварського р-ну, з метою зустріти підприємця. Приїхавши в с.Зазим”я, дорогу вказував ОСОБА_17, вони зупинилися у пустинному місці, на відстані близько 500 метрів від жилих будинків та пішки направились до жилого будинку, де зі слів останнього проживав підприємець. У ОСОБА_16 із собою була сумка, однак, що в ній знаходилось він не знав. На той час, на вулиці вже смеркло. Підійшовши до одного із будинків, до гаражу під’їхав автомобіль марки „VOLVO”, темного кольору. Із салону автомобіля вийшов чоловік, як він зрозумів бізнесмен, який був їм потрібен та відкривши ворота гаража заїхав до середини. Вони одразу направились до гаражу, де він та ОСОБА_16 наділи на голову в’язані маски чорного кольору, з метою щоб їх не впізнали. Вказані маски були придбані ним раніше. Коли вони вийшли із-за воріт гаражу, чоловік їх помітив та схопився за кишеню. В цей момент, в руках ОСОБА_16 він замітив пістолет-кулемет з якого той одразу вистрілив у чоловіка, влучивши ОСОБА_4 у праву ногу. Після чого, ОСОБА_16 наказав сісти ОСОБА_4 до салону автомобіля. Він усвідомлюючи, що треба їхати, сів за кермо автомобіля, ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_16, в свою чергу знаходився на задньому пасажирському сидінні, тримаючи зброю у руках. Виїхавши із гаражу, вони від’їхали близько 3-4 км. від села, де звернувши ліворуч, зупинились на пустинному місці. Вийшовши із салону автомобіля він помітив, що нога у ОСОБА_4 кровоточить. Взявши аптечку, ОСОБА_16 перев’язав потерпілому ногу. В цей момент на ньому була одягнена в’язана шапка. Зрозумівши, що поранення тяжке, він (ОСОБА_6Л.) зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 У ОСОБА_7 телефон був відключений і він подзвонив до його дівчини – ОСОБА_18 У телефонній розмові він сказав ОСОБА_7, що треба зустрітися та домовився про зустріч біля в’їзду до с. Погреби. Близько 22.00 год. на своєму автомобілі він приїхав до вказаного місця. ОСОБА_7 Вже був на місці на своєму автомобілі марки „DAEWOO Lanos”, зеленого кольору. Зустрівшись з ОСОБА_7, він сказав, що потрібен лікар, так як стався нещасний випадок і у чоловіка вогнепальне поранення. Будь-яких питань ОСОБА_7 не задавав, а він сказав, що розповість про все пізніше. Після чого, вони на автомобілі ОСОБА_7 та направились по ґрунтовій дорозі у напрямку с. Погреби. Він показав ОСОБА_7 дорогу, де чекав ОСОБА_16 Не доїжджаючи до автомобіля марки „VOLVO”, він сказав зупинитись. ОСОБА_16 підійшов до них і у розмові сказав, що потрібен лікар, щоб надати медичну допомогу чоловіку, який знаходився в салоні автомобіля марки „VOLVO”, так як він здійснив йому вогнепальне поранення. ОСОБА_19 відповів, що знає знайомого лікаря і його треба привезти та віддячити йому. Він (ОСОБА_6Л.) погодився та передав ОСОБА_7 гроші, в якій сумі точно згадати не може. ОСОБА_19 на своєму автомобілі направився в м. Київ, за лікарем. Крім того він попросив ОСОБА_19, щоб лікар нічого не здогадався. Близько 22.30 год. ОСОБА_19 разом з лікарем приїхали на місце. лікар направився до автомобіля марки „VOLVO”, де став надавати медичну допомогу чоловіку. Після чого, ОСОБА_19 відвіз лікаря до м. Києва. Знаходячись в автомобілі, він та ОСОБА_16 наказали чоловіку зателефонувати дружині та заспокоїти її, щоб вона не викликала міліцію. У телефонній розмові, ОСОБА_4 сказав дружині, що пробив колесо.

Крім того, ОСОБА_4 сказав, що все зрозумів і спитав, яка сума грошей їм потрібна, щоб вони його відпустили.

Після чого, він на автомобілі марки «Skoda Superb», направився на „Оболонь”, де проживає його матір. При цьому він взяв із собою пістолет-кулемет, яким ОСОБА_16 спричинив вогнепальне поранення ОСОБА_4, з метою сховати його. Залишивши зазначений автомобіль, в багажнику якого була зброя, він зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_19 та попросив забрати його з району „Оболонь”, а саме з вулиці Приозерної. ОСОБА_19 погодився та забрав його і вони направились у напрямку с. Погреби, Броварського р-ну, де по ґрунтовій дорозі під’їхали до лісопосадки, де на них чекав ОСОБА_16 разом із ОСОБА_4 Тоді він сів за кермо автомобіля марки „VOLVO”, і з ОСОБА_4 почав їздити у напрямку с. Літки. Зупинились біля озера, коли почало світати. ОСОБА_4 почав вмовляти їх відпустити його, говорячи, щоб вони його не вбивали і за це він заплатить гроші. У зв’язку з чим, він надав ОСОБА_4 можливість зателефонувати дружині та сказати, щоб вона до ранку підготувала гроші. Після телефонної розмови, ОСОБА_4 сказав, що через близько 20-10 хвилин жінка збере гроші. Про яку саме суму йшла мова точно згадати не зміг. Через деякий час, він попросив ОСОБА_19 відвезти його до м. Києва. Біля озера разом з ОСОБА_4 залишився ОСОБА_16. При цьому він забрав у ОСОБА_4 його мобільний телефон. Він разом з ОСОБА_7 на автомобілі останнього направились у напрямку м. Києва. По дорозі він зателефонував дружині ОСОБА_4, представившись „Віталієм” та вигадав „легенду”, про те, що його знайомий попросив забрати у неї якусь цінну річ. При цьому він розумів, що мова йде про гроші.

Проїзджаючи на повороті до с. Зазим”я, він сказав ОСОБА_19 зупинити автомобіль. Після чого, передав ОСОБА_7 мобільний телефон та попросив залишити його на плиті. ОСОБА_7 викинув мобільний телефон у бетонні кільця. Після чого, вони направились через с. Зазим”я до м. Києва, на „Троєщину”. Перебуваючи в м. Києві, вони заїхали до батьків ОСОБА_19 Перебуваючи там, він попросив ОСОБА_19 взяти йому якісь черевики, так як кросівки промокли. ОСОБА_19 виніс йому туфлі, в які він перезувся із кросівок. Крім цього, він залишив ОСОБА_19 рукавиці. Вказані рукавиці та кросівки вони завезли та залишили у квартирі, де знаходилась ОСОБА_15 Після чого, вони направились до магазину „Сільпо”, який знаходиться по вулиці Бальзака в м. Києві, де вони придбали мобільний телефон, щоб зв’язуватись із дружиною ОСОБА_4. Із вказаного мобільного телефону, він знову зателефонував ОСОБА_12 та домовився з нею про зустріч в с. Зазим”я, Броварського р-ну. Після чого, близько 10.00 год. вони направились в с. Зазим”я. Прибувши на місце вони зупинились біля острівця, поруч із ринком. В цей час, до них під’їхав автомобіль марки „Фольцваген Пасат”, темного кольору. Із водійського сидіння вийшла ОСОБА_12 та направилась у їх сторону. Він вийшовши із салону авто, направився їй назустріч. Вони сіли до автомобілю, на якому приїхала ОСОБА_12 після чого їх затримали працівники міліції.

т. 9 а.с. 49-51

В пред’явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 винним себе визнав, за ч.1 ст.147 та ч. 3 ст. 187 КК України визнав частково, не заперечував, що приховував дані злочини, однак попередньої домовленості, щодо цього в нього не було. В суді показав, що приблизно в 2006 року, він познайомився з ОСОБА_16 та його пасинком– ОСОБА_6. З того часу він підтримує з ОСОБА_6 хороші відносини. З ОСОБА_16 він ніяких відносин не підтримував.

В кінці 2009 року він зустрів ОСОБА_16 і в розмові він сказав, що хотів би придбати вогнепальну зброю і попросив в цьому допомогти.

В середині серпня 2010 року він через знайомого ОСОБА_20 познайомився з ОСОБА_9 та передав йому 700 доларів. Останній показав йому зброю, серед якої був автомат з глушником. Він зателефонував ОСОБА_16, запитав чи брати таку зброю, той погодився і він взяв один пістолет кулемет з глушником та два магазини з патронами, поїхав на вул..Маяковського в м.Києві та там передав ОСОБА_16 зброю. Той дав йому гроші і вони розійшлись. Оскільки ОСОБА_16 колишній працівник міліції та мисливець, то він не питав навіщо йому зброя. Участі в злочинах ОСОБА_16 йому не пропонував. В подальшому Кулик дзвонив йому та просив віддати гроші за зброю.

З початку березня 2010 року він тимчасово проживав зі своєю дівчиною ОСОБА_15 у квартирі свого родича ОСОБА_21.

11.03.2010 близько 21.00 год., на мобільний телефон ОСОБА_15, бо його телефон був відключений, зателефонував ОСОБА_6, який повідомив йому, що потрібно терміново зустрітися. Він швидко одягнувся , взяв з собою телефон ОСОБА_15,. ОСОБА_6 знову зателефонував та запитав чи не має в нього знайомого лікаря та попросив під»їхати в с.Погреби. Він приїхав до «Стели», що розташована при в’їзді до с. Погреби та зустрівся з ОСОБА_6, який приїхав на зустріч на автомобілі «Шкода», який припаркував. Після того, ОСОБА_6 сів до нього в автомобіль, та став вказувати маршрут за яким треба їхати. Вони приїхали на поле біля с.Зазим»я. Там стояв автомобіль марки «Вольво» з включеними габаритними фарами. Не доїжджаючи до автомобіля 60 метрів ОСОБА_6 сказав зупинитись. Коли ОСОБА_6 пішов в напрямку автомобіля «Вольво» до нього на зустріч вийшов якийсь чоловік. Підходячи до нього (ОСОБА_7Д.), він впізнав в ньому ОСОБА_16. та запитав в нього, що трапилось, на що ОСОБА_16 відповів, що він прострелив чоловікові ногу і дана особа знаходиться в машині, в неї з ноги йде кров. Він запитав в ОСОБА_16, яким калібром прострелили ногу, на що ОСОБА_16 відповів, що калібром 7,62 мм. На його запитання ОСОБА_16 йому відповів, що в того йде кров чорного кольору. Дані запитання він задавав ОСОБА_16, для того, щоб уточнити, яке саме поранення, оскільки сам був до цього ранений вогнепальною зброєю калібром 7,62 мм. Після того він сказав ОСОБА_6 та ОСОБА_16, перемотати потерпілому ногу вище коліна. Після того, він поїхав в м.Київ за лікарем. Йому дзвонив ОСОБА_6 та запитував чи скоро буде лікар. Рухаючись на своєму автомобілі він пригадав свого знайомого лікаря ОСОБА_14, який працює хірургом в воєнному госпіталі, якому відразу зателефонував. В ході телефонної розмови він повідомив ОСОБА_14 про те, що трапилось вогнепальне поранення у багатих людей і потрібно надати лікарську допомогу, на що ОСОБА_14 відповів, що він якраз на чергуванні на роботі і щоб він приїздив до нього. Приїхавши до ОСОБА_14 у воєнний госпіталь, він піднявся до нього. Лікар сказав заводити , пораненого, на що він (ОСОБА_7Д.) сказав, що поранений не з ним та сказав, що до того потрібно проїхатись з ним , так як той втратив багато крові. Після чого ОСОБА_14 зібрався, взявши із собою лікарські інструменти і вони поїхали . Він розумів, що ОСОБА_16 заподіяв вогнепальне поранення і якщо він би офіційно звернувся в лікарню, то викликали міліцію і були б неприємності. По дорозі він з ОСОБА_14 заїхали до аптеки, де придбали за гроші, з яких до цього йому дав ОСОБА_6, деякі необхідні медпрепарати. Приїхавши на місце, до нього в машину сів ОСОБА_16, а лікар сів у автомобіль «Вольво». Після того, автомобіль «Вольво» в якому за рулем сидів ОСОБА_6, проїхав вперед, а він поїхав за автомобілем «Вольво». ОСОБА_6 зупинив автомобіль в районі «Троєщина» в м. Києві біля озера. Приїхавши туди, він , за вказівкою ОСОБА_16, зупинив свій автомобіль на відстані близько 200 м від біля автомобіля «Вольво». Через деякий час ОСОБА_16 і попросив його, щоб він підвіз його до м. Києва за цигарками. Вони поїхали, а по дорозі хтось зателефонував та попросив придбати нашатирний спирт і вони поїхали в аптеку на вул..Сабурова, але та була закрита. ОСОБА_16 придбав цигарки та воду. Він бачив, що ОСОБА_16 хвилюється, він запитував, як таке сталось і зрозумів, що той стріляв зі зброї, яку він йому знайшов. Приїхавши до місця де стояв автомобіль «Вольво» він висадив ОСОБА_16 і до його автомобіля сів ОСОБА_14 Після чого, автомобіль «Вольво» поїхав в сторону с.Зазим»я, а він на своєму автомобілі повіз ОСОБА_14 на роботу По дорозі ОСОБА_14 розповідав йому, що у пораненого чоловіка гематома і що пораненому чоловікові терміново необхідно до лікарні. Він привіз на роботу лікаря та дав йому гроші, які йому дав до цього ОСОБА_6 Після того, він почав їхати, але в цей час йому зателефонував. ОСОБА_6, якому він сказав, що потерпілому потрібна термінова допомога, а ОСОБА_6 попросив його приїхати на вул..Приозерну до будинку в якому проживає його матір . Приблизно через 40 хв, він зустрівся ОСОБА_6 В ході розмови пояснив, що пораненого чоловіка необхідно відвезти до лікарні. Після того, ОСОБА_6 попросив його, що він завіз його до ОСОБА_16 , що він і зробив. З його автомобіля вийшов ОСОБА_6 та направився до автомобіля «Вольво» і в цей момент з автомобіля «Вольво» вийшов ОСОБА_16. Зустрівшись вони сварились. ОСОБА_16 сів до салону його машини. Він знову сказав ОСОБА_16, що потерпілому потрібна медична допомога, ОСОБА_16 сказав не хвилюватись, бо в потерпілого є сімейний лікар. Коли він знову став наполягати, щоб потерпілого відвезли, якщо не в лікарню, то хоча б додому. ОСОБА_16 сказав, що потрібно про це сказати ОСОБА_6. Не виключає, що в той момент ОСОБА_16 щось говорив про гроші, які може дати потерпілий. Вони почали йти до автомобіля ОСОБА_10, але той рушив і поїхав. Вони почали його наздоганяти, дзвонили ОСОБА_6 на мобільний телефон, але той не брав трубку. Згодом вони втратили автомобіль з виду та шукали його близько години. Після чого ОСОБА_6 відповів на телефонний дзвінок та сказав, що він біля озера в с. Літки . Приїхавши в с. Літки, ОСОБА_16 пішов до ОСОБА_6, який перебував біля автомобіля «Вольво». Підійшовши до ОСОБА_6 він вилаявся на нього та сказав, що їде додому. ОСОБА_6, попросив, щоб він його підвіз до м. Києва, і вони поїхали. По дорозі до м. Києва, він заїхав до м. Бровари де заправив свій автомобіль, а звідти направився до м. Києва. через с. Зазим»я. По дорозі, ОСОБА_6 попросив щоб він викинув поліетиленовий пакет з розібраним мобільним телефоном. Він взяв даний пакет та викинув його до бетонного кільця біля дороги.. Заїхавши в м. Київ, він відразу заїхав додому до своїх батьків , де, ОСОБА_6 попросив, щоб від дав йому перевзутись, так як його кросівки промокли. Після того, він пішов до батьків, а ОСОБА_6 залишився очікувати на нього в автомобілі В квартирі у батьків, він взяв туфлі для ОСОБА_6 та повідомив матір, що приїде до неї в гості на сніданок з ОСОБА_15 . ОСОБА_6 перезувся, а свої кросівки та рукавиці поклав до поліетиленового пакету. Вони поїхали за ОСОБА_15 . Він запросив ОСОБА_6 додому випити кави, на що останній відмовився . Пакет з кросівками та рукавицями він заніс додому, повідомивши останній, що скоро прийде. Після чого повіз ОСОБА_6 додому. його автомобіля. По дорозі він з ОСОБА_6 заїхали до магазину «Сільпо» , де він придбав два мобільні телефони «Нокіа» на прохання ОСОБА_6 , з яких один віддав ОСОБА_6, а другий залишив собі, щоб віддати своєму синові . Після того, ОСОБА_22 попросив його, щоб він завіз його в с. Погреби, на що він подумав, що ОСОБА_6 хоче забрати автомобіль і поїхав в с. Погреби. Приїхавши в с. Погреби, ОСОБА_6 сказав, що залишив свій автомобіль на «Оболонь» в м. Києві. Після того, ОСОБА_6 попросив завести його в с. Зазим»я на зустріч з жінкою. Він розумів, вчиняються незаконні дії і він влип в неприємну ситуацію, бо ОСОБА_6 розмовляв про гроші. . По дорозі в с. Зазим»я ОСОБА_6 весь час з кимось розмовляв по мобільному телефону, та називав ім.»я ОСОБА_10. Згодом вони приїхали до ринку в с.Зазим»я. ОСОБА_6 направився до жінки, яка також вийшла з автомобіля марки «Фольксваген Пасат», Після чого вони сіли до жінки в машину, в цей час їх затримали працівники міліції. У вчиненому він щиро розкаюється, він усвідомив, що брав участь в злочинах, однак він не вчиняв насильницьких дій щодо потерпілого, а навпаки надавав йому допомогу

Не зважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_6 та часткове визнання вини ОСОБА_7 їх вина у вчиненні злочинів підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, який показав, що він проживає разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_12 в будинку в с. Зазим»я, СТ «Десенка», працює фінансовим директором ТОВ «Прімавєра-Пак» .

11 березня 2010 року близько о 18 год. 00 хв. він повернувся з роботи додому, відкрив ворота і заїхав автомобілем в гараж. Потім, виходячи з машини виключив двигун та відкрив задній багажник і в цей момент помітив, як до воріт гаража підбігли двоє чоловіків з криками: «Стояти! Не рухатись!». В подальшому він дізнався, що це були ОСОБА_6, який був у спортивній синьо-сірій куртці з капюшоном та ОСОБА_16 в спортивній червоно-сірій куртці з капюшоном. В ОСОБА_6 на обличчя був натягнутий светр, а в ОСОБА_16 в’язана шапка. Тоді, ОСОБА_16 із-за спини витягнув автоматичну зброю з глушником та направив на нього, він схопився за глушник зброї і відразу відбувся постріл. В результаті чого, куля йому влучила у верхню частину правої ноги, звідки пішла кров. Після цього нападники змусили його сісти в салон його ж автомобіля. В салоні автомобіля він весь час затримання знаходився на розкладеному передньому пасажирському сидінні в лежачому положенні. ОСОБА_16 зі зброєю сів на заднє сидіння автомобіля, зняв з себе шапку та одягнув йому на голову направивши при цьому на нього зброю, а ОСОБА_6 сів за кермо та наказав йому віддати ключі від автомобіля і мобільний телефон. Він віддав вказані речі і вони поїхали на виїзд з садового товариства . Шапка яку одягнули йому на голову була рідкої в’язки і якщо її розтягнути, то можна бачити навколо. Він попросив зупинитися щоб зробити перев’язку. На що ОСОБА_6 відповів: що його замовили щоб вбити. ОСОБА_16 це підтверджував. Він намагався з’ясувати хто його замовив, але нападники так нічого і не пояснили. Від’їхавши на декілька кілометрів він їх таки умовив зробити собі перев’язку. Надавши собі допомогу помітив, як до них під’їхав автомобіль марки «Шкода». З цього авто вийшла людина і нападники попрямували до неї про щось говорити, після чого роз’їхались. Нападники йому наполегливо наказували: - «думай хто тебе міг замовити?». Він думав, але здогадатися не міг. Потім, ОСОБА_6 кудись поїхав, а ОСОБА_16 залишився з ним постійно змінюючи місце знаходження рухаючись на авто. Останній змусив надиктувати номер телефону його доньки та дружини мотивуючи це тим, якщо він буде погано себе вести, то його родичі постраждають. Коли повернувся ОСОБА_6 вони так і продовжували постійно їздити. ОСОБА_6 постійно наполягав на тому, що його треба вбити, але ОСОБА_16 вагався. Йому постійно дзвонила дружина на мобільний телефон. Того ж дня, близько 19 год. нападники дозволили йому подзвонить дружині. Він подзвонив і сказав, що пробив колесо тому затримається. Через деякий час дружина знову почала телефонувати, тоді він знову попросився подзвонити і сказав, що пробив інше колесо. Після другого дзвінка ОСОБА_6 забрав у нього мобільний телефон та витягнув батарею. Втретє він дзвонив дружині вже з телефону ОСОБА_6. Тоді, останній наказав йому, щоб він сказав дружині, що залишиться на переговорах зі своїми конкурентами по роботі і пробуде там до ранку. Декілька годин вони їздили по району майже не зупиняючись. Потім, нападникам зателефонували та повідомили, що везуть лікаря. Під’їхавши до невідомої марки автомобіля, звідки пересів лікар в їхній автомобіль, вони поїхали в невідомому напрямку. Зупинившись, в салоні автомобіля включили світло і в цей момент він помітив обличчя одного з нападників котрий сидів за кермом в синьо-сірій куртці – це був присутній в залі суду ОСОБА_6. З лікарем він не спілкувався, оскільки, нападники заборонили. Зробивши йому перев’язку вони продовжили кататися. Нападники весь час вели розмову про те, що потерпілого замовили і їм заплатять за нього 500 тисяч доларів США. На що він сказав, що це не реальні гроші. Після чого запропонував їм заплатити гроші щоб його залишили живим. З того моменту він постійно вів розмови з ОСОБА_6, зійшлися вони на сумі 300 тисяч доларів США, але при цьому, зазначив, що такої суми у нього відразу віддати не буде можливим. Після чого йому була поставлена задача знайти гроші до ранку. Вже, близько 03 год. ночі він подзвонив дружині і попросив щоб вона подзвонила друзям і до ранку знайшла 150 тисяч доларів США для давно спланованої купівлі вантажного автомобіля та сказав що, приїде людина якій віддаси гроші. Згодом він декілька раз дзвонив дружині та цікавився, як їдуть справи по збиранню грошей. Всі ці розмови велись з 03 год. ночі по 06 год. ранку. Останній раз він подзвонив і дружина сказала, що гроші готові, людина може їхати забрати. Тоді, ОСОБА_6 з невідомою особою поїхав, а він з ОСОБА_16 залишився чекати - це було близько 06 год. ранку. В цей час вони були біля річки ОСОБА_2, на вулиці вже виднілось, втома була дуже сильною і ОСОБА_16 сидячи за кермом на деякий час засинав. В цей момент він помітив обличчя останнього, який був в червоно-сірій куртці. ОСОБА_16, з кимось постійно по мобільному телефону підтримував зв'язок. Вже близько 11 год. 30 хв. – 12 год. 00 хв. ОСОБА_16 почав нервувати та комусь дзвонити. Коли він вдруге запитав, як йдуть справи, то ОСОБА_16 повідомив, що у ОСОБА_6 відключений телефон. Потім, ОСОБА_16 ще декілька разів дзвонив ОСОБА_6, але так і не додзвонився. Тоді, ОСОБА_16 запитав у нього як він себе почуває, на що він відповів - погано. ОСОБА_16 також запитав чи зможе він ще 30 хв. почекати, поки по нього приїдуть знайомі , а його залишать. ОСОБА_16 попередив що за ним борг 150 тисяч доларів США та сказав, що через тиждень передзвонить.. Через деякий час ОСОБА_16 хтось подзвонив і вони поїхали в напрямок с. Літки. На вулиці вже було видно. ОСОБА_16 наказав відкинути спинку сидіння, щоб сторонні люди не помітили маски в нього на голові. Згодом ОСОБА_16 зупинився, віддав йому ключі , вийшов з автомобіля та пішов до траси. Він сів за кермо і поїхав до траси, але ОСОБА_16 вже там не було. По дорозі він зупинився біля незнайомої йому жінки та попросив в неї мобільний телефон та зателефонував дружині . Згодом його відвезли в лікарню м. Київ, де в ту ніч зробили операцію, а через тиждень другу. Він лікувався майже три тижні на стаціонарному і три-чотири тижні на амбулаторному лікуванні, в результаті злочину йому заподіяна значна матеріальна та моральна шкода.

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що вона проживає з чоловіком ОСОБА_4 в, с. Зазим'я, СТ "Десенка", 11.03.2010 ОСОБА_4 у вечорі вчасно не повернувся з роботи. Близько 17 год. 30 хв. вона подзвонила чоловіку на мобільний телефон поцікавившись, де він. Останній повідомив, що затримається, бо пробив колесо в машині. Через деякий час вона йому знову подзвонила і він сказав, що пробив друге колесо. Вже близько 20 год. 00 хв. вона йому знову телефонувала і він сказав, що не може відремонтувати машину то ж буде викликати технічну службу. Після цієї розмови у неї виникли сумніви. Потім, вона ще декілька разів дзвонила чоловіку, але він слухавки не брав. Через деякий час чоловік їй сам подзвонив і повідомив, що зустрів конкурентів по роботі і йому з ним треба переговорити. Після цієї розмови вона остаточно зрозуміла – щось сталося. Підійшовши до гаража вона помітила, що ключі, які чоловік тримає в машині, були в замку. Однак його автомобіля на місці не було, у зв'язку з чим вона запідозрила, що її чоловіка викрали, після чого звернулася до міліції. Потім, близько 24 год. 00 хв. вона разом зі слідчо-оперативною групою поїхали додому в с. Зазим’я, де біля гаража помітила кров. Працівники міліції почали оглядати місцевість та знайшли багато слідів злочину, в тому числі кров’яні відбитки ніг. Вона весь час телефонувала чоловіку, але він не відповідав. Вже, близько 02 год. ночі подзвонив чоловік і сказав, що розмовляє з хлопцями та попросив щоб вона до ранку знайшла 150 тисяч доларів США для давно спланованої купівлі вантажного автомобіля. Після цього, працівники встановили, що це сигнал про вимагання викупу і тому треба робити імітацію по збиранню грошей. Тоді, їхній сімейний товариш ОСОБА_23 поїхав до друзів збирати гроші. Через тривалий час чоловік знову вийшов на зв'язок телефонуючи з чужого номеру мобільного телефону та сказав що, від нього приїде людина якій треба буде віддати гроші. Потім, чоловік, ще декілька раз дзвонив, цікавився, як їдуть справи по збиранню грошей. Далі, близько 07 год. 30 хв. їй подзвонив невідомий, який представився ОСОБА_10 і сказав, що він повинен в неї щось забрати та домовилися про місце і організацію зустрічі. Коли вона приїхала на своєму авто на місце зустрічі, то помітила, що близько 20 метрів від неї зупинився автомобіль марки «Деу Ланос» з якої вийшов ОСОБА_6, який був одягнений в темно-синіх штанах, червоно-білій куртці та в’язаній шапці, а інший чоловік залишився в машині. Вона також вийшла та показала ОСОБА_6 пакет, на що він наказав сісти в її авто. Вона сиділа на місці водія, а ОСОБА_6 на передньому пасажирському сидінні. Під час передавання пакету останній помітив в дзеркало заднього виду бійців спец підрозділу і з його рук впав пакет між сидіннями. Після цього, бійці спец підрозділу затримали ОСОБА_6 , а вона поїхала додому. Близько 12 год. 30 хв. їй подзвонив чоловік і повідомив, що їде додому.

- показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що 11.03.10 близько 21.00 год. до нього зателефонувала його знайома ОСОБА_12, яка повідомила що її чоловіка ОСОБА_4 викрали невідомі їй люди. Після чого він з ОСОБА_12 звернулися з повідомлення про злочин до міліції.

12.03.10 близько 8.00 год. він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час огляду муляжу грошових коштів. Під час вказаного огляду працівники міліції оглянули муляж грошових коштів, який складався з 4 купюр доларів США, 15 купюр євро, а також паперових вирізок, який передали ОСОБА_12, який вона повинна була передати в якості викупу за звільнення свого чоловіка ОСОБА_4

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 11.03.10 він знаходився на роботі в Головному військово-медичному клінічному центрі, де працював лікарем –хірургом. Близько 21.00 год. йому на мобільний телефон зателефонував його родич ОСОБА_7 та попросив , щоб він його зачекав на роботі. Коли він чекав, ОСОБА_7 декілька раз йому телефонував. Через деякий час ОСОБА_7 приїхав до нього на роботу та попросив його поїхати з ним для надання медичної допомоги пораненому ногу чоловікові. На прохання ОСОБА_7 він погодився і через 20-30 хв вони на автомобілі "Деу Ланос", який належить ОСОБА_7 поїхали,по дорозі заїхали до аптеки, де придбали необхідні медпрепарати. Під час руху ОСОБА_7 казав, що в людини вогнепальне поранення. ОСОБА_7 дзвонили та казали куди їхати. Крім того ОСОБА_7 повідомив йому, що нібито поранений не хоче звертатись до офіційних медичних закладів. Після цього ОСОБА_7 відвіз його в місцевість за приватним сектором. Він помітив позашляховик, з якого вийшов чоловік , до нього підійшов ОСОБА_7. Вони поспілкувались1-2 хвилини і ОСОБА_7 покликав його до джипу. Йому відчинили передні пасажирські двері, на тому сидінні сидів чоловік в шапці, яка була натягнута на обличчя , а його права нога була перев'язана та в крові. Оскільки було темно він попросив включити світло. Після цього ОСОБА_7 сів в свою машину і поїхав. Водій джипу сказав йому сісти на заднє сидіння за потерпілим і вони поїхали. Проїхавши 1-1,5 км вони зупинились в польовій місцевості. Водій джипу , який був одягнутий в темну куртку та светр з капюшоном сказав надавати медичну допомогу потерпілому та включив світло в салоні автомобіля. Той намагався від нього відвертатись, щоб не бачили його обличчя. Після цього він надав пораненому, в якого було скрізне вогнепальне поранення гомілки, медичну допомогу. Водій джипа запитав, що з пораненим і він сказав, що того необхідно доставити в лікувальний заклад. З пораненим він не спілкувався, той лише скаржився на біль в нозі. Після надання ним першої медичної допомоги ОСОБА_7 відвіз його на своєму автомобілі "Деу Ланос" на роботу та надав 200 грн. на таксі, оскільки він запізнився на метро;

- показаннями свідка ОСОБА_24, даних в суді на досудовому слідстві, які досліджені судом і які свідок вважає правдивими, про те, що вона працює провізором в аптеці №1 ТОВ «Фалбі», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 13.

11.03.10 близько 23.00 год. в аптеку № 1 ТОВ «Фалбі» звернулись два невідомих їй чоловіка,однин з них підсудний ОСОБА_7, які купували медпрепарати;

т. 2, а.с. 42-43

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що вона зустрічається з ОСОБА_7 Вона та ОСОБА_7 проживали в найманій квартирі по пр. Маяковського в м. Києві. Майже весь час вони були разом.

11.03.10 близько ввечері хтось подзвонив на її мобільний телефон і попросили до слухавки ОСОБА_7 Поспілкувавшись ОСОБА_7 повідомив її, що їде у справах, при цьому він узяв з собою її мобільний телефон "Нокіа " мобільний номер 097-555-65-26.

12.03.10 приблизно о 09.00 год. ОСОБА_7 повернувся, він мав стомлений вигляд, бо не спав ніч, повернув їй телефон , побув деякий час після цього ОСОБА_7 знову поїхав, повідомивши їй, що йому необхідно відвезти його знайомого – ОСОБА_25. Згодом працівники міліції повідомили їй що ОСОБА_7 затриманий за вчинення злочинів та в квартирі знайшли пакет з кросівками та перчатки;

- показаннями свідка ОСОБА_11 даних в суді про те, що він є власником автомобіля НОМЕР_10. З ОСОБА_6 він підтримує дружні стосунки близько останніх трьох років. 10.03.2010 він захворів, у зв'язку з чим попросив ОСОБА_6 відвезти вказаний автомобіль до станції технічного обслуговування для проведення ремонтних робіт та близько 17 години добровільно передав тому автомобіль і ключі. У подальшому йому стало відомо, що в цьому автомобілі працівники міліції вилучили зброю. Вилучена зброя йому не належить, він в автомобілі своїх речей не залишав;

- показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що близько 10 років він знайомий з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з яким також підтримував дружні стосунки. ОСОБА_7 і ОСОБА_9 неодноразово приїздили до нього на дачу та до квартири, а тому він не виключає, що могли там зустрітись і познайомитись. А проаналізувавши поведінку Кулика за останній час, він вважає, що той цілеспрямовано шукав зустрічі з ОСОБА_7.; Нещодавно від своїх знайомих він дізнався, що Кулик пропонував їм займатись продажем зброї.

- показаннями ОСОБА_9, даних в суді на досудовому слідстві, які досліджені судом і які свідок вважає правдивими, про те, що в січні 2010 року в дома у ОСОБА_20, він познайомився з ОСОБА_7. Під час зустрічі ОСОБА_7 запитував в нього, чи не може він дістати для нього вогнепальну зброю. На той момент в нього була хвора мати і він вирішив піти на злочин, а саме придбати зброю, щоб потім її перепродати ОСОБА_7 та заробити на цьому. ОСОБА_7 сказав, що як тільки він дістане зброю, то щоб повідомив його. Згодом він випадково познайомився з чоловіком і той сказав, що в Мукачево можна придбати зброю. Він вирішив поїхати в м.Мукачево, а перед поїздкою вони з ОСОБА_7 зустрілися в м.Києві і той передав йому 700 доларів для придбання вогнепальної зброї.

Приблизно в середині січня 2010 року він в м. Мукачево придбав зброю вогнепальну зброю, а саме два пістолети-кулемети з глушниками, патронами до них та магазинами для патронів в кількості чотири штуки за ціною 400 доларів США за один пістолет-кулемет з глушником, патронами та двома магазинами. Прибувши в м. Київ, він приблизно через декілька днів по телефону здзвонився з ОСОБА_7 і домовився про зустріч. В той же день, він зустрівся з ОСОБА_7 біля магазину «Фуршет» по вул. Вершигори, 1 в м. Києві. ОСОБА_7 туди приїхав на своєму автомобілі марки «Деу Ланос». Він сів в автомобіль ОСОБА_7 та повідомив йому, що придбав у ОСОБА_11 зброю, а саме: - два пістолети-кулемети з глушниками, магазинами та патронами; ОСОБА_7 йому сказав, що дана зброя йому підходить і спитав яка її вартість, на що він відповів, що даний пістолет – кулемет з патронами, глушником та двома магазинами коштує 2400 доларів США. З даною ціною ОСОБА_7 погодився та забрав в нього один пістолет - кулемет з патронами, глушником та двома магазинами при цьому сказав, що гроші за зброю завезе пізніше в найкоротший час. ОСОБА_7 залишався винен йому за зброю ще 1700 доларів США, які він йому не повернув. Другий пістолет –кулемет з глушником, двома магазинами для патронів та патронами він відвіз до будинку своєї дружини за адресою:, Броварський район, с. Михайлівка, де в подальшому видав працівникам міліції і був за це засуджений судом; т. 7, а.с. 120-124,

дослідженими в судовому засіданні, даних на досудовому слідстві показань:

- свідка ОСОБА_21 про те, що в м. Києві він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11. 06.03.10 у зв'язку з виїздом у відрядження він залишив зазначену квартиру своїм знайомим – ОСОБА_7 та ОСОБА_15 12.03.10 він повернувся з відрядження, однак ОСОБА_7 вдома не було. Згодом від працівників міліції він дізнався, що останній ОСОБА_7 затриманий за вчинення злочинів; т. 2, а.с. 82-84

- свідка ОСОБА_10 про те, що у період з 2004 він працював директором ТОВ "Примавера-Пак", власником якого був ОСОБА_4 у 2008 році у зв'язку із виниклими суперечками з ОСОБА_4 він звільнився з указаного товариства. З того часу у нього з ОСОБА_4 неприязні стосунки.

З 1999 року він знайомий з ОСОБА_16, а приблизно з 2006 року з ОСОБА_6, яким неодноразово розповідав про свої стосунки з ОСОБА_4

10.03.10 року приблизно о 15.00 годин йому зателефонував ОСОБА_6 та запропонував зустрітись. Приблизно через 30 хвилин вони зустрілись біля офісу ОСОБА_26, за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 3. В ході розмови, ОСОБА_6 почав в нього розпитувати, чи в його колишнього начальника ОСОБА_4 є гроші, на що він сказав, що є, але де він їх зберігає йому не відомо. Тоді, ОСОБА_6 йому сказав, що в нього є люди, які саме він йому не розповідав, що можуть допомогти відняти гроші в ОСОБА_4 Яким саме чином ОСОБА_6 йому не розповідав. Після того, ОСОБА_6 запропонував йому поїхати в с. Зазим'я та показати місце проживання ОСОБА_4, на що він погодився.

Приїхавши до с. Зазим'я він не зміг згадати де саме проживає ОСОБА_4 і вони повернулись в м. Київ. Про те, де саме проживає ОСОБА_4, ОСОБА_6 міг дізнатися, прослідкувавши за ним з роботи від ТОВ «Примавєра-Пак», коли той буде їхати додому.

До вчинених ОСОБА_6, ОСОБА_16 та ОСОБА_7 злочинів він ніякого відношення не має; т. 2, а.с. 98-109

- свідка ОСОБА_27, про те що він працює старшим продавцем магазину ТОВ "Євросеть ТЦ", який розташований за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 43/2.

12.03.10 близько 08.45 год. він продав два мобільних телефони "Нокіа 1202". раніше невідомому йому чоловікові, віком 3—45 років. Під час купівлі зазначених мобільних телефонів той просив його не проводити по касовому апарату продаж телефонів та в якості винагороди залишив йому здачу в сумі 10 грн. Незважаючи на це, після того як чоловік пішов з магазину він провів через касовий апарат магазину ТОВ "Євросеть ТЦ" продаж двох зазначених мобільних телефонів. Копію чеку він надав слідчому. Через деякий час, йому пред»явили фотокартки осіб, серед даних осіб він впізнав особу, яка купувала мобільні телефони. т. 2, а.с. 32-37,

- свідка ОСОБА_28, про те що 12.03.10 він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час огляду муляжу грошових коштів. Під час зазначеного огляду працівники міліції оглянули муляж грошових коштів, який складався з 4 купюр доларів США, 15 купюр євро, а також паперових вирізок, який передали ОСОБА_12, який вона повинна була передати в якості викупу за звільнення свого чоловіка ОСОБА_4 т. 2, а.с. 30-31

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 20.05.10 за участю свідка ОСОБА_27, відповідно до якого ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_7, як особу якій він 12.03.10 близько 08.45 год. продав два мобільних телефони "Нокіа 12.02" в магазині ТОВ «Євросеть ТЦ» за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 43/2; т. 2, а.с. 38-41

- протоколом усної заяви ОСОБА_12 про злочин від 12.03.2010 року про те, що 11.03.2010 року близько 8 години її чоловік ОСОБА_4 поїхав з дому на роботу і не повернувся і зв»язок з ним обірвався; т. 1 а.с. 70;

- протоколом огляду місця події від 12.03. 2010 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що об»єктом огляду є територія приватного домоволодіння, що розташоване за адресою Київська обл., Броварський р-н с. Зазим»я СТ «Десенка» вул..Садова,10-а буд 14. В ході огляду було виявлено сліди від взуття які ведуть від приміщення гаражу до огорожі, в приміщенні гаражу ,з правої сторони від входу на підлозі виявлено плями бурого кольору розміром 20х30 см та на відстані 50 см від входу виявлено кулю довжиною1,4 см, діаметром 5 мм, які вилучені з місця пригоди;

т. 1 а.с. 80-88;

- актом огляду та помітки грошових купюр від 12.03. 2010 року , з якого вбачається, що проведено огляд 4 грошові купюри номіналом один долар США : В 11938565А, В 63955998 D, С 75332403В, К 71535253С; одну грошову купюру номіналом десять євро : Х 43126654142, одну грошову купюру номіналом п»ять євро : Х 19469500481; а також муляжі грошових коштів в трьох пачках : одна пачка вирізок розміром 16 х 6,5 см з глянцевого журналу в кількості 143 (сто сорок три) штуки, які перев’язані резинкою жовтого кольору; пачка вирізок розміром 16 х 8 см з глянцевого журналу в кількості 72 (сімдесят дві) штуки, які перев’язані резинкою зеленого кольору; пачка глянцевих листів розміром 20,5 х 4 см, які перев’язані резинкою жовтого кольору; т.1 а.с.89

- актом огляду та вручення грошових коштів від 12.03. 2010 року , з якого вбачається, що проведено огляд ОСОБА_12, в якої не виявлено сторонніх предметів та вручено гроші , а саме: 4 грошові купюри номіналом один долар США : В 11938565А, В 63955998 D, С 75332403В, К 71535253С; одну грошову купюру номіналом десять євро : Х 43126654142, одну грошову купюру номіналом п»ять євро : Х 19469500481 та муляжі грошових коштів в трьох пачках . Вказані грошові кошти призначені для передачі невідомим особам, які вимагають в неї 150 000 доларів США;

т.1 а.с.90-91;

- протоколом огляду місця події від 12.03. 2010 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що об»єктом огляду є автомобіль «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_11, який знаходиться за адресою Київська обл., Броварський р-н с. Зазим»я СТ «Десенка» по вул. Центральній. В ході огляду в автомобілі було виявлено паперовий пакет жовтого кольору з написом «мілльвілль» в якому знаходились:

- 4 (чотири) грошові купюри номіналом один долар США В 11938565 А, В 63955998 D, C 75332403 B, K 71535253 C;

- 1 (одна) грошова купюра номіналом 10 (десять) євро Х 43126654142,

- 1 (одна) грошова купюра номіналом 5 (п’ять) євро Х 19469500481;

- пачка вирізок розміром 16 х 6,5 см з глянцевого журналу в кількості 143 (сто сорок три) штуки, які перев’язані резинкою жовтого кольору;

- пачка вирізок розміром 16 х 8 см з глянцевого журналу в кількості 72 (сімдесят дві) штуки, які перев’язані резинкою зеленого кольору;

- пачка глянцевих листів розміром 20,5 х 4 см, які перев’язані резинкою жовтого кольору; вищевказані предмети постановою від 23.04.2010 року, долучено до кримінальної справи як речові докази т.1 а.с.102-106, т.6 а.с.36-38;

- протоколом огляду місця події від 12.03. 2010 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що об»єктом огляду є автомобіль НОМЕР_9:, який знаходиться за адресою Київська обл., Броварський р-н с. Зазим»я СТ «Десенка» по вул. Центральній. В ході огляду в автомобілі серед інших речей було виявлено : мобільний телефон марки «Nokia – 1202», ІМЕІ 357979/03/658741/2; мобільний телефон марки «Nokia – 6500с» ІМЕІ 358667/01/865165/7; мобільний телефон марки «Nokia – 3120», ІМЕІ 358388/00/925968/7; мобільний телефон марки «Nokia – 6300» ІМЕІ 354181/02/074541/0 та сім-карта мобільного зв’язку «Київ-Стар»; картонна коробка синього кольору із зображенням мобільного телефону, в якій знаходиться зарядний пристрій та мобільний телефон марки «Nokia – 1202» ІМЕІ 357979/03/660002/5 та мобільний телефон марки «Nokia – 3110с» ІМЕІ 354834/02/689384/6; посвідчення водія на ім»я ОСОБА_6, паспорт громадянина України серії ОО №537128 на ім.»я ОСОБА_7, посвідчення водія на ім.»я ОСОБА_7 технічний талон на автомобіль НОМЕР_12. Всі виявлені предмети були вилучені;

т. 1 а.с. 92-102;

- постановою від 12.03.2010 року, згідно якої вилучені під час огляду автомобіль НОМЕР_9 та мобільний телефон марки «Nokia – 1202» чорного кольору, ІМЕІ 357979/03/658741/2 та сім-карта мобільного зв’язку «Київ-Стар» № 098-436-60-07; мобільний телефон марки «Nokia – 6500с» чорного кольору ІМЕІ 358667/01/865165/7 та сім-карта мобільного зв’язку «Київ-Стар» № 097-422-69-87; мобільний телефон марки «Nokia – 3120» чорного кольору, ІМЕІ 358388/00/925968/7 без сім-карти; мобільний телефон марки «Nokia – 6300» червоного кольору ІМЕІ 354181/02/074541/0 та сім-карта мобільного зв’язку «Київ-Стар» № 098-397-71-67; картонна коробка синього кольору із зображенням мобільного телефону, в якій знаходиться зарядний пристрій та мобільний телефон марки «Nokia – 1202» чорного кольору ІМЕІ 357979/03/660002/5 та мобільний телефон марки «Nokia – 3110с» чорного кольору ІМЕІ 354834/02/689384/6 та сім-карта мобільного зв’язку «Київ-Стар» № 067-508-55-50 долучено до кримінальної справи як речові докази;

т. 6, а.с. 3, 222-223;

- протоколом огляду місця події від 12.03. 2010 року та фототаблицею до нього з якого вбачається, що об»єктом огляду є автомобіль «ОСОБА_10 XC90 д.н.з. НОМЕР_3», який знаходиться на території домоволодіння що розташоване за адресою Київська обл., Броварський р-н с. Зазим»я СТ «Десенка» вул..Садова,10-а буд 14. В ході огляду салону автомобіля було виявлено плями бурого кольору, які знаходились на підлозі автомобіля біля переднього пасажирського сидіння,на покривалі, на гумовому та матерчатому килимках ; на задньому правому пасажирському сидінні виявлено в»язана маска чорного кольору та кришка від задньої панелі мобільного телефону «Нокіа».З місця огляду вилучено виявлені предмети та два сліди пальців рук, виявлених на дзеркалі та 4 сліди пальців з передньої правої дверки, 3 сліди пальців з передньої лівої дверки; т. 1 а.с. 109-114;

- постановою від 12.03.2010 року, згідно якої оглянуті під час огляду предмети долучено до кримінальної справи як речові докази; т. 6, а.с. 1;

- протоколом огляду місця події від 13.03. 2010 року з якого вбачається, що об»єктом огляду є квартира №114 розташована в буд.№89 по вул.. Маяковського м.Києва . В ході огляду було виявлено та вилучено одну пару чорних шкіряник чоловічих печаток , пару чоловічих спортивних кросівок фірми «ПРАДА» на яких є плями білого кольору (солеві виступи) та мобільний телефон «Нокіа 6500 з сім карткою «АСЕ&BASE »№ НОМЕР_7 ; т. 1 а.с. 117-120;

- постановою від 13.08.2010 року, згідно якої вилучені під час огляду кросівки і печатки долучено до кримінальної справи як речові докази; т. 6, а.с. 26;

- протоколом огляду місця події від 13.03. 2010 року з якого вбачається, що об»єктом огляду є автодорога, яка веде до с.Зазим»я Броварського району. Праворуч дороги, навпроти птахофабрики, на відстані 4 м від дороги виявлено бетонне кільце висотою близько 0,5 м та висотою близько 1,5 м . Всередині даного кільця на поверхні снігу виявлено зелений пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться мобільний телефон марки «Нокіа Н79» імей 356387\02\91872716, задня панель даного телефону відсутня. Даний телефон вилучено, оглянуто та постановою від 12.08.2010 року, долучено до кримінальної справи як речовий доказ; т. 1 а.с. 121-122; т. 6, а.с. 67;

- протоколом огляду місця події від 24.03. 2010 року та фототаблицею до нього з якого вбачається, що об»єктом огляду є територія смітника, розташованого на відстані близько 1,5 км від території ТЕЦ №6, що знаходиться за адресою м.Київ вул..Пухівська,1а. На даній території виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору та упаковки і скляні ампули від використаних медпрепаратів, які вилучені; т. 1 а.с. 127-134;

- висновком експерта № 428/х від 08.06.10, відповідно до якого на представлених на дослідження: двох марлевих тампонах, чотирьох паперових, одній полімерній та одній полімерно-паперовій упаковці, трьох гумових медичних рукавицях, трьох медичних шприцах виявлено кров людини, яка могла утворитись від особи (осіб) у тому числі і від ОСОБА_4; т. 4, а.с. 157-160;

- постановою від 13.08.2010 року, згідно якої вилучені під час огляду 24.03.2010 року предмети долучено до кримінальної справи як речові докази; т. 6, а.с. 27-28;

- протоколом додаткового огляду місця події від 26.03. 2010 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що об»єктом огляду є територія приватного домоволодіння, що розташоване за адресою Київська обл., Броварський р-н с. Зазим»я СТ «Десенка» вул..Садова,10-а буд 14. В ході огляду, біля лівого в»їзду до гаражу було виявлено фрагмент з металу сірого кольору, частково вкритий корозією, розміром 7х10 мм; а на відстані близько 1 м від лівого в»їзду виявлено пошкодження країв тротуарної плитки механічним шляхом. Частки плитки та металевий предмет вилучено ; т. 1 а.с. 135-140;

- висновком експерта № 262 ВКД від 28.05.10, з якого вбачається, що наданий на дослідження предмет являється фрагментом – деформованою оболонкою кулі від патронів до нарізної зброї. Надана на дослідження оболонка кулі була стріляна з наданого на дослідження пістолета-кулемету № She 119220, калібру 7,62 мм; т. 4, а.с. 209-214;

- постановою від 13.08.2010 року, згідно якої вилучені під час огляду місця події 12.03.2010 та додаткового огляду місця події від 26.03. 2010 року металеві предмети схожі на кулі долучено до кримінальної справи як речові докази; т. 6, а.с. 29-30;

- протоколом обшуку від 22.03.10, з якого вбачається, що в автомобіля НОМЕР_10 виявлено та вилучено відбитки пальців рук, зразки ґрунту й мікроволокон, документи, шапку чорного кольору з прорізом для очей, предмет схожий на зброю з № She 119220 з магазином в якому знаходились 23 предмети схожі на набої, предмет схожий на пристрій для безшумної стрільби; т. 3, а.с. 38-51;

- висновком експерта № 195 ЕКВ від 15.04.10, , з якого вбачається, що слід пальця руки, виявлений на ксерокопії свідоцтва № 13572858 НВ № 950794 про реєстрацію платника податку на додану вартість, та вилучений під час обшуку автомобіля НОМЕР_10, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_6 т. 4, а.с. 47-53;

- висновком експерта № 480 ВКД від 06.08.10, відповідно до якого наданий на дослідження предмет із маркуванням «She 119220» зовні схожий на зброю, являється нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом-кулеметом, «зразок 26», № She 119220, калібру 7,62 мм (ТТ), виготовлений заводським способом у Чехії. Пістолет-кулемет придатний як для проведення стрільби чергами так і одиночними пострілами патронами калібром 7,62 мм (ТТ). Наданий на дослідження пістолет-кулемет, «зразок 26», № She 119220, калібру 7,62 мм (ТТ), переробці не піддавався; т. 5, а.с. 79-81;

- висновком експерта № 165 ВКД від 02.04.10, , з якого вбачається, що 23 патрони, вилучені 22.03.10 у магазині предмета схожого на зброю, що знаходився в багажнику автомобіля НОМЕР_10 є боєприпасами калібру 7,62 мм до пістолетів системи "Токарева" (ТТ), а також можуть використовуватись для стрільби із пістолетів-кулеметів "ППД", "ППШ", "ППС" та ін. Надані на дослідження 23 патрона калібром 7,62 мм, для стрільби придатні.

т. 4, а.с. 62-63;

- постановою від 13.08.2010 року, згідно якої вилучені під час обшуку 22.03.2010 року зброя, боєприпаси та предмети долучено до кримінальної справи як речові докази; т. 6, а.с. 29-30;

- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 25.03.10 , з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4Б впізнав на фотознімку ОСОБА_16 як чоловіка, який 11.03.10 близько 18.00 год. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим'я, СТ "Десенка", вул. Садова, 10-А, ділянка 14, в приміщенні гаражу спричинив йому вогнепальне поранення в ногу, незаконно заволодів автомобілем, вимагав кошти в сумі 150 тис. доларів США та утримував з 18.00 год. 11.03.10 по 12.30 год. 12.03.10; т. 1, а.с. 204-207;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 22.04.10 з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4Б впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, який 11.03.10 близько 18.00 год. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим'я, СТ "Десенка", вул. Садова, 10-А, ділянка 14, незаконно заволодів його автомобілем, вимагав кошти в сумі 150 тис. доларів США та утримував з 18.00 год. 11.03.10 по 12.30 год. 12.03.10; т. 1, а.с. 208-215;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.04.10, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4, на місці пригоди в с. Зазим'я, СТ "Десенка", вул. Садова, 10-А, ділянка 14, Київської області, Броварського району детально показав та розповів про обставини нападу на нього ОСОБА_6 та ОСОБА_16, та його захоплення як заручника, що мало місце 11.03.10 т. 1, а.с. 216-220;

- протоколом очної ставки від 22.04.10 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_6 він вперше побачив 11.03.2010 року , близько 17 год 45 хв біля свого гаражу, коли той до нього підбіг ще з одним чоловіком, в якого був автомат з глушником. Останній вистрілив з автомата в йому в ногу і ці особи заволоділи його автомобілем «Вольво», вивезли його за с.Зазим»я та вимагали гроші в якості викупу за його життя , в сумі 300 тис.доларів США; т. 1, а.с. 221-223;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 01.04.10.,з фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала по голосу та зовнішньому вигляду ОСОБА_6 як чоловіка, який телефонував їй на мобільний телефон та домовлявся про місце передачі йому викупу за ОСОБА_4, а також як особу, якій вона на вул. Центральній в с. Зазим'я Київської області передала заздалегідь підготовлений працівниками міліції пакет, з муляжем грошових коштів, за звільнення свого чоловіка ОСОБА_4; т. 2, а.с. 4-10;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.04.10 з фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_7 як чоловіка, який разом з ОСОБА_6 на автомобілі "Деу Ланос" приїхав на вул. Центральну в с. Зазим'я Київської області для отримання грошових коштів, за звільнення її чоловіка ОСОБА_4 т. 2, а.с. 11-18;

- протоколом очної ставки від 23.04.10 між свідком ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_7, відповідно до якого ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_7 вона бачила 12.03.2010 року, близько 10 год 15 хв, коли він на автомобілі «Деу Ланос» приїхав до шлагбауму біля ринку в с.Зазим»я з ОСОБА_6 для отримання від неї грошей за її чоловіка, а після передачі коштів були затримані працівниками міліції; т. 2, а.с. 19-21;

- протоколом очної ставки від 22.04.10 між свідком ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_6 12.03.2010 року, після 7 год 40 хв декілька раз телефонував їй на мобільний телефон, та вів розмову про отримання грошей, а після того як вони домовились про зустріч він приїхав в с.Зазим»я з ОСОБА_7, на автомобілі «Деу Ланос» для отримання від неї грошей за її чоловіка. В своєму автомобілі «Фольксваген» вона передала йому пакет з грішми. Він представлявся ОСОБА_10. Взявши пакет з грішми, той помітив в дзеркало працівників міліції та одразу викинув даний пакет на підлогу автомобіля. Згодом його та ОСОБА_7 затримали працівники міліції; т. 2, а.с. 22-24;

- протоколом очної ставки від 21.07.10 між свідком ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_10 показав, що він на прохання ОСОБА_6 їздив з ним в с.Зазим»я , щоб на місці показати де проживає ОСОБА_4 , з чого він зробив висновок, що той має намір заволодіти якимось майном ОСОБА_4; т. 2, а.с. 110-116;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 15.06.10, з якого вбачається, як свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 як чоловіка, якому він в січні 2010 року продав пістолет-кулемет № She 119220 з глушником та патронами; т. 7, а.с. 125-128;

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 15.06.10, відповідно до якого ОСОБА_9 в на місці в м.Києві на вул..Вершигори, показав та розповів, що саме на цьому місці він продав ОСОБА_7, який приїхав на автомобілі «Деу Ланос», пістолета-кулемета чеського виробництва з глушником та патронами за 2400 грн.; т. 7, а.с. 129-130;

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 17.06.10 з якого вбачається, як ОСОБА_9 ,серед пред'явленої йому зброї, впізнав пістолет-кулемет № She 119220, який він в січні 2010 року збув ОСОБА_7; т. 7, а.с. 134-136;

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 06.07.10, під час якого останній підтвердив свої показання про те, що в січні 2010 року ,в м.Києві на вул..Вершигори, він збув ОСОБА_7 пістолета-кулемета з глушником та патронами;

т. 7, а.с. 141-146;

- вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_9 засуджено за ч.1 ст.263 КК України , зокрема за те, що він у січні 2010 року, в м. Києві по вул. Вершигори, 1, біля магазину "Фуршет" незаконно збув ОСОБА_7 пістолет-кулемет «зразок 26», № She 119220, калібру 7,62 мм (ТТ) та бойові припаси у кількості не менше 24 шт. до нього калібром 7,62 мм, т. 10 а.с. 210;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14.03.10 , з якого вбачається, як підозрюваний ОСОБА_7 розповів та показав на місці обставини вчинених ним злочинів, а саме вказав , що на вул..Маяковського в м.Києві він передав зброю ОСОБА_16; біля стели з написом Погреби він зустрівся з ОСОБА_6, який повідомив його, що їм потрібен лікар, т.я. є людина з вогнепальним пораненням; потім на місцевості в с.Погреби, він помітив автомобіль ОСОБА_10 - джип, біля якого стояв ОСОБА_16 , який сказав, що потрібний лікар; підозрюваний вказав на місцевість біля ТЕЦ в районі Троєщина, де його знайомий лікар ОСОБА_14 надав медичну допомогу чоловікові, який знаходився в машині ОСОБА_10, в подальшому він відвіз лікаря до військового госпіталю на вул..Щорса; в подальшому він поїхав в с.Літки, в район озера, саме до цього місця вони приїхали на двох машинах і там він вперше побачив в автомобілі ОСОБА_10 на передньому пасажирському сидінні чоловіка з маскою на голові; Він сказав, що цього чоловіка треба відпустити, однак ОСОБА_16, був проти цього та казав, що в того чоловіка є гроші в сумі 100 тис «за свободу», а ОСОБА_6 сказав, що в того знайдеться і 500 тис. Після чого він з ОСОБА_6 поїхали в м.Київ, а по дорозі він в с.Зазим»я , на бетонному кільці залишив мобільний телефон, який йому передав ОСОБА_6, сказавши, що телефон належить потерпілому. т. 8, а.с. 55-62;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 15.03.10 та фото таблиці до нього, з якого вбачається, як підозрюваний ОСОБА_6 показав на місці в с.Зазим»я Броварського, як він 11.03.2010 року залишив свій автомобіль біля СТ»Десенка», показав будинок №10-а по вул..Садовой СТ «Десенка» де було вчинено напад, та показав місце де був в момент нападу потерпілий. Потім вказав, що потерпілий сів на переднє пасажирське сидіння, а він сів за кермо автомобіля «Вольво» та поїхав. Вказав місце біля ТЕЦ, куди ОСОБА_7 привіз лікаря потерпілому. Також ОСОБА_6 вказав на будинок №89 по вул.Маяковського м.Києва, куди він приїхав разом з ОСОБА_7 і де ОСОБА_7 в себе вдома залишив його туфлі та печатки, а йому надав інші туфлі. На вул.Маяковського Мусійчук вказав на магазин де вони придбали мобільні телефони. Також ОСОБА_6 вказав на місце при в»їзді в с.Зазим»я, де біля бетонних кілець вони викинули мобільний телефон, який належить потерпілому, з метою позбутись слідів злочинної діяльності; т. 9, а.с. 52-59;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 22.03.10 за участю обвинуваченого ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_6 на пред»явлених йому фотознімках, впізнав ОСОБА_16, як особу з якою він 11.03.10 вчинив напад на потерпілого; т. 9, а.с. 68-71

- протоколом виїмки від 21.06.10 відповідно до якого у ОСОБА_10 вилучено мобільний телефон "Нокіа 6290" ІМЕІ 354569011140510 з сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС абонентський № 050-250-85-74; т. 3, а.с. 190-191;

- протоколом огляду мобільного телефону "Нокіа 6290" ІМЕІ 354569011140510 з сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС абонентський № 050-250-85-74, який вилучений у ОСОБА_10, в якому зафіксовані номера мобільних телефонів у телефонній книжці зазначеного телефону: а саме абонент ОСОБА_6 : 098 321 92 02, 098 995 01 75, 098 397 71 67; та ОСОБА_29 096 380 16 24;

т. 3, а.с. 192-212;

- протоколом виїмки від 13.03.10, відповідно до якого у ОСОБА_12 вилучені брюки потерпілого ОСОБА_4 права штанина яких пошкоджена та на ній є плями бурого кольору;

т. 3, а.с. 215;

- висновком експерта № 430/х від 26.05.10, , з якого вбачається, що на представлених на дослідження чоловічих брюках (об’єкт № 1) виявлено кров людини, де при серологічному дослідженні виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В системи АВ0. Кров у цих слідах могла утворитися від особи (осіб) з 0(І) групою з ізогемаглютинінинами анти-А і анти-В системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_4; т. 4, а.с. 144-146;

- постановою від 13.03.2010 року, згідно якої оглянуті брюки долучено до кримінальної справи як речові докази; т. 6, а.с. 21;

- протоколом виїмки від 23.03.10, відповідно до якого у ОСОБА_12 вилучений мобільний телефон "Нокіа 7270" ІМЕІ 355015007822868 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку МТС абонентський № 050-311-16-61; т. 3, а.с. 217;

- протоколом виїмки від 31.03.10, відповідно до якого у клініці "Медіком" вилучено медичну картку ОСОБА_4 № НОМЕР_13. т. 3, а.с. 220-221;

- протоколом виїмки від 21.04.10, відповідно до якого в магазині ТОВ "Євросеть ТЦ", який розташований за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 43/2 вилучено контрольно-касову стрічку за період з 11.03.10 по 17.03.10. т. 3, а.с. 224-225;

- протоколом огляду від 30.04.10, з якого вбачається, що оглянуто контрольний чекові № 32625 контрольно-касової стрічки, вилученої в магазині ТОВ "Євросеть ТЦ", який розташований за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 43/2,. На даному чеку міститься інформація про продаж 12.03.2010 о 08.56 год. двох мобільних телефонів "NOKIA 1202" на загальну суму 590,00 грн.

т. 3, а.с. 226-227;

- протоколом виїмки від 13.04.10, відповідно до якого в аптеці № 1 ТОВ "Фалбі", розташованої за адресою: м. Київ вул. Сабурова, 13 вилучено контрольно-касову стрічку за період з 11.03.10 по 12.03.10. т. 3, а.с. 230;

- протоколом огляду від 30.04.10, з якого вбачається, що оглянуто контрольний чек № 300230 контрольно-касової стрічки, вилученої в аптеці № 1 ТОВ "Фалбі", розташованої за адресою: м. Київ вул. Сабурова, 13 . Оглядом чеку встановлено, що на ньому міститься інформація про продаж 11.03.2010 о 22.53 год. медичних препаратів на загальну суму 47,27 грн. т. 3, а.с. 231-232;

- висновком експерта № 431/х від 28.04.10 , з якого вбачається, що на наданому на дослідження змиві на ватний тампон, вилученому при огляді місця події від 12.03.10 з бетонної підлоги гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим'я, СТ "Десенка", вул. Садова, 10-А, буд. 14 знайдена кров людини, яка могла утворитися від особи (осіб) з 0 (ІІ) групою з ізогемаглютинінами внти-А і анти-В системи АВО, у тому числі і від ОСОБА_4 т. 4, а.с. 113-117;

- висновком експерта № 429/х від 25.05.10 , з якого вбачається, що на представлених на дослідження: гумовому килимку (об’єкти №№1-5), покривалі (об’єкті №№6,7), килимку сірого кольору (об’єкт №8) та чохлі для матрацу (об’єкти №№ 9-13) виявлено кров людини, де при серологічному дослідженні виявлено антиген Н системи АВ0, крім того в об’єктах №№ 1-5, 8-13 виявлено ізогемаглютиніни анти-А і анти-В системи АВ0. Кров у цих слідах могла утворитися від особи (осіб) з 0(І) групою крові системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_4; т. 4, а.с. 128-133;

- висновком експерта № 58/Е від 14.05.10, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_4, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сквозного, кульового, вогнепального поранення верхньої третини правої голені, які належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

т. 4, а.с. 225-227;

- висновком експерта № 84/06, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля Volvo XC90 2.5 T AWD (C), реєстраційний номер НОМЕР_3, ідентифікаційний номер (VIN) YV1CM714681435203 на 11.03.10 становить 318510 (триста вісімнадцять тисяч п'ятсот десять) грн. 51 коп.,

т. 5, а.с. 56-59;

- висновком експерта № 1-27тв від 12.08.10, відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону "Nokia" модель N 79 ІМЕІ 356387/02/918727/6 (без урахування вартості зарядного пристрою та гарнітури), який належить потерпілому ОСОБА_4 станом на 11.03.10 могла становити 2295 грн.; т. 5, а.с. 89-93;

- протоколом виїмки від 28.05.10, відповідно до якого у ОСОБА_12 вилучено роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів 050-311-11-65 та 050-311-16-61;

т. 6, а.с. 44-45;

- протоколом огляду від 26.08.10 роздруківки телефонних дзвінків абонентських номерів 050-311-11-65 та 050-311-16-61 які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_12, відповідно до якого під час огляду встановлені контакти зазначених номерів між собою у період з 08.33 год. по 21.24 год. 11.03.10, № 050-311-16-61 з № 098-436-60-07 у період з 04.26 год. по 05.12 год. 12.03.10, № 050-311-16-61 з № 050-311-11-65 о 05.26 год. 12.03.10, № 050-311-16-61 з № 098-436-60-07 у період з 05.29 год 05.30 год. 12.03.10, № 050-311-16-61 з № 311-11-65 з 05.32 год. по 06.57 год. 12.03.10, № 050-311-16-61 з № 098-436-60-07 у період з 07.42 год. по 10.07 год. 12.03.10; т. 6, а.с. 74-77;

- протоколом виїмки від 27.05.10, відповідно до якого в ЗАТ "Київстар GSM" вилучено роздруківки телефонних дзвінків абонентських номерів 097-412-69-87, 098-436-60-07, 098-397-71-67, 097-555-65-26, 067-508-55-50, 098-947-41-80, 096-108-64-06, які знаходились в користуванні ОСОБА_6, ОСОБА_16 та ОСОБА_7; т. 6, а.с. 88-89;

- протоколом огляду від 26.08.10 роздруківки телефонних дзвінків абонента 097-555-65-26 (ОСОБА_15Г.), відповідно до якого з 01.01.10 по 09.01.10 року абонент № 097-555-65-26 знаходився в м. Харкові.

09.01.10 по 14.01.10 року абонент № 097-555-65-26 знаходився в м.Києві та в Київській області.

З 15.01.10 по 03.02.10 року абонент № 097-555-65-26 знаходився на території м. Харкова та Харківської області.

З 03.02.10 по20.02.10 року абонент № 097-555-65-26 знаходився на території м. Києва.

т. 6, а.с. 197-198;

- протоколом виїмки від 27.05.10, відповідно до якого в ЗАТ "Київстар GSM" вилучено роздруківки телефонних дзвінків абонентських номерів 097-412-69-87, 098-436-60-07, 098-397-71-67, 097-555-65-26, 067-508-55-50, 098-947-41-80, 096-108-64-06, які знаходились в користуванні ОСОБА_6, ОСОБА_16 та ОСОБА_7; т. 6, а.с. 88-89;

- протоколом огляду від 23.06.10 роздруківки телефонних дзвінків абонента 097-422-69-87 (ОСОБА_6Л.), відповідно до якого 10.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 о 10:23год. до 13:57год знаходився в м. Києві та мав 7 з»єднань з абонентом № 097-424-32-31,

10.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 о 16:01год. знаходився в Київській області, 5-ий км. автодороги Київ-Бровари, в районі Київської птахофабрики, та здійснив вихідний дзвінок на № 097-424-32-31.

10.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 о 16:37год. знаходився в м. Києві по вул. Червоноткацька, в районі буд. № 60, та здійснив вихідний дзвінок на № 097-424-32-31.

10.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 з 17:12год. до 18:25год знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, та мав 9 з»єднань з абонентом № 097-424-32-31,

10.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 о 18:25год. знаходився в с.Пухівка, Броварського району, в районі кооперативу «Вега», та здійснив вихідний дзвінок на № 097-424-32-31.

10.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 о 22:55год. почав працювати в мобільному терміналі ІМЕІ 35866701865165, знаходився м. Києві по вул. Лабораторна, в районі буд. № 5, та здійснив вихідний дзвінок на № 097-424-32-31.

10.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 з 23:09год. до 07:43год 11.03.2010 року знаходився м. Києві, та мав 10 з»єднань з абонентом № 097-424-32-31.

11.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 з 08:27-08.28год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, Київської області, в районі кооперативу «Вега», та здійснив вихідний дзвінок на № 097-424-32-31.

11.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 о 20:02- 20.06 год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, Київської області, в районі кооперативу «Вега», та прийняв вхідний дзвінок з № 097-424-32-31.

11.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 з 20:20год.до 20 :50 год знаходився в с. Зазим'я, Броварського району та мав 5 з»єднань з абонентом № 097-424-32-31,

11.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 о 20:20год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, в напрямку жилого масиву «Троєщина», та здійснив вихідний дзвінок на № 097-555-65-26.

11.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 о з 20:52год. до 20:57:59 знаходився в м. Києві по вул. Маяковського, в районі буд. № 72, та здійснив по два з»єднання з абонентами № 097-424-32-31 та № 097-555-65-26.

11.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 о 21:19:05год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, в напрямку жилого масиву «Троєщина», та прийняв вхідний дзвінок з № 097-424-32-31.

11.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 о 21:19:30год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, Київської області, в районі кооперативу «Вега», та здійснив вихідний дзвінок на № 097-555-65-26.

11.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 о 21:31год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, Київської області, в районі кооперативу «Вега», та прийняв вхідний дзвінок з № 097-555-65-26.

11.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 о 22:07год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, в напрямку жилого масиву «Троєщина», та прийняв вхідний дзвінок з № 097-555-65-26.

11.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 о 22:12год. знаходився в м. Києві по вул. Маяковського, в районі буд. № 72, та прийняв вхідний дзвінок з № 097-555-65-26.

11.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 о 22:36год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, Київської області, в районі кооперативу «Вега», та здійснив вихідний дзвінок на № 097-555-65-26.

11.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 з 23:04год. о 23:12год знаходився в м. Києві по вул. Маяковського, в районі буд. № 72 в напрямку с. Погреби, Броварського району, , та здійснив три з»єднання з абонентом № 097-555-65-26.

11.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 з 23:51год. до 0:13год знаходився в м. Києві по вул. Закревського, в районі буд. № 81, та здійснив два з»єднання з абонентом № 097-555-65-26 та одне з»єднання з абонентом № 097-424-32-31.

12.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 з 0:33год.до 03:25год знаходився в м. Києві, та здійснив 6 з»єднань з абонентом № 097-555-65-26 та 7 з»єднань з абонентом № 097-424-32-31.

12.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 о 06:03год. знаходився в с. Рожни, Броварського району, та прийняв вхідний дзвінок з № 097-424-32-31.

12.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 о 06:10 -06:11год. знаходився в с. Літки, Броварського району, Київської області, та здійснив два з»єднання з абонентом № 097-424-32-31.

12.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 о 07:20 – 07:22 год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, в районі кооперативу «Вега», та здійснив два з»єднання з абонентом з № 097-424-32-31.

12.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 з 07:30год. до 07:36год знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, та здійснив та здійснив 4 з»єднання з абонентом № 097-424-32-31.

12.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 з 08:11год. знаходився в м. Києві по вул. Бальзака, в районі буд. № 19, та здійснив 3 з»єднання з абонентом № 097-424-32-31

12.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 з 11:56 до 12:53год . знаходився в м. Бровари в напрямку с. Княжичі, Броварського району, та прийняв 3 вхідних дзвінки з № 067-947-09-85.

т. 6, а.с. 199-205

- протоколом огляду від 23.06.10 роздруківки телефонних дзвінків абонента 098-436-60-07 (ОСОБА_6Л.), відповідно до якого 12.03.2010 року абонент № 098-436-60-07 о 04:26год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, в напрямку житлового масиву Троєщина, м. Києві, та здійснив вихідний дзвінок на № 050-311-16-61 ( ОСОБА_12).

району, в напрямку с. Зазим'я, Броварського району, та здійснив вихідний дзвінок на № 050-311-16-61.

12.03.2010 року абонент № 098-436-60-07 з 05:10 -05:17 год. знаходився в с. Рожни, Броварського району, та здійснив 3 з»єднання з абонентом № 050-311-16-61 та здійснив вихідний дзвінок на № 044-388-13-94.

12.03.2010 року абонент № 098-436-60-07 о 05:21год. знаходився в с. Рожівка, Броварського району, та здійснив вихідний дзвінок на № 044-388-13-94.

12.03.2010 року абонент № 098-436-60-07 о 05:29:05год.- 05:31год знаходився в с. Пухівка, Броварського району, Київської області, в районі кооперативу «Вега», та здійснив 4 з»єднання з абонентом № 050-311-16-61.

12.03.2010 року абонент № 098-436-60-07 з 07:42год.до 07:52 год знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, та здійснив 2 з»єднання з абонентом № 050-311-16-61.

12.03.2010 року абонент № 098-436-60-07 з 08:28год.до 08:59год знаходився в м Києві по пр-ту Маяковського, в районі буд. № 60, та здійснив 5 з»єднань з абонентом № 050-311-16-61.

12.03.2010 року абонент № 098-436-60-07 о 09:26год. почав працювати в мобільному терміналі ІМЕІ 35797903658741, знаходився в м Києві по вул. Бальзака, в районі буд. № 94, та прийняв вхідний дзвінок з № 050-311-16-61.

12.03.2010 року абонент № 098-436-60-07 з 10:08год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, в районі кооперативу «Вега», та здійснив вихідний дзвінок на № 050-311-16-61.

12.03.2010 року абонент № 098-436-60-07 о 10:15год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, в районі кооперативу «Вега», та здійснив вихідний дзвінок на № 098-995-01-75.

12.03.2010 року абонент № 098-436-60-07 о 10:21год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району та прийняв вхідний дзвінок з № 067-606-35-81.

12.03.2010 року абонент № 098-436-60-07 о 11:03год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, в районі кооперативу «Вега», та прийняв вхідний дзвінок з № 067-606-35-81.

т. 6, а.с. 206-208;

- протоколом огляду від 16.06.10 роздруківки телефонних дзвінків абонента 098-397-71-67 (ОСОБА_6Л.), відповідно до якого 10.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 10:21год. знаходився в м. Києві по вул. Велика Васильківська, в районі буд. № 104, та здійснив вихідний дзвінок на № 067-409-13-14

10.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 10:28год. та о 12:33год знаходився в м. Києві по вул. Велика Васильківська, в районі буд. № 104, та здійснив вихідні дзвінки на № 050-250-85-74.(ОСОБА_10)

10.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 13:05-13:11год. знаходився в м. Києві по вул. Лабораторна, в районі буд. № 5 в напрямку вул. Лінійна, та здійснив 3 з»єднання з абонентом з № 067-409-13-14.

10.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 13:59год. знаходився в м. Києві в районі площі Дружби Народів, у напрямку до вул. М.Залкі, та здійснив вихідний дзвінок на № 050-250-85-74.

10.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 14:25год. знаходився в м. Києві по вул. Електриків, в районі буд. № 17, та прийняв вхідний дзвінок з № 097-555-65-26.

10.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 14:41год. знаходився в м. Києві по вул. Електриків, в районі буд. № 26 в напрямку вул. Ватутіна, та здійснив вихідний дзвінок на № 050-250-85-74.

10.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 14:41 -14:42 год. знаходився в м. Києві по вул. Ватутіна, в районі буд. № 2, в напрямку до пр. Г.Сталінграду, та здійснив 3 з»єднання з абонентом № 067-409-13-14.

10.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 15:00год. знаходився в м. Києві по вул. Магнітогорська, в районі буд. № 5, та прийняв вхідний дзвінок з № 067-409-13-14.

10.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 15:30год. та о 15:43 год знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, та здійснив 2з»єднання з абонентом № 067-409-13-14.

10.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 16:29год. знаходився в м. Києві по вул. Червоноткацькій, в районі буд. № 60, та прийняв вхідний дзвінок з № 097-555-65-26.

10.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 17:35год. знаходився в с. Зазим'я Броварського району Київської області в напрямку масиву Троєщина м. Києва, та прийняв вхідний дзвінок з № 097-555-65-26.

Потім абонент № 098-397-71-67 почав працювати у мобільному терміналі ІМЕЙ 35418102074541.

10.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 19:09год.-20:25 год знаходився в м. Києві та , та здійснив 3 з»єднання з абонентом № 067-409-13-14та 4 з»єднання з абонентом № 050-250-85-74.

10.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 21:38год. знаходився в районі Київської птахофабрики по трасі Київ – Бровари, та прийняв вхідний дзвінок з № 050-250-85-74.

11.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 10:28год. знаходився в м. Києві по вул. Фрунзе, в районі буд. № 42, та прийняв вхідний дзвінок з № 067-409-13-14.

11.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 11:25год. знаходився в м. Києві по вул. Велика Васильківська, в районі буд. № 104, та здійснив вихідний дзвінок на № 050-250-85-74.

11.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 14:01год.- 15:22год. знаходився в м. Києві .

11.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 15:34год. знаходився в м. Києві по вул. Лабораторна, в районі буд. № 5, та прийняв вхідний дзвінок з № 050-250-85-74.

11.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 15:54год. знаходився в м. Києві по вул. Ямська, в районі буд. № 59, та прийняв вхідний дзвінок з № 097-555-65-26.

11.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 16:03год. знаходився в м. Києві по вул. Велика Васильківська, в районі буд. № 104, та прийняв вхідний дзвінок з № 067-409-13-14.

11.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 16:47год. знаходився в м. Києві по пр. Московський, в районі буд. № 12, та прийняв вхідний дзвінок з № 050-250-85-74.

11.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 18:55 год., о 19:18 год, о 19:41год та о 20:24год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, Київської області, та прийняв 4 вхідних дзвінки з № 067-409-13-14.

11.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 20:32год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, та прийняв вхідний дзвінок з № 050-250-85-74.

11.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 20:35год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, в напрямку масиву Троєщина, та прийняв вхідний дзвінок з № 067-409-13-14.

11.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 20:36год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, в напрямку масиву Троєщина, та прийняв вхідний дзвінок з № 097-555-65-26.

11.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 20:40год., о 21:00год. та 21:10год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, в напрямку масиву Троєщина, та прийняв 3 вхідних дзвінки з № 050-250-85-74.

11.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 21:18год.та о 22:06год знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, в напрямку масиву Троєщина, та прийняв два вхідні дзвінки з № 097-555-65-26.

11.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 22:24год. та 12.03.2010 року о 0:16год. та 02:08 год знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, в напрямку масиву Троєщина, та прийняв 3 вхідних дзвінки з № 050-250-85-74.

12.03.2010 року абонент № 098-397-71-67 о 09:19год., о 10:22год, о 11:06год. та о 12:22 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, в напрямку масиву Троєщина, та прийняв вхідні дзвінки з № 067-409-13-14. т. 6, а.с. 209-213

- протоколом огляду від 23.06.10 роздруківки телефонних дзвінків абонента 097-555-65-26 (ОСОБА_15, частково використовувався ОСОБА_7Д.), відповідно до якого 10.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о з 14:25год. до 17:35 год знаходився в м. Києві по вул. Закревського, в районі буд. № 81 у напрямку вул. Маяковського, та здійснив 6 з»єднання з абонентом № 098-397-71-67.(ОСОБА_6)

11.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 з 12:20год. до 20:20 год знаходився в м. Києві по вул. Закревського, у напрямку вул. Маяковського, та здійснив 11 з»єднань з абонентом № 098-397-71-67.

11.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 20:36:09 та о 20:36:48год год. знаходився в м. Києві по вул. Маяковського, в районі буд. № 72 у напрямку с. Погреби, Броварського району, Київської області, та здійснив вихідні дзвінки на № 097-422-69-87та на № 098-397-71-67.

11.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 20:53год.та о 20:57 год знаходився в м. Києві по вул. Будищанська, в районі буд. № 7, та прийняв два вхідних дзвінки з № 097-422-69-87.

11.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 20:59год. знаходився в м. Києві по вул. Маяковського, в районі буд. № 72, та здійснив вихідний дзвінок на № 067-601-22-47.

11.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 з 21:07 по 21:36год . знаходився, в с. Зазим'я, Броварського району, та здійснив 6 з»єднань з абонентом № 067-601-22-47 , одне з»єднання з абонентом № 098-397-71-67. та одне з»єднання з абонентом № 097-422-69-87.

11.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 21:51год. знаходився в м. Києві, в районі станції метро Гідропарк, та здійснив вихідний дзвінок на № 067-601-22-47.

11.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 22:02год. знаходився в м. Києві по вул. Щорса, в районі буд. № 31, та здійснив вихідний дзвінок на № 067-601-22-47.

11.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 22:03год. знаходився в м. Києві по вул. Неміровича-Данченко, в районі буд. № 2, та здійснив вихідний дзвінок на № 067-601-22-47.

11.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 22:06год. знаходився в м. Києві по вул. Щорса, та здійснив вихідний дзвінок на № 098-397-71-67.

11.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 22:07год. знаходився в м. Києві по вул. Щорса, та здійснив вихідний дзвінок на № 097-422-69-87.

11.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 22:12год. знаходився в м. Києві в районі Печерської площі в напрямку військового госпіталю, та здійснив вихідний дзвінок на № 097-422-69-87.

11.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 22:36год. знаходився в м. Києві в районі площі Луначарського в напрямку Гідропарку, та прийняв вхідний дзвінок з № 097-422-69-87.

11.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 23:04-23:09 год. знаходився в м. Києві по вул. Пухівська, в районі № 1 ТЕЦ № 6, та здійснив два вихідних дзвінки на № 097-422-69-87.

11.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 23:12год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, та здійснив вихідний та вихідний дзвінок на № 097-422-69-87.

11.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 23:54год. знаходився в м. Києві по вул. Пухівська та прийняв вхідний дзвінок з № 097-422-69-87.

12.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 0:13год. знаходився в м. Києві по вул. Братиславській в районі буд. № 3, та здійснив вихідний та вхідний дзвінок на № 097-422-69-87.

12.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 0:42год. знаходився в м. Києві в районі площі Слави, та прийняв вхідний дзвінок з № 097-422-69-87.

12.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 0:45год. знаходився в м. Києві по вул. Л.Українки, в районі буд. № 34, та здійснив вихідний дзвінок на № 097-422-69-87.

12.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 0:48год. знаходився в м. Києві по вул. Щорса, в районі буд. № 31, та здійснив вихідний дзвінок на № 097-422-69-87.

12.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 0:49год. знаходився в м. Києві по вул. Лабораторна, в районі буд. № 5, та здійснив вихідний дзвінок на № 097-422-69-87.

12.03.2010 року абонент № 097-555-65-26 о 01:04год. знаходився в м. Києві по вул. Мате Залки, в районі буд. № 6, та здійснив вихідний дзвінок на № 097-422-69-87;

т. 6, а.с. 214-218;

- протоколом огляду від 23.06.10 роздруківки телефонних дзвінків абонента 067-508-55-50 (ОСОБА_7Д.), відповідно до якого 11.03.2010 року абонент № 067-508-55-50 о 13:58год. знаходився в м. Києві по вул. Маяковського, та здійснив вихідний дзвінок на № 067-409-13-14.

11.03.2010 року абонент № 067-508-55-50 з 13:59год. до 16:48год знаходився в м. Києві по вул. Маяковського,

11.03.2010 року абонент № 067-508-55-50 о 21:06год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області в напрямку м. Троєщина м. Києва, та прийняв вхідний дзвінок з № 79181791869.

11.03.2010 року абонент № 067-508-55-50 о 21:09год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, Київської області, в районі кооперативу «Вега», та прийняв вхідний дзвінок з № 050-995-96-16. т. 6, а.с. 219-220

- протоколом огляду від 26.08.10 роздруківки телефонних дзвінків абонента 067-725-49-47 (ОСОБА_9С.), відповідно до якого з 02.01.2010 по 08.01.2010 року абонент № 067-508-55-50 (ОСОБА_7Д.) знаходився в м. Харкові.

З 10.01.2010 по 17.01.2010 року абонент № 067-508-55-50 знаходився на території м. Києва та Київської області.

З 27.01.2010 по 30.01.2010 року абонент № 067-508-55-50 знаходився на території м. Києва та Київської області.

30.01.2010 року абонент № 067-508-55-50 знаходився на території Полтавської та Харківської області.

Також в ході проведення огляду роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абоненту № 067-725-49-47 встановлено, що року абонент № 067-725-49-47 з 05.05.2010 року по 09.06.2010 року працював в мобільному терміналі ІМЕІ 35394801496804 .

З 20.01.2010 по 30.01.2010 року абонент № 067-725-49-47 знаходився на території м. Києва та Київської області. т. 6, а.с. 295-299.

Матеріали щодо ОСОБА_16 органом досудового слідства виділені в окреме провадження.

Органом досудового слідства ОСОБА_6М інкриміновано вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров’я потерпілого та що завдало великої матеріальної шкоди, а тому дії цього підсудного , органом досудового слідства, були кваліфіковані за ч.3 ст.289 КК України.

Згідно з приміткою 3 до ст.289 КК України , матеріальна шкода визнається великою , у разі заподіяння реальних збитків на суму понад 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки, під час судового розгляду було встановлено, що дії підсудного ОСОБА_6 не завдали реальної великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4, оскільки транспортний засіб під час незаконного заволодіння не був пошкоджений і був повернутий власнику в справному стані, то вищевказану кваліфікуючу ознаку з обвинувачення ОСОБА_6 необхідно виключити.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 інкриміновано вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та захоплення та триманні особи як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника , а тому дії підсудного ОСОБА_7 , органом досудового слідства, були кваліфіковані відповідно за ч.3 ст.187 КК України та за ч. 1 ст. 147 КК України.

Зокрема, в обвинувальному висновку щодо ОСОБА_7 вказано, що на початку березня 2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_16 вступили у попередню злочинну змову щодо захоплення як заручника ОСОБА_4 з метою одержання грошових коштів за його звільнення. Для полегшення вчинення злочину ОСОБА_16 незаконно придбав у ОСОБА_7, вогнепальну зброю - пістолет-кулемет . 11.03.2010 близько 18 год ОСОБА_6 та ОСОБА_16, проникли на присадибну ділянку ОСОБА_4, та напали на останнього. У момент нападу ОСОБА_16, здійснив постріл з пістолета-кулемета у напрямку ОСОБА_4 та заподіяв останньому вогнепальне поранення , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_16 всупереч волі ОСОБА_4 захопили його як заручника, а також погрожуючи вогнепальною зброєю наказали потерпілому віддати їм ключі від автомобіля та мобільний телефон та тримаючи ОСОБА_4 як заручника, погрожуючи вбивством висунули останньому вимогу передачі їм грошових коштів у розмірі 500 тис. доларів США, як умову його звільнення.

ОСОБА_6 та ОСОБА_16 усвідомлюючи тяжкість вогнепального поранення спричиненого ОСОБА_4, вирішили знайти для ОСОБА_4 лікаря, який надасть йому кваліфіковану медичну допомогу та не викриє їх злочинні дії.

З цією метою ОСОБА_6 11.03.10 близько 20.30 год. за допомогою мобільного телефону зв’язався з ОСОБА_7 та попросив останнього прибути до с. Погреби, і ОСОБА_7, 11.03.10 близько 21.30 год. прибув у зазначене ОСОБА_6 місце, де на них очікував ОСОБА_16, який залишився утримувати ОСОБА_4 як заручника.

Після цього ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 і ОСОБА_16 та приєднався до вчинення ними злочину.

У подальшому ОСОБА_7, 11.03.10 близько 23.50 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_16, маючи злочинний намір щодо отримання грошових коштів за звільнення заручника, з метою надання невідкладної медичної допомоги потерпілому на автомобілі привіз до місця знаходження ОСОБА_4 свого знайомого лікаря – ОСОБА_14, та в аптеці  придбав лікарські засоби.

В подальшому ОСОБА_7, в період часу з 02.00 год. до 05.30 год. 12.03.10, перебував у своєму автомобілі марки „DAEWOO Lanos”, поблизу місця тримання ОСОБА_4 як заручника та чекав подальших вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_16

12.03.10 близько 08.50 год., ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_16, з метою заміни засобів мобільного зв'язку для унеможливлення встановлення їх місцезнаходження під час контактів з ОСОБА_12, на кошти надані ОСОБА_6, придбав два мобільні телефони .

А ОСОБА_6, 12.03.10 в період часу з 07.40 год. до 10.00 год., утримуючи ОСОБА_4 як заручника з метою спонукання його родичів до передачі їм грошових коштів, як умови звільнення останнього, представляючись не своїм ім’ям, за допомогою раніше придбаних зазначених засобів мобільного зв’язку, домовився з ОСОБА_12 зустрітися та отримати від неї грошові кошти в сумі 150 000 доларів США.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою, на автомобілі марки „DAEWOO Lanos”, під керуванням останнього, направилися для отримання грошових коштів від ОСОБА_12, а ОСОБА_16 залишився утримувати ОСОБА_4 в його автомобілі як заручника.

Під час слідування до місця передачі ОСОБА_12 грошових коштів ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ОСОБА_6 з метою унеможливлення викриття їх у вчинені зазначених злочинів, діючи за вказівкою останнього, біля автодороги, що веде до с. Зазим»я Броварського району Київській області викинув мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 марки «NOKIA – N 79» , тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.

У цей же час, ОСОБА_7 з метою приховання слідів злочину надав ОСОБА_6 іншу пару взуття, а рукавиці та взуття які були на останньому під час захоплення ОСОБА_4 як заручника, сховав за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з обвинувального висновку, дане обвинувачення ОСОБА_7 ґрунтувалось лише на початкових показаннях самих підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , даних ними під час досудового слідства, протоколі огляду місця події , протоколах обшуків, висновках судово-балістичних експертиз та показаннях потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_12, свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_9, протоколах відтворення обстановки та обставин події та роздруківками контактів абонентів мобільного зв»язку в основному про придбання та збут ОСОБА_7 зброї , про надання ОСОБА_4 медичної допомоги та про конкретні дії кожного з співучасників під час вчинення злочинів.

Згідно з кримінальним законодавством захоплення заручника-це його викрадення, яке може бути відкритим і супроводжуватись насильством. І злочин вважається закінченим з моменту захоплення потерпілого або з моменту фактичного позбавлення права вільно пересуватися. Тримання заручника є-це позбавлення заручника волі, коли потерпілому забороняють залишати певне місце або унеможливлюють це зробити.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №10 від06.11.2009 року, під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства . Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров»я особи , незалежно від того , заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Згідно ст..26 КК України співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб»єктів злочину у вчиненні умисного злочину, а згідно п.6 ст.27 КК України не є співучастю не обіцяне заздалегідь переховування злочинця, знарядь і засобів вчинення злочину, слідів злочину чи предметів, здобутих злочинним шляхом, або придбання чи збут таких предметів.

З досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено , що розбійний напад на ОСОБА_4 та захоплення його як заручника стався одномоментно 11.03.2010 року близько 18 год в с.Зазим»я. ОСОБА_4 з цього часу до близько 12 год 30 хв 12.03.2010 року утримувався як заручник.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заперечив будь яку попередню домовленість з ОСОБА_16 та ОСОБА_6 на вчинення розбою та захоплення заручника. Не вбачається це і з його показань, даних ним під час досудового слідства та з протоколу проведеного з ним відтворення обстановки та обставин події. Допитаний судом ОСОБА_6 також заперечив наявність попередньої змови на вчинення злочину з ОСОБА_7 Потерпілий ОСОБА_4 в суді також вказав, що в нападі на нього ОСОБА_7 участі не приймав. ,і що дана особа не захоплювала його як заручника та не утримувала його- позбавляла його волі.

Оскільки, під час судового розгляду було достовірно встановлено, що підсудний ОСОБА_7 11.03.2010 року, близько 18 год не приймав участі у нападі на ОСОБА_4 з метою заволодіння його майном та захоплення потерпілого як заручника, оскільки не був в цей час на місці вчинення злочину в с.Зазим»я, і в подальшому не вчиняв жодних умисних дій, спрямованих на позбавлення заручника волі і лише 11.03.2010 року, близько 21 год 30 хв , зустрівся з ОСОБА_6 та особою, матеріали на якого виділенні в окреме провадження, тобто майже через 3,5 години та вступив у змову з останніми, лише з метою вимагання грошових коштів за звільнення заручника. Достатніх даних того, що ОСОБА_7 також вступав у попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_16 на вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.147 та ч.3 ст.189 КК України , та що передаючи зброю особі, матеріали на якого виділенні в окреме провадження , ОСОБА_7 був обізнаний про мету її використання , а саме для розбійного нападу, та захоплення заручника та бажав у цьому сприяти, в суді не встановлено. Згідно ст..62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, і всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому умисні дії ОСОБА_7 слід перекваліфікувати з ч.1 ст.147 КК України на ст.396 КК України та з ч.3 ст.187 КК України на ст.396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжких злочинів , оскільки в суді встановлено, що ОСОБА_7, будучи обізнаним, про причетність до вчинення тяжких злочинів ОСОБА_6 та особи, матеріали на якого виділенні в окреме провадження, не обіцяючи заздалегідь до вчинення злочинів, вчиняв умисні дії на те, щоб про вчинені тяжкі злочини, передбачені ч.1 ст.147 та ч.3 ст.189 КК України не стало відомо правоохоронним органам, шляхом не повідомлення про них в правоохоронні злочини, сприяння в наданні неофіційної медичної допомоги потерпілому, приховування взуття ОСОБА_6, в якому той був на місці вчинення злочинів та приховування мобільного телефону, яким заволоділи під час розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 Інші умисні дії ОСОБА_7, які йому інкриміновані повністю охоплюються складом злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 та ч.3 ст.189 КК України .

Таким чином, оцінюючи в їх сукупності докази , зібрані в результаті їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина підсудних в інкримінованих злочинах доведена повністю:

ОСОБА_25 у захоплені та триманні особи як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.147 КК України ;

ОСОБА_6М - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України ;

ОСОБА_25 та ОСОБА_7 у вимозі передачі чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, поєднаними з насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи і їх дії суд кваліфікує за ч.3ст.189 КК України ;

ОСОБА_25 та ОСОБА_7 у незаконному носінні, зберіганні, придбанні, вогнепальної зброї та бойових припасів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, і їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_25 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, поєднаними з насильством, небезпечним для життя та здоров’я потерпілого і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.289 КК України ;

ОСОБА_7 у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину і його дії суд кваліфікує за ст.396 КК України ;

Показання підсудного ОСОБА_25 в суді в частині непричетності до інкримінованих йому злочинів, суд оцінює критично, та не враховує при постановленні вироку оскільки вони не послідовні, містять протиріччя , спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності. Так безпосередньо після свого затримання -12.03.2010 року ОСОБА_6 давав детальні пояснення про те, що він 11.03.2010 року , в вечірній час, він разом з ОСОБА_16, який мав при собі автомат з глушником, прибули до гаражу в с.Зазим»я, де ОСОБА_16 вистрелив у ногу потерпілого, після чого вони примусили потерпілого сісти до автомобіля, заволоділи його телефоном та поїхали з території домоволодіння. В подальшому він попросив ОСОБА_7 привезти лікаря , який надав допомогу потерпілому, а він поклав автомат до багажнику автомобіля, який відігнав на масив «Оболонь». Також він сказав, щоб потерпілий зателефонував своїй дружині, щоб та підготувала 150 тис доларів, за те , щоб вони його відпустили. т.1 а.с.172-178;

Будучи допитаним під час досудового слідства, у 13.03.2010 року в якості підозрюваного, ОСОБА_25 давав аналогічні детальні показання, що про те, як 11.03.2010 року, він за попередньою змовою з ОСОБА_16 прибули в с.Зазим»я, де в гаражі , після застосування до потерпілого вогнепальної зброї, напали на ОСОБА_4, заволоділи його автомобілем, забрали мобільний телефон , захопили потерпілого в заручники та вимагали за його звільнення грошові кошти. (т. 9 а.с. 49-51) Вищевказані показання ОСОБА_25 дані під час досудового слідства 13.03.2010 року, які досліджені судом суд вважає правдивими, та враховує при винесенні вироку, оскільки вони узгоджуються з іншими , дослідженими судом доказами: протоколом огляду місця події від 12.03.2010 року, в ході яких оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 в с.Зазим»я та автомобіль «Фольксваген», протоколом обшуку автомобіля «Шкода Супер Б», показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_12, ОСОБА_14, протоколами впізнання осіб, за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_12, протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 протоколами огляду предметів та роздруківок вхідних та вихідних дзвінків мобільних телефонів, якими користувався ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_12, висновком судово- медичної експертизи, висновками судово-балістичних та судово- імунологічних експертиз .

Показання потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_12 щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення злочинів суд визнає достовірними, оскільки вони в цілому були послідовними, логічними і об’єктивно підтверджуються іншими доказами у справі. Ці показання збігаються з тими, які ОСОБА_4 та ОСОБА_12 давали на досудовому слідстві та узгоджуються з сукупністю досліджених судом доказів , крім того підсудний ОСОБА_6 в суді заперечив наявність підстав до обмовляння його потерпілим та свідком ОСОБА_12, що дає суду підстави для визнання показань потерпілого і свідка достовірними та такими, що можуть бути покладені в основу вироку, а неточності в їх показаннях суд розцінює, як спричинені стресовою ситуацією внаслідок протиправних дій і не вважає їх такими, що спотворюють обставин справи .

Твердження підсудного ОСОБА_25 про те, що в ході досудового слідства до нього з боку працівників правоохоронних органів застосовувалися заходи психічного та фізичного тиску, суд оцінює критично, та не враховує при постановленні вироку оскільки вони не послідовні, та спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності. Так під час досудового слідства підсудний не повідомляв слідчого чи прокурора про застосування до нього незаконних методів слідства, хоча не мав для цього жодних перешкод, т.я. сам має відповідні юридичні знання, і лише під час судового розгляду справи, тобто через 13 місяців після його першого контакту з працівниками правоохоронних органів , підсудний показав, що вищевказані його показання про причетність до злочинів він дав після фізичного та психічного впливу на нього працівників правоохоронних органів. Дані показання перевірялись в ході судового слідства і не знайшли свого підтвердження, що вбачається з дослідженої судом постанови помічника Броварської міжрайонної прокуратури Київської області від 21.07.2011року та постанови прокурора відділу прокуратури Київської області від 04.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, підлягає задоволенню частково.

Оскільки судом не встановлено причетності підсудного ОСОБА_7 до вчинення злочинів, пов»язаних з заподіянням потерпілому ОСОБА_4 тілесного ушкодження, позов ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди, пов»язаною з лікуванням потерпілого, задоволенню не підлягає.

Стягненню з підсудного ОСОБА_6, як винної особи, підлягають доведені належними доказами витрати понесені ОСОБА_4 на придбання необхідних для його лікування ліків - 704,55 грн, на проведення лікування – 30646 грн, на діагностичне дослідження - 299,85 грн., а всього на суму 31650,4 грн.

З урахуванням ступеня вини відповідачів та доводів позивача ОСОБА_4 про заподіяння йому значних моральних страждань та фізичного болю , оскільки він отримав тілесне ушкодження, внаслідок якого тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні , переніс операцію на нозі та не міг самостійно пересуватися, внаслідок чого він пережив сильний стрес, не міг працювати, вести свій бізнес , що цим було порушено його звичайний спосіб життя та він має труднощі з адаптацією до нормального та повноцінного життя, позов в частині стягнення моральної шкоди може бути задоволений частково, в розмірі 60 000 грн. З урахуванням обсягу обвинувачення, ступеня вини та характеру дій винних осіб, що заподіяли моральну шкоду суд вважає, що відсутні підстави до стягнення цієї шкоди з підсудних солідарно і вважає, що з підсудного ОСОБА_6 підлягає стягненню -50000 грн, а з підсудного ОСОБА_7 -10000 грн.

Оскільки підсудний ОСОБА_7 добровільно передав потерпілому у відшкодування шкоди 10000 грн, що підтверджується відповідною заявою, цивільний позов до нього задоволенню не підлягає.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, які притягуються до кримінальної відповідальності вперше, за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно , мають на утриманні неповнолітніх дітей, конкретні обставини справи.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_6, судом не виявлено, а тому враховуючи всі вищевикладені обставини та вчинення декількох тяжких злочинів, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7 судом не виявлено.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_7 суд відносить те, що він сприяв наданню медичної допомоги потерпілому після вчинення злочину, щиро розкаявся та добровільно відшкодував заподіяну шкоду. Суд також враховує другорядну роль ОСОБА_7 у вчиненні злочинів , те, що особисто він не вчиняв насильницьких дій та, що результаті його дій не настало тяжких наслідків. Наведені обставини в своїй сукупності пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь його тяжкості і приводять суд до впевненості , що виправлення і перевиховання підсудного, який вчинив тяжкий злочин, не можливе, без ізоляції від суспільства, при умові призначення йому основного покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.189 КК України , а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудних. Речові докази: малоцінні речі та речі вилучені з обігу - знищити, знаряддя злочину-телефони – обернути в дохід держави, майно, телефони та автомобілі підлягають поверненню власникам, документи-зберігати в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.26,27, 65 КК України, ст. ст. 323-324,328,330, 331,332 КПК України, суд –

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.147 КК України і призначити по ній покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 5 (п»ять) років 6 місяців .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначити по ній покарання, у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 7 ( сім) років з конфіскацією майна .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України і призначити по ній покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України і призначити по ній покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 8 ( вісім) років з конфіскацією майна .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст28 ч.1 ст.263 КК України і призначити по ній покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2(два) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України міру остаточну покарання ОСОБА_6 обрати шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 8 ( вісім) років з конфіскацією майна .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України і призначити по ній покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2 (два) роки 6 місяців без конфіскації майна.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України і призначити по ній покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2(два) роки.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.396 КК України і призначити по ній покарання у виді обмеження волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2(два) роки.

На підставі ст.ст.69,70 ч.1 КК України міру покарання ОСОБА_7 обрати шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2 (два) роки 6 місяців без конфіскації майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засуджених ОСОБА_6. і ОСОБА_7 залишити тримання під вартою в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вираховувати з 12 березня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди -31 650 грн , у відшкодування моральної шкоди -50 000 грн, а всього стягнути 81650 грн.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС в Київській області рр 31250272210700 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018 код 25574713 за проведення: судово-дактилоскопічних експертиз №164ЕКВ -486,77 грн, № 195 ЕКВ-1824,25 грн, № 181 ЕКВ- 486,77 грн; судово-імунологічних експертиз :№427\х -450,43 грн, №431\х -450,43 грн; №429\х 1218,24 грн; №4230\х -406,08 грн; №428\х -1624,32 грн; №539\х -337,82 грн; судово-хімічної експертизи №425\х -345,18 грн; комплексної судово-хімічної експертизи №447\х -2233,44 грн; судової експертизи волокнистих матеріалів №458\х -345,18 грн;

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи -278,64 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС в м.Києві рр 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285; судово-дактилоскопічної експертизи №163ЕКВ -1824,25 грн, судово-балістичних експертиз : № 165 ВКД -1216,16 грн; № 180 ВКД -1216,16 грн; № 262 ВКД -1216,16 грн;№ 480 ВКД -1216,16 грн;

Речові докази по справі:

- мобільний телефон "Нокіа 7270" ІМЕІ 355015007822868 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку МТС 4, (чотири) грошові купюри номіналом один долар США В 11938565 А, В 63955998 D, C 75332403 B, K 71535253 C; 1 (одна) грошова купюра номіналом 10 (десять) євро Х 43126654142, 1 (одна) грошова купюра номіналом 5 (п’ять) євро Х 19469500481, паперовий пакет жовтого кольору з написом «мілльвілль» в якому знаходяться:пачка вирізок розміром 16 х 6,5 см з глянцевого журналу в кількості 143 (сто сорок три) штуки, які перев’язані резинкою жовтого кольору; пачка вирізок розміром 16 х 8 см з глянцевого журналу в кількості 72 (сімдесят дві) штуки, які перев’язані резинкою зеленого кольору; пачка глянцевих листів розміром 20,5 х 4 см, які перев’язані резинкою жовтого кольору – вважати переданими ОСОБА_12;

- контрольно-касову стрічкою, вилучену в магазині ТОВ "Євросеть ТЦ", та контрольно-касову стрічку, вилучену в аптеці № 1 ТОВ "Фалбі" роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів 050-311-11-65 та 050-311-16-61; роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру 067-725-49-47; роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів 097-412-69-87, 098-436-60-07, 098-397-71-67, 097-555-65-26, 067-508-55-50, 098-947-41-80, 096-108-64-06; копією свідоцтва № 13572858 НВ № 950794, з відеокасети – зберігати в матеріалах справи;

- мобільний телефон «Nokia N79» ІМЕІ: 356387029187276 з акумуляторною батареєю, без задньої кришки та сім-карту мобільного зв’язку UMC № 050-311-11-65, автомобіль НОМЕР_14 –залишити в користуванні власника ОСОБА_4;

- автомобіль НОМЕР_15, що знаходиться в Броварському МВ – повернути власнику ОСОБА_7, або його представнику;

- автомобіль НОМЕР_10, що знаходиться в Броварському МВ – повернути власнику ОСОБА_11.

- чоловічі брюки, чохол для матрацу, шапку, сірий килимок, гумовий килимок, покривало, що знаходиться в Броварському МВ – повернути ОСОБА_4;

- кросівки та печатки, що знаходиться в Броварському МВ повернути власнику ОСОБА_6, або його представнику;

- ватний тампон зі змивами крові , пакет чорного кольору з використаними медпрепаратами, деформованою оболонкою кулі від патронів до нарізної зброї – при набранні вироком законної сили знищити;

-пістолет-кулемет, «зразок 26», № She 119220, калібру 7,62 мм (ТТ) та 23 патронами калібру 7.62 мм; що знаходиться на зберіганні у НДКЦ ГУ МВС України у м. Києві– при набранні вироком законної сили знищити.

-мобільний телефон марки «Nokia – 6500с», ІМЕІ 358667/01/856766/3 в якому знаходиться сім-карта мобільного зв’язку АСЕ&ВАSЕ № 097-555-65-26 – повернути ОСОБА_15

- мобільний телефон "Нокіа 6290" ІМЕІ 354569011140510 з сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС - повернути ОСОБА_10, а в разі відмови забрати знищити;

- мобільні телефони марки: «Nokia – 1202», ІМЕІ 357979/03/658741/2 та сім-карта мобільного зв’язку «Київ-Стар» № 098-436-60-07; «Nokia – 6500с» ІМЕІ 358667/01/865165/7 та сім-карта мобільного зв’язку «Київ-Стар» № 097-422-69-87; «Nokia – 3120», ІМЕІ 358388/00/925968/7 без сім-карти; «Nokia – 6300» червоного кольору ІМЕІ 354181/02/074541/0 та сім-карта мобільного зв’язку «Київ-Стар» № 098-397-71-67; картонна коробка синього кольору із зображенням мобільного телефону, в якій знаходиться зарядний пристрій та мобільний телефон марки «Nokia – 1202» чорного кольору ІМЕІ 357979/03/660002/5 та мобільний телефон марки «Nokia – 3110с» чорного кольору ІМЕІ 354834/02/689384/6 та сім-карта мобільного зв’язку «Київ-Стар» № 067-508-55-50, як знаряддя вчиненню злочину конфіскувати в дохід держави;

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд з моменту проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.В.Батюк