Справа № 22-а-2171/2008р. Головуючий 1-ї інстанції: Загоруйко З.Г.
Категорія: спори про спадкове право. Доповідач : Ситнік О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2008 року. Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Ізмайлової Г.Н. суддів - Кокоші В.В. Ситнік О.М. , при секретарі - Круговій І.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа - Головне управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину ,
ВСТАНОВИЛА:
До Харківського районного суду Харківської області з позовом звернувся ОСОБА_1. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, видане на ім'я ОСОБА_2. та посвідчене Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області 10.08.1970 року за № 216, яке складається з домоволодіння АДРЕСА_1 у смт. Покотилівка Харківського р-ну Харківської області.
04 лютого 2008 року ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області позовна заява залишення без руху, а позивачеві надано до 04 березня 2008 року строк для усунення наступних недоліків:
1. відсутні докази про проживання ОСОБА_3. за вказаною адресою;
2. відсутні докази про родинні зв'язки з ОСОБА_3;
3. обставини не підтверджені відповідними доказами;
4. відсутня копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3;
5. невірне посилання на Цивільний кодекс 2003 року;
6. не уточнено позовні вимоги, в якій частині спірного домоволодіння він просить визнати за ним право власності;
7. не додано доказів про скрутне матеріальне становище позивача;
8. не додано копій позовної заяви та документів, які до неї додані за кількістю осіб, які беруть участь у справі.
14 лютого 2008 року від ОСОБА_1. до суду надійшло клопотання про витребування доказів стосовно того, за ким зареєстровано домоволодіння та яка його інвентарна вартість (а.с. 36.)
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2008 року позовну заяву визнано неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу у зв'язку з не виправленням ним недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14 лютого 2008 року (а.с. 38)
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та повернути справу для розгляду по суті до місцевого суду, оскільки вважав, що усунув усі недоліки позовної заяви.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, які з'явились, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню:
ОСОБА_1 подано позовну заяву, яка за ухвалою суду від 04 лютого 2008 року залишена без руху, та перелічено недоліки, які ОСОБА_1 мав усунути до 4 березня 2008 року.
4 березня 2008 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява -роз'яснення, у якій ОСОБА_1 надав пояснення та долучив документи за кожним недоліком, вказаним в ухвалі суду від 04 лютого 2008 року, однак вона не була врахована при винесенні ухвали від 19 березня 2008 року.
Крім того, відповідно до ст. 119 - 120 ЦПК України передбачено всі вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. А ст. 121 ЦПК України передбачено дії суду у разі порушення позивачем зазначених вимог.
Якщо після отримання заяви - роз'яснення від ОСОБА_1 з доданими до неї документами, суд першої інстанції вважав, що деякі вимоги про виправлення недоліків не виконані, мав постановити ухвалу, в якій зазначити, які конкретно недоліки ОСОБА_1 не усунуто, чого судом не було враховано при постановленні ухвали від 19 березня 2008 року.
Оскільки судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, колегія суддів скасовує ухвалу від 19 березня 2008 року та повертає справу до місцевого суду зі стадії прийняття позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 31.9 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2008 року скасувати, а справу повернути до того ж суду зі стадії прийняття позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.