Справа №2-31/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді: Карнауха А.С. при секретарі: Гречко Н.О. з участю сторін позивачки: ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому, після заміни за клопотанням позивачки, первісного відповідача належними ОСОБА_4 та ОСОБА_2, просила виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що на підставі наказу НОМЕР_1 закритого акціонерного товариства науково - виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" вона отримала ордер на спірну квартиру, де в даний час і зареєстрована. Проте реалізувати своє право на користування квартирою не може, оскільки в ній без належних правових підстав проживають відповідачі.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачки заперечувала проти задоволення позову. Обґрунтовуючи свої заперечення послалась на те, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем, оскільки ЗАТ НВО "Чернігівеліткартопля" не мало право видавати останній ордер на спірну квартиру. ОСОБА_1 не особою яка потребує поліпшення житлових умов і не перебувала на квартирному обліку ні за місцем проживання ні за місцем роботи. Також пояснила, що в неї відсутні докази про право проживання ОСОБА_2 в спірній квартирі.

Відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. В наданих суду запереченнях, посилаючись на незаконність надання ордеру позивачці на спірну квартиру вважала, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки вона проживає в квартирі з дозволу голови правління, який був наданий їй в присутності голови сільської ради та голови житлово - побутової комісії.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - закрите акціонерне товариство науково - виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля", належним чином повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надавши суду заяву з проханням розглянути справу без його

участі. Проти задоволення позову не заперечувало.

За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явились в судове засідання, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

За повідомленням ЗАТ НВО "Чернігівелітішртопля", однокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться на балансі товариства.

На підставі наказу за НОМЕР_2  ЗАТ НВО "Чернігівеліткартопля" ОСОБА_1 був виданий ордер на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, про що свідчать надані копії ордеру та наказу. Даний ордер на час розгляду справи не визнаний недійсним у відповідності до вимог чинного законодавства.

З наданої копії картки реєстрації та копії паспорту позивачки, вбачається, що остання з 28 вересня 2006 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується довідкою виконкому Седнівської селищної ради Чернігівського району НОМЕР_3.

16 січня 2007 року комісією в складі заступників генерального директора та головного бухгалтера ЗАТ НВО "Чернігівеліткартопля" був складений акт обстеження спірної квартири. Згідно даного акту комісією було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які не надали ніяких документів на право проживання в квартирі.

Під час проведення обстеження матеріально - побутових умов проживання ОСОБА_2 комісією в складі селищного голови, депутатів селищної ради встановлено, що відповідачка разом із сім'ю в складі: чоловіка ОСОБА_4, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають в спірній квартирі, про що 15 січня 2007 року був складений відповідний акт.

За змістом частини 3 статті 9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

В статті 58 Житлового кодексу України визначено, що у всіх випадках ордер являється єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Статтею 109 Житлового кодексу України, передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 116 Житлового кодексу України, осіб які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм  іншого жилого приміщення.

Розглядаючи цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідачки, покази свідка, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 та

  ОСОБА_2 порушено право ОСОБА_1 на користування квартирою АДРЕСА_1, яке їй надано відповідно до наказу та

ордеру ЗАТ НВО "Чернігівеліткартопля". Відповідачі проживають в спірній квартирі без

правових підстав.

Твердження ОСОБА_2 про наявність у неї права на користування квартирою АДРЕСА_1, спростовуються актом ЗAT НВО "Чернігівеліткартопля", згідно якого остання та її чоловік ОСОБА_4 не представили Комісії жодних документів які б надавали їм право проживати в спірному жилому приміщенні.

Відповідачкою не доведені обставини, на які вона посилалась, як на підставу своїх заперечень та не надано доказів, щодо наявності в неї права на користування спірним жилим приміщенням та відсутність такого права у позивачки, в зв'язку з чим відповідно до частини 4   статті 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях та виключає будь-яку можливість врахування заперечень, якщо вони не підтверджені доказами та їх не визнає інша сторона.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, статтями 9, 58,109,116 ЖК України,

В И Р І Ш И В:

              Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виселення - задовольнити.

                 Виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з приміщення квартири АДРЕСА_1 без надання їм іншого жилого приміщення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                    А. С.Карнаух