УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2008 року. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого - Кононенко Н.А.
суддів Гайворонського С. П., Сегеди С. М.
при секретарі Колесник Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа комунальне підприємство ЖКС - Північний про вселення в житлове приміщення, розділ житла, поновлення реєстраційного обліку та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2008 року, -
встановила:
У липні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2., Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа комунальне підприємство ЖКС -Північний про вселення в житлове приміщення, розділ житла, поновлення реєстраційного обліку та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2008 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1. доОСОБА_2. Суворовської РА Одеської міської ради, третя особа - КП ЖКС - Північний про вселення в житлове приміщення, розділ житла, поновлення та відшкодування шкоди.
У відкритті провадження щодо вимог ОСОБА_1. про зобов'язання поновити позивача на реєстраційному обліку, та щодо вимог стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 5000 (п'яти тисяч) гривень було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду у частині відмови відкриття провадження, щодо її вимог про поновлення реєстраційного обліку та стягнення моральної шкоди та відкрити провадження.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження в частині зобов'язання Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поновити реєстраційний облікОСОБА_1. у кв. АДРЕСА_1та стягнення
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г. Справа № 22ц~4620/08
Доповідач Кононенко Н.А. Категорія ЦП
моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені вимоги відносяться до компетенції адміністративних судів України.
Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права.
Так, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2., Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа комунальне підприємство ЖКС - Північний про вселення в житлове приміщення, розділ житла, поновлення реєстраційного обліку та відшкодування моральної шкоди.
Статтею 17 КАС України передбачений вичерпаний перелік справ, які відносяться до компетенції адміністративних судів а, саме спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
У даному випадку суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про те, що позовні вимоги у даному позові потрібно виокремити у різні провадження, оскільки вони підлягають розгляду за правилами різних судочинств.
Фактично між позивачем і відповідачем виник спір про право проживання у спірній квартирі і він вирішений рішенням апеляційного суду Одеської області 21 квітня 2008 року та Ухвалою цього ж суду про роз"яснення названого рішення від 17 червня 2008 року, якими вирішено питання як права на проживання у квартирі так і питання реєстрації у ній.
З огляду на зазначене колегія суддів вважає за потрібне скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до того ж суду.
Керуючись ст. 304, п. 2 ч. 4 ст. ст. 307, 309, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2008 року - скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції в тому ж складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.