УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2008 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого судді Кононенко Н.А.
суддів Виноградової Л.Є та Гайворонського С. П.
при секретарі Колесник Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ "Сан Клін ІНТ" про стягнення недоплаченої зарплати та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2008 року
встановила:
6 червня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, у якому вказував, що працював у відповідача з 29 жовтня 2007 по 8 травня 2008 року на посаді головного інженера і його середньомісячна зарплата складала 3500 грн. У березні 2008 року йому відповідач не доплатив 500 грн, а проводячи розрахунок при звільненні, не доплатив ще приблизно 2000 грн.
Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що у період роботи зарплата позивачеві сплачувалась своєчаєно і у повному обсязі.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2008 року ОСОБА_1 у позові - відмовлено.
На вказане рішення позивач приніс апеляційну скаргу, у якій просив рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що заробітна плата позивачеві за період його роботи на підприємстві виплачувалась своєчасно і у повному обсязі. Розрахунок при звільненні і трудову книжку йому також було видано у встановлені законом строки.
Такий висновок суду грунтується на матеріалах справи. Зокрема, платіжною відомістю №000036 ВЗП (а.с. 34), з якої вбачається, що розрахунок позивачеві при звільненні виплачено 12 травня 2008 року - у перший робочий день після святкування Дня Перемоги, а трудову книжку видано - 14 травня 2008 року.
Справа № 22ц- 5396- 2008 Категорія ЦП: 53
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М
Доповідач Кононенко Н.А.
До суми, що нарахована до виплати було включено також компенсацію за невикористану
відпустку у сумі 337 грн 20 коп.(а.с. 41).
Нарахування проводились виходячи з посадового окладу 820 грн. Саме такий посадовий
оклад було встановлено при прийомі позивача на роботу, про що він був ознайомлений
під розписку (а.с. 38 зворот).
Підстав вважати, що відповідач зобов"язаний був виплачувати позивачеві зарплату у сумі
3500 грн, у суду першої інстанції не було, оскільки, доказів на підтвердження цієї
обставини позивач не надав.
Як видно із довідки (а.с. 33) заробітна плата позивачеві була нарахована і виплачена: за
жовтень 2007 року - 107 грн; за листопад 2007 - 820 грн; за грудень 2007 року- 820 грн; а
у 2008 році за січень - 840 грн; за лютий - 832 грн; березень- 840 грн; квітень - 850 грн; за
травень-516 грн.
Наявність будь-яких інших нарахувань та виплат представник відповідача заперечував і
його доводи зібраними по справі доказами не спростовуються.
За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.
КЕРУЮЧИСЬ: ст. 304, п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2008 року - без змін.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту набрання нею чинності безпосередньо до Верховного Суду України.