РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008р.                                                                                                         м.  Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:                    Градовського Ю.М.

суддів:                                Артеменко І. А.

Суворова В.О.

при секретарі:                    Ксендзюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державного підприємства Морськой торгівельний порт „Усть-Дунайськ" на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29 серпня 2008р. по справі за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства Морськой торгівельний порт „Усть-Дунайськ",  треті особи,  Відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області,  Одеська філія ТОВ „Мультсервіс" про визнання аукціону законним та визнання права власності на майно,  придбане на аукціоні,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2008р. ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до Державного підприємства Морськой торгівельний порт „Усть-Дунайськ" (далі ДП),  треті особи,  Відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області,  Одеська філія ТОВ „Мультсервіс" про визнання аукціону законним та визнання права власності на майно,  придбане на аукціоні.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те,  що 31 травня 2008р. Одеською філією ТОВ „Мультсервіс" проведено аукціон по реалізації рухомого майна,  належного ДП МТП „Усть-Дунайськ" на якому вона придбала грейфери 11 штук,  про що було складено протокол №8151020/7. Згідно „Порядку реалізації арештованого майна",  затвердженого наказом Мінюсту України №42/5 від 15 липня 1999р.,  вона сплатила кошти за придбане майно в повному обсязі. Тому на підставі викладеного просить задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 29 серпня 2008р. позов задоволено.

Визнано аукціон,  проведений 31 травня 2008р. Одеською філією ТОВ „Мультсервіс" з продажу майна державного підприємства Морський торгівельний порт „Усть-Дунайськ": трьох грейферів зернових для СПК,  двох грейферів для СПК,  одного грейферу для п'яти тонного крану,  одного рудного грейфера для ПГП,  одного чотирьохпелюсткового для гранта,

Справа № 22ц-5077/2008                                                                                Категорія ЦП: 57

Головуючий у інстанції: Тюмін О.Г.

Доповідач: Градовський Ю.М.

одного грейфера для роботи з лісовими вантажами,  одного зачисного грейфера для ПГП,  одного грейфера фосфатного для ПГП законним.

Визнано право власності ОСОБА_1на три грейфера зернових для СПК,  два грейфера для СПК,  один грейфер для п'яти тонного крану,  один рудний грейфер для ПГП,  один чотирьохпелюстковий для гранта,  один грейфер для роботи з лісовими вантажами,  один зачисний грейфер для ПГП,  один грейфер фосфатний для ПГП,  придбаних на аукціоні проведеному 31 травня 2008р. Одеською філією ТОВ „Мультсервіс" з продажу майна державного підприємства Морський торгівельний порт „Усть-Дунайськ".

В апеляційній скарзі начальник ДП МТП „Усть-Дунайськ" просить рішення суду скасувати,  ухвалити нове рішення,  посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши доповідь судді доповідача,  доводи апеляційної скарги,  пояснення на неї,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити,  рішення суду скасувати,  прийняти по справі нове рішення про відмову у позові,  з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги,  суд першої інстанції виходив з того,  що за виконавчими листами та зведеним виконавчим провадженням ДП МТП „Усть-Дунайськ" має борг по заробітній платі та іншим платежам більш як на 2 мільйони гривень. На виконання судових рішень,  судовим виконавцем Кілійського районного управління юстиції накладений арешт на майно підприємства,  у тому числі 2-і секції пасажирського понтону . Враховуючи,  що підприємство у добровільному порядку виконувати рішення суду про стягнення заробітної плати та інших платежів не бажає,  державним виконавцем призначенні прилюдні торги з приводу реалізації майна підприємства.

31 травня 2008р. відбулися прилюдні торги,  на яких ОСОБА_1. за лотом №6 придбала 2-і секції пасажирського понтону (а.с. 6). Результати проведення публічних торгів 31 травня 2008р. затверджені актом від 23 червня 2008р. (а.с. 7).

Враховуючи,  що публічні торги проведенні у відповідності до діючого законодавства,  суд вважав необхідним визнати їх законними,  та визнати за ОСОБА_1. право власності на 2-і секції пасажирського понтону.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія,  оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи,  суд неправильно застосував норми права.

Судова колегія вважає,  що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті,  а тому апеляційний суд відповідно до п.3, 4  ст. 309ЦПК України,  рішення суду скасовує,  приймає по справі нове рішення про відмову у позові,  з наступних підстав.

Так,  судом встановлено,  підтверджено матеріалами справи,  що згідно акту державного виконавця від 6 грудня 2007р. (а.с. 47-49) проведений опис та арешт майна ДП,  у тому числі і 2-х пасажирських понтонів. При складанні акту опису та арешту майна підприємства приймав участь представник.

Постановою від 10 грудня 2007р. (а.с. 55, 56) призначено експерта для участі у виконавчому провадженні для проведення експертизи майна боржника.

Після проведення оцінки арештованого майна призначені прилюдні торги на 31 травня 2008р. Про час,  місце і дату проведення прилюдних торгів державним виконавцем повідомлено через засоби масової інформації в газеті „Ринки регіону" від 15 травня 2008р. (а.с. 274),  т.т. у відповідності до п.11.3.5 „Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна" Затвердженого Наказом Міністра Юстиції України №68\5 від 27 жовтня 1999р.,  не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів.

Згідно п.11.3, 11 „Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна" Затвердженого Наказом Міністра Юстиції України №68\5 від 27 жовтня 1999р. спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця,  стягувана та боржника про дату,  час,  місце проведення прилюдних торгів,  а також стартову ціну реалізації майна.

Як вбачається з матеріалів справи боржник - Державне підприємство „Морський торгівельний порт „Усть-Дунайськ" про дату,  час і місце проведення прилюдних торгів,  а також про ціну реалізації майна повідомлений не був,  що позбавило його можливості прийняти участь у торгах,  захистити свої права.

Судова колегія вважає,  що вирішуючи спір суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув,  належної оцінки їм не дав,  та дійшов помилкового висновку про те,  що публічні торги проведені у відповідності до діючого законодавства.

За таких обставин,  судова колегія вважає,  що рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим,  а тому воно підлягає скасуванню,  з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 307, 309, 316ЦПК України,  колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Морський торгівельний порт „Усть-Дунайськ" задовольнити.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29 серпня 2008р. скасувати.

В позові ОСОБА_1до Державного підприємства Морськой торгівельний порт „Усть-Дунайськ",  треті особи,  Відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області,  Одеська філія ТОВ „Мультсервіс" про визнання аукціону законним та визнання права власності на майно,  2-і секції пасажирського понтону,  придбаного на аукціоні - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскарженим у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.