Справа № 22-83/2009 р.       

Головуючий у 1 інстанції: Дубина Л.А.

Суддя-доповідач: Боєва В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня   2009 року    М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.

Суддів: Давискиби Н.Ф., Боєвої В.В.,

При секретарі: Тахтаул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2008 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

10.11.2008 рокуОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2008 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 01 грудня 2008 рокуОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1) частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, з матеріалів справи видно, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог доОСОБА_2. про стягнення суми несплаченого боргу.

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути на його користь судові витрати у сумі 85 грн. - за оплату ним оголошення про виклик відповідача у газеті „Запорізька Правда".

Згідно ч. 5 цієї статті про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановлює ухвалу.

Постановивши 21.11.2008 року ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції вірно зазначив, що в мотивувальній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2008 року вирішено питання щодо судових витрат та надано обґрунтування, чому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні   позовних вимог в цій частині.

Доводи апеляційної скарги стосовно порушення судом норм процесуального права при розгляді заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.