Справа №2о-348/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючого судді - Малютіної Н.М.,
при секретарі - Шептульовій С.Ю.,
за участю заявника - ОСОБА_1,
за участю представника ВВД ФСС НВВПЗУ в Київському р-ні м.Донецька - Нікішина Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представники заявника - ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Донецьке районне управління ДВП "Укрпромводчормет", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Київському районі м. Донецька, про визнання акта форми Н-1 від 27.01.1982 року про нещасний випадок на виробництві дійсним та внесення до нього виправлень,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання акта форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві дійсним та внесення до нього виправлень, мотивуючи свої вимоги наступним. З 09.01.1976 р. та по теперішній час він працював в Донецькому районному управлінні ДВП "Укрпромводчормет" у якості водія 1 класу. 26.01.1982 р. о 12-20 год. під час робіт з ремонту переднього мосту автомобіля Г-24 з ним трапився нещасний випадок: відкритий вивих пальця лівої кисті та закритий вивих третього пальця. 27.01.1982 р. адміністрацією Донецького районного управління ДВП "Укрпромводчормет" був складений акт №1 про нещасний випадок на виробництві форми Н-1, один примірник був наданий йому.
Після проходження лікування він почав працювати, але його стан здоров'я постійно погіршувався, що підтверджується медичними документами. 17.11.2006 р. міськлікарнею №20 його було направлено на МСЕК, в зв'язку з чим він звернувся до ВВД ФСС НВВПЗУ в Київському районі м. Донецька з заявою про направлення на МСЕК первинно за наслідками травми від 26.01.1982 р. За результатами розгляду його заяви був направлений лист від 16.02.2007 р. №01-03/560, де зазначено, що вирішення питання про направлення його на МСЕК можливе тільки після встановлення в судовому порядку правової сили акта форми Н-1 від 27.01.1982 р. У відповіді ВВД ФСС НВВПЗУ в Київському районі м. Донецька також вказано, що Акт форми Н-1 не відповідає вимогам Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затвердженого постановою ВЦСПС від 20.05.1966 p., діючого на момент отримання травми, але факт втрати працездатності в зв'язку з нещасним випадком на виробництві не заперечується. В порушенні порядку оформлення акта форми Н-1 є винним підприємство. Просив визнати акт форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві дійсним та внести виправлення і доповнення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 змінив заявлені вимоги, а саме відмовився в частині визнання акта форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві дійсним. Просив зобов'язати Донецьке РУ ДВП "Укрпромводчормет" внести до акту виправлення та доповнення:
- п. 1 - вказати повну назву підприємства;
- п.17 - в графі "Наслідки нещасного випадку" вказати діагноз згідно довідки медичного закладу або згідно витягу з історії його хвороби;
· п. 16 - запис, який є в цьому пункті, засвідчити печаткою підприємства;
· п. 14 - засвідчити печаткою підприємства внесені зміни в даному документі.
Представник ВВД ФСС НВВПЗУ в Київському районі м. Донецька в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Пояснив, що дійсно ОСОБА_1 звернувся до них з заявою про направлення його на МСЕК первинно за наслідками травми від 26.01.1982 р. в ремонтному боксі Донецького РУ ДВП "Укрпромводчормет". Однак йому було відмовлено у наданні направлення на МСЕК, оскільки Акт форми Н-1 від 27.01.1982 р. №1 за вищевказаною травмою не відповідає вимогам діючого на момент травми Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затвердженого постановою ВЦСПС від 20.05.1966 p., а саме:
- п.1 - не вказана повну назву підприємства;
· п.17 - "Наслідки нещасного випадку" не заповнений (відсутній діагноз за лікарняним листком або довідка лікувального закладу);
· п.16 - запис, який є в цьому пункті, не засвідчений печаткою підприємства;
- п.14 - в оригіналі акту, який зберігається в архіві ДВП "Укрпромводчормет", зроблено запис іншою ручкою.
Представники Донецького районного управління ДВП "Укрпромводчормет" в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Представники позивача до судового засідання не з"явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення, заявника, вислухавши думку представника ВВД ФСС НВВПЗ України в Київському районі м. Донецька, дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги заявника про внесення виправлень та доповнень до Акту форми Н-1 від 27.01.1982 р. підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 09.01.1976 р. ОСОБА_1 працював в Донецькому районному управлінні ДВП "Укрпромводчормет" у якості водія 1 класу, що підтверджується записом в трудовій книжці (а.с.4).
26.01.1982 р. о 12-20 год. під час робіт з ремонту переднього мосту автомобіля Г-24 з ним трапився нещасний випадок: відкритий вивих пальця лівої кисті та закритий вивих третього пальця.
27.01.1982 р. адміністрацією Донецького районного управління ДВП "Укрпромводчормет" був складений акт №1 про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 (а.с. 14). На момент складання даного акту підприємство мало назву Донецьке РУ ДВП "Укрпромводчормет". З 04.09.2007 р. підприємство змінилося та має назву Донецьке РВУ КП "Компанія "Вода Донбасу". Це управління є правонаступником прав та обов'язків Донецького РУ ДВП "Укрпромводчормет".
Заявник звернувся до ВВД ФСС НВВПЗУ в Київському районі м. Донецька з заявою про направлення на МСЕК первинно за наслідками травми від 21.01.1982 р. Але ВВД ФСС НВВПЗУ в Київському районі м. Донецька, розглянувши його заяву, 16.02.2007 р. за №01-03/560 відмовила йому у видачі направлення на МСЕК, оскільки Акт форми Н-1 не відповідає вимогам Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві затвердженого постановою ВЦСПС від 20.05.1966 р. (а.с. 8).
На момент складання акту, відповідно наданих суду документів: положення №1 про Донецьке РВУ КП "Компанія "Вода Донбасу" від 04.09.2007 р. №2 та довідки №101-5170, підприємство мало назву Донецьке РУ ДВП "Укрпромводчормет". З 04.09.2007 р. підприємство має назву Донецьке РВУ КП "Компанія "Вода Донбасу", зареєстроване виконкомом Донецької міської ради 03.09.2007 p., ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 00191678. Управління здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та локальних актів, є правонаступником прав та обов'язків Донецького районного управління державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" (а.с. 20-21, 22).
У зв'язку з цим суд вважає, що зміст Акту форми Н-1 від 27.01.1982 року підлягає зміні, шляхом внесення виправлень та доповнень.
На підставі викладеного, керуючись Положенням про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затвердженого постановою ВЦСПС від 20.05.1966 p., ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 171 КЗпП України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1, представники заявника - ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Донецьке районне управління ДВП "Укрпромводчормет", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Київському районі м. Донецька, про визнання акта форми Н-1 від 27.01.1982 року про нещасний випадок на виробництві дійсним та внесення до нього виправлень задовольнити.
Зміст Акту форми Н-1 від 27.01.1982 року про нещасний випадок на виробництві підлягає зміні, шляхом внесення виправлень та доповнень:
- п. 1 - вказати повну назву підприємства;
- п.17 - в графі "Наслідки нещасного випадку" вказати діагноз згідно довідки медичного закладу або згідно витягу з історії його хвороби;
· п. 16 - запис, який є в цьому пункті, засвідчити печаткою підприємства;
· п. 14 - засвідчити печаткою підприємства внесені зміни в даному документі.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.