ОПРЕДЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 января 2009 года                                                                                             г.Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области в составе:

Председательствующего: Бойченко Н.Е. Судей: Балабан В.Ф.,  Гончарова О.О. С участием прокурора: Корнышева И.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции помощ­ника Беляевского межрайпрокурора на приговор Беляевского районного суда Одесской области от 22 октября 2008 года.

Этим приговором осужден:

ОСОБА_1,  1975 года рож­дения,  украинец,  гражданин Украины,  ра­ботающий грузчиком на консервном заво­де,  женатый,  имеющий двоих малолетних детей,  проживающий в селе Дачное Одес­ской области,  ранее судимый:

·        1.11.1996 года по  ст.  141 ч. 2,  215-3 ч. 1,  140 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения свободы с отсрочкой испол­нения приговора сроком на два года;

·        15.07.1997 года по  ст.  140 ч. 2, 3 УК Украины к трем годам лишения сво­боды;

·        6.04.2000 года по  ст.  140 ч. 3,  193 ч. 2 УК Украины к четырем годам лише­ния свободы;

·        3.11.2006 года по  ст.  186 ч. 2 УК Ук­раины к четырем годам лишения сво­боды с испытанием три года;

- осужден по 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы.

В соответствии со  ст.  71 УК Украины к назначенному наказанию частично при­соединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбы­тию назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года и два месяца.

Дело  №11-99/09                                      Пред-щий   в   первой   инстанции:   Мельничук   Н.И.

Категория:  ст.  185 ч. 3 УК Украины     Докладчик: О.О.Гончаров

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из приговора,  ОСОБА_1 осужден за то,  что 6 августа 2008 года он совершил тайное хищение имущества ОСОБА_2. на общую сумму 9 855 гр.

Прокурор в апелляции просит приговор отменить,  утверждая,  что суд,  не мотиви­руя,  исключил из обвинения квалифицирующий признак повторности,  в связи,  с чем назначил чрезмерно мягкую меру наказания.

Осужденный в апелляции прости приговор оставить без изменений.

Заслушав докладчика,  прокурора,  который частично поддержал апелляцию,  про­сил приговор отменить по основаниям указанным в апелляции,  а дел направить в рай­онный суд на новое судебное рассмотрение,  проверив материалы дела и обсудив дово­ды апелляции,  коллегия судей читает,  апелляция подлежит частичному удовлетворе­нию.

Районный суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и его вывод о виновности отвечает доказательствам по делу,  которым суд дал всесто­роннюю и объективную оценку,  и они никем не оспариваются.

Вместе с тем осужденному ОСОБА_1 ранее судимому за совершение краж,  и вновь совершившему хищение,  вменялся квалифицирующий признак повторности,  од­нако суд необоснованно в приговоре его не указал.

Принимая во внимание вышеизложенное,  коллегия считает,  что приговор подле­жит отмене.

При новом рассмотрении необходимо высказать свою точку зрения по поводу всех вменяемых квалифицирующих признаках и принять законное решение.

Руководствуясь  ст.  365-367,  369 УПК Украины,  коллегия судей судебной пала­ты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника Беляевского межрайпрокурора частично удовлетворить.

Приговор Беляевского районного суда Одесской области в отношении ОСОБА_1от 22 октября 2008 года отменить,  дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.