ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 декабря 2008 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Погорелом Ю.А.
Судей: Гончарова О.О., Мандрыка В.А.
с участием прокурора: Шарова В.А. адвоката:ОСОБА_1 и подсудимой: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры области на постановление Приморского районного суда города Одессы от 13 октября 2008 года.
Этим постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_2и ОСОБА_3в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 3 УК Украины направлено прокурору города Одессы для производства дополнительного расследования.
УСТАНОВИЛА:
Как усматривается из материалов дела, суд удовлетворил ходатайство адвоката ОСОБА_1. и направил уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3. на дополнительное расследование, указав, что в ходе дополнительного расследования необходимо установить место жительства обвиняемогоОСОБА_4. , и свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. и ОСОБА_9., допросить их, провести очные ставки и при необходимости провести воспроизведение события обстоятельств совершения преступления.
В апелляции прокурор просит отменить постановление, и дело направить на новое судебное рассмотрение утверждая, что свидетели ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7. допрашивались судом. Свидетель ОСОБА_9. неоднократно доставлялся в помещение суда, однако по различным причинам допрошен не был.
Выслушав докладчика, заслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденную и её защитника, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может
Дело № 11 -1589/08 Категория: ст. 307 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции: Ю.С. Кушниренко
Докладчик: О.О.Гончаров
иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Из постановления о направлении дела на дополнительное расследование, видно, что одним из оснований такого направления является необходимость установления места жительства свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7.. Однако из материалов дела усматривается, что указанные свидетели судом были допрошены.
Свидетель ОСОБА_8. неоднократно обращался к суду с заявлением, в котором сообщал, что не может явиться в суд в связи с болезнью и подтверждает показания данные им в ходе досудебного следствия. Кроме того из материалов дела усматривается, что ОСОБА_8. в ходе досудебного следствия пояснял, что сдавалОСОБА_3в аренду гараж. Указанный факт никем не оспаривается в связи, с чем нет необходимости в его проверке.
Из материалов дела также видно, что в судебное заседание неоднократно являлся свидетель ОСОБА_9., однако по различным причинам не допрашивался. Таким образом, можно сделать вывод о том, что при необходимости, возможно, проверить в суде показания свидетеля ОСОБА_9.
Что касается обвиняемогоОСОБА_4. , то в отношении него материалы выделены в отдельное производство и объявлен его розыск.
Таким образом коллегия судей не находит препятствий для рассмотрения дела по существу.
Для правильного принятия решения необходимо истребовать уголовное дело в отношении братьев ОСОБА_5и ОСОБА_6. и дать оценку их показаниям данными в ходе уголовного дела в отношении них и показаниям по данному делу, приобщив к материалам дела копию вступившего в законную силу приговора.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 369 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры области удовлетворить.
Постановление Приморского районного суда города Одессы от 13 октября 2008 года в отношении ОСОБА_2и ОСОБА_3в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 3 УК Украины отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.