Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-276/11

          01.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді – Савічева В.О.

При секретарі – Коршак Н.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

          При цьому представник позивача вказував, що 23.05.2007 року був укладений кредитний договір №53/07-СК від 23.05.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі начальника Кременчуцького відділення Полтавської філії ВАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10935,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором №53/07-СК від 23.05.2007 року ОСОБА_2В станом на 14.05.2010 року має заборгованість - 2499 грн. 57 коп, з яких заборгованість по кредиту складає 1725 грн. 34 коп., заборгованість по відсотках – 702 грн. 95 коп., плата за пропуск платежів – 1725 грн. 34 коп.

У судове засідання представник позивача ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі – ОСОБА_4 не з’явився, письмово попередивши про свою неявку, та письмово позов підтримав, просив задовольнити, стягнувши з відповідача борг за договором №53/07-СК від 23.05.2007 року на суму - 2499 грн. 57 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не прибула по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

          Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

          В судовому засіданні достовірно встановлено, що 23.05.2007 року був укладений кредитний договір №53/07-СК від 23.05.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі начальника Кременчуцького відділення Полтавської філії ВАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10935,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором №53/07-СК від 23.05.2007 року ОСОБА_2В станом на 14.05.2010 року має заборгованість - 2499 грн. 57 коп, з яких заборгованість по кредиту складає 1725 грн. 34 коп., заборгованість по відсотках – 702 грн. 95 коп., плата за пропуск платежів – 1725 грн. 34 коп.

          Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

Відповідно ст. 525 цього Кодексу Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі ст. 526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

          Представник позивача відмовився збільшувати позовні вимоги станом на день розгляду справи. Станом на день розгляду справи відповідач борг за кредитним договором не сплатила.

На підставі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.525, 536, 626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України суд -           

В И Р І Ш И В :

          Позов ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору №53/07- СК від 23.05.2007 в сумі 2499 грн. 57 коп, судові витрати за розгляд справи у сумі: 171 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: