АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у М. Феодосії

УХВАЛА

14 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого - судді:                   Ломанової Л.О.,

суддів:                                           Притуленко О.В.,

Соболюка М. М. ,

при секретарі:                              Петриченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Феодосії клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду АР Крим від 16 вересня 2004 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність адміністрації Ленінського районного підприємства водопроводно - каналізаційного господарства та Ленінського управління орошувальних систем щодо проведення атестації робочого місця та не видачі довідки про пільговий стаж, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду АРК від 15 липня 2004 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1.

26 липня 2004 року позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Ухвалою Ленінського районного суду від 18 серпня 2004 року зазначена скарга була залишена без руху до 13 вересня 2004 року.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 16 вересня 2004 року апеляційна скарга ОСОБА_1.  на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 15 липня 2004 року визнана не поданою та повернута апелянту.

08 жовтня 2004 року та 22 жовтня 2004 року ОСОБА_1.  звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали,  у якому зазначив,  що строк був пропущений з поважних причин.

Обговоривши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до  ст. 292 ЦПК України в редакції 1963 року скарги на ухвали суду першої інстанції подаються протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після їх ухвалення.

Скарги,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо суд за заявою особи,  що їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з частиною 4  ст. 89 ЦПК України одночасно з проханням про поновлення строку належить провести ту дію або подати той документ,  відносно якого порушено прохання.

Після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції 2004 року

питання про встановлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали вирішується

відповідно до ч.3  ст. 294,  ч.3  ст. 73 цього Кодексу.            

Матеріали справи апеляційну скаргу ОСОБА_1.  на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 16 вересня 2004 року не містять.

Справа № 22-ц-1022- ф/08                                                        

Головуючий в першій інстанції суддя Пономаренко А. В.

суддя-доповідач Притуленко О. В.

2

Виходячи з того,  що апеляційна скарга щодо якої порушено питання про поновлення строку відсутня,  колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку.

З урахуванням наведеного ,  керуючись  ст.   ст.  73,  294,  Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення

процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду АР

Крим від 16 вересня 2004 року.                                                                

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.