АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого - судді                   Ломанової Л.О.,

суддів:                                          Притуленко О.В.,

Мудрової В.В.,

при секретарі                              Алієвій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії наук України,  Карадазького природного заповідника Національної Академії наук України про зобов'язання надати в оренду земельну ділянку,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 23 січня 2008 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд із зазначеним позовом,  в якому просить зобов'язати Карадазький природний заповідник Національної Академії наук України надати їй в оренду земельну ділянку площею 407 кв.м,  розташовану по АДРЕСА_1 м.  Феодосії.

Вимоги мотивувала тим,  що вона проживає в будинкуАДРЕСА_1 м.  Феодосії,  належному вказаному відповідачу. До 2000 року біля будинку нею були зведені (з дозволу адміністрації заповідника) господарські будівлі (вбиральня,  душ,  сарай для вугілля). З в'язку з тим,  що власник будинку не прийняв на баланс вказані приміщення,  вважає,  що має право на оренду землі,  на який розташовані ці будівлі,  строком до 50 років.

У грудні 2007 року ОСОБА_1. доповнила позовні вимоги та просила також зобов'язати Карадазький природний заповідник прийняти на баланс зведені господарські будівлі.

Рішенням Феодосійського міського суду від 23 січня 2008 року у задоволені позову ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення,  яким позовні вимоги задовольнити.

На думку апелянта суд неповно з'ясував обставини справи,  не звернув увагу на те,  що будинок,  в якому вона проживає,  не відповідає санітарним і технічним вимогам,  що ставляться до жилих приміщень.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з дотриманням норм цивільного процесуального права встановлено,  що позивачка проживає в будинкуАДРЕСА_1 м.  Феодосії,  належному Карадазькому природному заповіднику та розташованому на відведеній заповіднику території.

Актом державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Державної земельної інспекції АРК від 22 лютого 2007 року був зафіксований факт самовільного заняття

Справа № 22-ц-840- ф/2008                                                      

Головуючий в першій інстанції суддя Лошакова Т.А.

 суддя-доповідач      Притуленко О. В.

2

позивачкою земельної ділянки заповідника площею 0, 0068 га,  та зведення на неї господарських будівель.

Відмовляючи в задоволенні вимог позивачки щодо зобов'язання відповідача прийняти ці приміщення на баланс,  суд першої інстанції виходив відсутності правових підстав для цього. оскільки ці приміщення зведені самочинно.

Колегія суддів вважає,  що суд правомірно відмовив в задоволенні цих вимог,  оскільки вони не ґрунтуються на законі,  а саме ч.2  ст.  18 Закону України „Про основи містобудування",  відповідно до якої будівництво здійснюється з дозволу відповідних органів.

Суд також обґрунтовано відмовив в задоволенні вимог щодо зобов'язання відповідача укласти з позивачкою договір оренди земельної ділянки,  на який нею самочинно були зведені приміщення.

Відповідно до ч.1  ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок,  що перебувають у державній або комунальній власності,  здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи,  земельна ділянка,  на який ОСОБА_1. здійснила самочинне будівництво,  передана у постійне користування Карадазькому природному заповіднику,  про що свідчить Державний акт серії Б №014715 (арк. спр.46-49). Останній не має повноважень щодо передачі землі в оренду.

Таким чином,  суд правомірно відмовив позивачці в задоволенні цих вимог.

Оскаржуючи рішення суду,  апелянт посилається на те,  що самочинно зведені будівлі їй необхідно в зв'язку з тим,  що будинок в якому вона мешкає,  не відповідає санітарним і технічним вимогам,  встановленим Державними будівельними нормами України,  оскільки не був забезпечений побутовими умовами. Зазначені доводи апелянта не мають правового значення,  оскільки не ґрунтуються на законі,  не спростовують висновків суду,  а крім того,  зі змісту Акту державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Державної земельної інспекції АРК від 22 лютого 2007 року вбачається,  що позивачкою зведені п'ять приміщень,  які використовуються нею для відпочинку громадян у літній період.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає,  що доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування рішення суду.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  308,  313-314,  315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 23 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.