№ 2-2543/1/08р.

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                                 (З А О Ч Н Е)

     

 23 грудня 2008 року Дніпровський місцевий суд м. Києва в складі головуючого                                     судді Беспалова О.О.

при секретарі                                     Терегейло Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний  банк "Приватбанк"  до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,  в  якому  просить стягнути з відповідачки  на його користь  борг в сумі 6933 грн. 73 коп. та судові витрати.

      Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 21 червня 2006р. між ЗАТ “Комерційний банк “Приватбанк” та   ОСОБА_1   було укладено договір про надання банківських послуг, який складається  з заяви відповідача  та правил  користування платіжною карткою.

    21.06.2006 року відповідач  отримав  кредит в розмірі 5000,00грн. зі сплатою відсотків за користування  кредитом у розмірі 36,00 % на рік  на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає  строку  дії картки.

    Позивач повністю виконав перед відповідачкою свої  зобов”язання, передбачені умовами договору.

    В свою чергу, відповідач грубо  порушила  умови  договору, відповідно до яких вона зобов'язувалася щомісячно погашати заборгованість.

    Відповідно до розрахунку заборгованості по договору, заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 29.08.2008р. складає: 6933,73 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву у якій збільшив позовні вимоги на суму  300,00 грн. (вартість публікації оголошення в газету "Урядовий кур'єр"). Також в разі неявки відповідача просив розглянути справу у його відсутність та винести по справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про  день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність  відповідача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки  в судове засідання відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено,  що згідно договору від  21.06.2006р., укладеного між   ЗАТ  Комерційний банк “Приватбанк” та ОСОБА_1 , остання отримала платіжну картку та  кредитний ліміт в  розмірі 5000,00 грн.

    Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному  договору,  заборгованість  відповідача  перед позивачем станом на 29.08.2008р. становить 6933,73 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача щодо стягнення з ОСОБА_1  на користь позивача 6933,73 грн. боргу.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 69 грн. 34 коп., сплачене позивачем при зверненні до суду, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн. та витрати  пов'язані з публікацією оголошення в пресу в розмірі 300,00 грн.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 60, 212-215, 224-226  ЦПК України, суд, -

           В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”  6933,73 грн. боргу, державне мито в розмірі 69,34 грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн. та витрати  пов"язані з публікацією оголошення в пресу в розмірі 300,00 грн., а всього: 7333 (сім тисяч триста тридцять три) грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: