Справа № 2-32/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого –судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1В, його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4,

представника ПАТ АКБ “Правекс-Банк”ОСОБА_5,

третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Правекс-Банк”, товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_8 Капітал”про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просив визнати грошові кошти сплачені за кредитними угодами в сумі 5276,41 грн спільним майном подружжя та стягнути з відповідачки на його користь 2638,21 грн в рахунок компенсації ? частини вартості майна подружжя, визнавши за останньою право власності на меблі і побутові прибори, придбані під час фактичних шлюбних відносин.

ОСОБА_7 того позивач просив суд зобов*язати банківські установи –відповідачів у справі переукласти кредитні угоди, замінивши боржника на ОСОБА_3М та визнати обов*язок останньої щодо обслуговування укладених кредитних договорів.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою ОСОБА_3 він перебував у фактичних шлюбних відносинах з 10.03.2008 року по серпень 2009 року. В цей період ними шляхом отримання кредитів було придбано м*який куточок кухонний, колір “горіх”, кухонний стіл і 4 стільці, дві супутникові антени, тюнер SATELLTE RECCIVER та пральну машину F-1220 TD51. кредитні договори були оформлені на нього, у зв*язку з чим він відповідає перед кредиторами. Після припинення шлюбних відносин в серпні 2009 року спірне майно залишилося у відповідачки, у зв*язку з чим він бажає отримати вартість ? частини спірного майна та припинити сплачувати кредити.

У суді позивач та його представник свої вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом і просила, відмовити у задоволенні первісного позову, визнати рівними частки її та позивача у спірному майні, розділити зазначене майно в натурі, виділивши їй пральну машину, а решту майна –позивачу та стягнути з останнього на її користь компенсацію в сумі 200,66 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_8 Капітал”, будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, просило суд розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Представник ПАТ АКБ “Правекс-Банк”ОСОБА_5 у суді надав розрахунки щодо проведених сторонами розрахунків.

Третя особа ОСОБА_6 просила суд прийняти рішення у справі та звільнити її від обов*язку зберігання спірного майна.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає до повного задоволення.

В суді достовірно встановлено та оспорюється сторонами, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з 10.03.2008 року по 01.08.2009 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. У вказаний період останні, шляхом отримання позивачем кредитних коштів в ТОВ “ОСОБА_8 Капітал” на підставі кредитного договору № 83018507859 від 31.08.2008 року в сумі 4033,22 грн придбали пральну машину F-1220 TD51 та шляхом отримання кредитних коштів в АКБ «ПравексБанк»на підставі кредитного договору №216998-1-237-8 від 07.09.2008 року придбали м*який куточок кухонний, колір “горіх”, кухонний стіл і 4 стільці, дві супутникові антени, тюнер SATELLTE RECCIVER на загальну суму 3052,56 грн.

В подальшому сторонами у строк до 01.08.2009 року було сплачено в рахунок погашення кредиту ТОВ “ОСОБА_8 Капітал”2522,93 грн та ПАТ АКБ «ПравексБанк»3553,93 грн.

Станом на час розгляду справі у суді заборгованість ОСОБА_7 перед ТОВ “ОСОБА_8 Капітал” становить 4038,48 грн, а перед ПАТ АКБ «ПравексБанк»- 481,00грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що розподілу підлягає майно, придбане в період фактичних шлюбних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 10.03.2008 року по 01.08.2009 року:м’який куточок вартістю 1 250 грн., кухонний стіл і 4 стільці вартістю 700 грн., 2 супутникові антени та тюнер вартістю1 450 грн., пральну машину вартістю 2 998 грн. 68 коп. Всього майна на суму: 6 398 грн. 68 коп. Частка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 становить в цьому майні по 3 199 грн. 34 коп., так як суд визначає рівними їх частки в спільному сумісному майні придбаному в період фактичних шлюбних відносин.

ОСОБА_3 суд виділяє пральну машину вартістю 2 998 грн. 68 коп.

ОСОБА_7 суд виділяє м’який куточок вартістю 1 250 грн., кухонний стіл і 4 стільці вартістю 700 грн., 2 супутникові антени та тюнер вартістю 1 450 грн., всього на суму 3 400 грн.

З ОСОБА_7 суд стягує в користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за виділену йому більшу частину майна в сумі 200 грн. 66 коп. ( 3400 грн.- 2 998 грн.68коп.) : 2 = 200 грн. 66 коп.

При поділі майна суд враховує борги ОСОБА_9 та ОСОБА_7, що виникли в інтересах сім’ї.

Пральна машина була придбана за кошти, взяті ОСОБА_1 в кредит на підставі кредитного договору №83018507859 від 31 серпня 2008 року в ТОВ «ОСОБА_8 Капітал»в сумі 4 033 грн. 22 коп. Згідно довідки ПАТ «ОСОБА_8 Капітал»вих. №04/06БТ від 29.12.1010 року, наданої суду, заборгованість ОСОБА_1 за цим кредитом станом на 01.08.2009 року, тобто на момент припинення фактичних шлюбних відносин сторін, складає 2 743 грн. 03 коп. Відповідно до частини 4 статті 65 СК договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Частка ОСОБА_9 в цій сумі становить 2 743 грн.03 коп. : 2 = 1371 грн. 52 коп.

Оскільки в суді встановлено, що ОСОБА_1 після припинення фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_3 даний кредит не погашав. ОСОБА_3 після припинення спільного проживання з ОСОБА_1 вносила на рахунок ТОВ «ОСОБА_8 Капітал»на погашення кредиту згідно наданих нею суду квитанцій: 11.08.2009 року –162 грн., 19.10.2009 року –197 грн., 17.02.2010 року –200 грн., 02.03.2010 року –580 грн., 18.08.2010 року - 510 грн., а всього ОСОБА_3 сплатила після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_7 1 649 грн., що на 277 грн.48 коп. більше її частки в цьому кредиті. Тому слід стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_3 277 грн. 48 коп.

Майно - м’який куточок, кухонний стіл і 4 стільці, 2 супутникові антени та тюнер було придбано за кошти, взяті ОСОБА_1 в кредит на підставі кредитного договору № 216998-1-237-8 від 07 вересня 2008 року у ПАТ КБ «Правекс-Банк»в сумі 3 052 грн. 56 коп. Згідно довідки ПАТ КБ «Правекс-Банк», наданої суду, заборгованість ОСОБА_1 за цим кредитом станом на 01.08.2009 року, тобто на момент припинення фактичних шлюбних відносин сторін, складає 2 732 грн. 76 коп. на момент на 01.08.2009 року, тобто на момент припинення фактичних шлюбних відносин сторін, за цим кредитним договором не погашено кредитні зобов’язання на суму 2 732 грн. 76 коп. Частка ОСОБА_9 в цій сумі становить 2 732 грн.76 коп. : 2 = 1366 грн. 38 коп.

Оскільки в суді встановлено, що ОСОБА_1 після припинення фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_3 даний кредит не погашав. ОСОБА_3 після припинення спільного проживання з ОСОБА_1 вносила на рахунок ПАТ КБ «Правекс-Банк»на погашення кредиту 17.09.2009 року 500 грн., що на 866 грн. 38 коп. менше її частки в цьому кредиті. Тому слід стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 866 грн. 38 коп.

Підстав для стягнення з ОСОБА_3 цієї суми в користь банку суд не вбачає, так як боржником за цим кредитним договором є ОСОБА_1, а не ОСОБА_3, ПАТ КБ «Правекс-Банк»позову до ОСОБА_3 про погашення кредитних зобов’язань за цим кредитним договором не заявляв.

Також відсутні у суду підстави для зобов’язання банка переукласти кредитну угоду, замінивши боржника у зобов’язанні з ОСОБА_7 на ОСОБА_3, як про те просить у своєму позові ОСОБА_1, оскільки банк по даній справі не давав своєї згоди на заміну кредитора по цьому кредитному договору.

Відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов’язанні може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитора.

З цих же підстав слід відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову до ПАТ КБ «Правекс-Банк», ТОВ «ОСОБА_8 Капітал»про зобов’язання переукласти кредитні угоди, замінивши боржника у зобов’язаннях на ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 65, 70, 71,74 СК України, ст. 520 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Правекс-Банк”, товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_8 Капітал”про розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про розподіл спільного майна задовольнити повністю.

Визначити рівними частки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в спільному сумісному майні, придбаному в період фактичних шлюбних відносин з 10.03.2008 року по 01.08.2009 року.

Поділити спільне сумісне майно в рівних частках та виділити ОСОБА_3 пральну машину LG F-1220 TD51 вартістю 2 998.68 грн., ОСОБА_7 виділити м’який куточок вартістю 1 250 грн., кухонний стіл і 4 стільці вартістю 700 грн., 2 супутникові антени та тюнер вартістю 1 450 грн., всього майна на суму 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НС № 564620, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС 15.01.1999 року) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. і жит. ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.можайського, 17 (паспорт НЕ № 464210, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС 24.01.2006 року) грошову компенсацію за виділену йому більшу частину майна в сумі 200 грн. 66 коп.

При поділі майна врахувати борги ОСОБА_9 та ОСОБА_7, що виникли в інтересах сім’ї, і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 866 грн. 38 коп. невиплачених на момент припинення їхнього спільного проживання 01.08.2009 року кредитних зобов’язань за кредитним договором №216998-1-237-8, укладеним 07.09.2008 року між ОСОБА_7 та публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк “Правекс-Банк”з врахуванням коштів сплачених ОСОБА_3 після 01.08.2009 року на погашення цього кредиту.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 277 грн. 48 коп. невиплачених на момент припинення їхнього спільного проживання 01.08.2009 року кредитних зобов’язань за кредитним договором №83018507859, укладеним 31.08.2008 року між ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_8 Капітал”з врахуванням коштів сплачених ОСОБА_3 після 01.08.2009 року на погашення цього кредиту.

У задоволенні вимог ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Правекс-Банк”, товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_8 Капітал” - відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 28 січня 2011 року у виді накладення арешту на спірне майно скасувати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_10