Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року № 2-131/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

: головуючого судді: Орла С.І.,

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золотоніської міської ради, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про усунення від права на спадкування та визнання права на обов’язкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Золотоніської міської ради, третьої особи орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про усунення від права на спадкування та визнання права на обов’язкову частку у спадщині.

Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що вона являється донькою померлого ОСОБА_4. В 1990 році ОСОБА_4 як працівник “Міжколгоспбуду”в якості гуртожитку отримав однокімнатну квартиру площею 32,8 м 2 де він проживав разом позивачкою та її матір’ю позивачки ОСОБА_5, в 1993 році батьки позивачки розірвали шлюб між собою, але квартира залишилась не приватизована, після ОСОБА_6 вдруге одружився з відповідачем по справі та від даного шлюбу в них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка по справі веде аморальний спосіб життя,зловживає спиртними напоями, та з грудня 2009 року коли ОСОБА_4 захворів тяжкою хворобою церозом печінки та не міг самостійно пересуватись відповідачка ОСОБА_2 забравши паспорт У ОСОБА_4 приватизувала квартиру на трьох членів сім’ї, а саме ОСОБА_4, та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та після цього відповідачка ОСОБА_2 систематично знущалась з ОСОБА_4 не давала йому їжі та води, погрожувала виселенням з квартири, хоча позивачка в цей час доглядала постійно за хворим батьком та ОСОБА_4 хотів зробити заповіт належної частини квартири на позивачку, проте не зміг цього зробити, оскільки відповідачка ОСОБА_2 забрала в нього паспорт, який позивачка змогла забрати лише в день смерті батька, тому просила усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, проте вона не заперечує проти розподілу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_4 на трьох осіб, а саме позивачку ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник Золотоніської міської ради в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в позові.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явилась, але на адресу суду надійшла заява про можливість розгляду справи у їхню відсутність та просили суд прийняти законне рішення.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

–з даних свідоцтва про смерть 1-СР № 145620 від 05 липня 2010 року виданого Новодмитрівською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_4 помер 04.07.2010 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 26;

- згідно лікарського свідоцтва про смерть № 9 виданого Новодмитрівською лікарською амбулаторією від 05 липня 2010 року, вбачається, що причиною смерті ОСОБА_4 являється хронічна печінкова недостатність , цероз печінки.

- відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія І-СР № 455792 від 16 травня 1987 року виданого Золотоніським райвідділом ЗАГС, вбачається, що ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_7 та після одруження їй присвоєно прізвище ОСОБА_4.

- згідно свідоцтва про народження ІІ-СР № 497445 від 08 грудня 1987 року виданого Новодмитрівською сільською радою вбачається, що ОСОБА_1 –позивачка по справі являється дочкою ОСОБА_4.

- у відповідності до витягу з спадкового реєстру № 27115450 від 02 червня 2010 року виданого Золотоніською районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що ніхто зі спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 не звертався.

- згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24708180 від 08 грудня 2009 року виданого Золотоніського виробничого відділку ЧООБТІ, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 по 1/3 частині в кожного.

- відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС № 496118 від 25 листопада 2009 року виданого виконавчим комітетом Золотоніської міської ради, вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_1 являються ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/3 частни кожна.

У відповідності до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ч.2 ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ “Про судову практику у справах про спадкування” від 30 травня 2008 року № 7 вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред’явлена особою, для якої таке усунення породжує пов’язані зі спадкуванням права та обов’язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК.

У відповідності до ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачка, яка являється спадкоємницею першої черги після померлого батька ОСОБА_4 не прийняла спадщину у встановлений законом спосіб, а саме не звернулась до відповідної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини, тому звернення позивачки до суду із вказаним позовом являється передчасним, оскільки позивачка ще не прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Крім того позивачка в судовому засіданні не довела факту того,що вона вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві ОСОБА_4, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані, як не довела факту того, що відповідачка ОСОБА_2 ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, тому суд не знаходтть підстав для задовлення позову.

Керуючись ст.1224,1259,1269,1270,1272 ЦК України ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золотоніської міської ради, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про усунення від права на спадкування та визнання права на обов’язкову частку у спадщині –відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С. І. Орел