Справа № 1-91

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

З лютого 2009 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Васильєвої М.А.

при секретарі - Грицай Г.Л.

з участю прокурора - Баганець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною

середньою освітою, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1

раніше судимого:

· 17 червня 1997 р. Ватутінським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 18 вересня 1998 р. на підставі ст.. 3 Закону України «Про амністію» від 24 липня 1998 p.;

· 8 квітня 1999 р. Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 7 липня 2001 р. по відбуттю строку покарання,

· 15 лютого 2002 р. Деснянським районним судом м. Києва ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17 травня 2003 р. по відбуттю строку покарання,

· 28 квітня 2005 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 17 січня 2008 р. по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2008 р. приблизно о 15.30 год. ОСОБА_1, знаходячись біля станції метро «Лісова» по вул. Кіото, 3, в м. Києві, підійшов до кіоску з торгівлі мобільними телефонами та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з вітрини належне ОСОБА_2 майно - мобільний телефон «Соні Еріксон К790» вартістю 840 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, але в подальшому був затриманий працівниками міліції.

Підсудний вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та встановлених судом, визнав повністю, підтвердивши їх та пояснивши, що він працював неофіційно з моменту відбуття покарання. Восени 2008 р. справи пішли гірше. 5 листопада 2008 р. він на ст. м. «Лісова» повинен був зустрітися з другом, у якого хотів позичити гроші. Поки чекав друга, підійшов до кіоску з продажу мобільних телефонів, попросив подивитися телефон. Продавець дав йому телефон, а сам відвернувся. Він (ОСОБА_1) скористався цим, забрав телефон та почав відходити від кіоску, але був затриманий працівниками міліції. В скоєному кається. Викрадене у нього було вилучено та повернуто за належністю.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, учасникам судового розгляду роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винність підсудного у таємному викраденні чужого

2

майна (крадіжка), вчинене повторно, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особистість підсудного - раніше судимий, займався суспільно-корисною працею неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, сімейний стан підсудного, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 1996 р.н., доньку ОСОБА_4, 2004 р.н.. Обставина, що пом'якшує покарання підсудного, - щире каяття; обставина, що обтяжує покарання підсудного, - рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, суд призначає йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Викрадене повернуто за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України, та призначити йому покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк покарання обчислювати з 5 листопада 2008 р.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва, засудженим в той же строк - з моменту вручення копії вироку.