АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-377/11

Номер провадження 11/786/515/2013

Категорія

Головуючий у 1-й інстанції Кононенко Сергій Дмитрович

Доповідач ап. інст. Томилко В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. з участю прокурора Гринь А.С. провівши в м. Полтава попередній розгляд справи за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави та адвоката в інтересах засудженого на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 21 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Даним вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.186, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_2 звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Цим же вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимий, визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 5років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_3 звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок згідно якого: кваліфікувати дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством на призначити 9 років позбавлення волі

В своїй апеляційній скарзі адвокат просить вирок суду стосовно ОСОБА_2 в частині його засудження за епізодом пограбування потерпілого ОСОБА_4 скасувати і провадження по справі закрити на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Заслухавши прокурора, який вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне дану справу повернути суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до п.2ч.2 ст. 359 КПК України/ в редакції 1960 року/ справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник в інтересах засудженого ОСОБА_2 13 липня 2012 року подала зауваження на протокол судового засідання / т.4 а.с. 110-114/, які суд всупереч вимогам ст. 88-1 КПК України не розглянув.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст.359 КПК України/ в редакції 1960 року/, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу стосовно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду та повернути до Ленінського районного суду м. Полтава для розгляду зауважень на протокол судового засідання.

Суддя: В.П. Томилко.