№ 2-3032\08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2008 року
Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючої судді Заставенко М. О.,
при секретарі Галкіній О.М. , Оржеховської А.І., Андрейченко Р.А., за участю
позивача-відповідача ОСОБА_1
представників
позивачів-відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , третя особа - управління Держкомзему у м. Макіївка Донецької області, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Макіївської міської ради, третя особа -управління Держкомзему у м. Макіївка Донецької області про визнання частково недійсним державного акту власності на землю -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Ухвалою суду від 19 серпня 2008 року до участі у справі як Третю особу на стороні Відповідача залучено Управління земельних ресурсів Макіївської міської ради.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в обґрунтування яких пояснив, що позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Макіївською міською Радою 01 березня 2006 року за №194993 належить земельна ділянка №1 «Г» по вулиці Кубанськой сел..К.Маркса в Червоногвардійському районі м. Макіївки. Розмір зазначеної ділянки складає 0, 100 га та межують ся з землями Макіївської міської Ради, з земельною ділянкою позивачки та з земельною ділянкою ще однієї сусідки. На земельній ділянці в минулому році позивач розпочала будівництво дома, та в зв'язку з тим, що будівництво не закінчено, вона буває на земельній ділянці періодично. В травні 2008 року позивачка приїхавши на земельну ділянку побачила, що його частина, що межується з земельною ділянкою відповідачки огороджена металевою сіткою, таким чином, що частина земельної ділянки позивача залишилась у відповідачки та позивач не має до нього доступу. Просила суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та демонтувати встановлену огорожу на земельної ділянки позивача.
Представник відповідача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала та пояснила, що металевою сіткою огородила земельну ділянку, якою вона користується з моменту придбання будинку, що згідно договору купівлі-продажу будинку відповідачка придбала дім на земельній ділянці.
2
Представник Третьої особи з боку Відповідача - Макіївського міського управління земельних ресурсів, - ОСОБА_5, пояснив, що на теперішній час у Відповідачки відсутні правовстановлюючі документи на землю, земельна ділянка відповідачки не сформована як об'єкт земельної власності, внаслідок чого вона отримує характеристики, які дають змогу виділити її серед інших земельних ділянок, кадастровий номер ділянці не присвоєний. Вважає, що є підстави для задоволення позову.
У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6, Макіївської міської ради, третя особа - управління Держкомзему у м. Макіївка Донецької області про визнання частково недійсним державного акту власності на землю. В судовому засіданні представник Позивача ОСОБА_3 в обґрунтування вимог пояснила, що Позивачу на підставі договору купівлі-продажу належить жилий будинок №3 «а» по вулиці Кубанській селища К.Маркса в Червоногвардійському районі м. Макіївки. В договорі вказано, що Позивач купує жилий будинок на земельній ділянці. Згідно з технічним паспортом та планом будинку, розмір земельної ділянки складає 911 кв. метрів. Вважає, що разом з правом власності на будинок, до Позивачки перейшло право користування земельною ділянкою, визначеною за документами. Починаючи з 1997 року позивачка користувалась вказаною земельною ділянкою, що була огороджена металевою сіткою. Позивачка займається підприємницькою діяльністю і часто буває відсутньою та металеву сітку часто викрадали на металобрухт. Земельна ділянка позивачки має вигляд трикутника з одного боку, саме цю частину земельної ділянки зайняла відповідачка. Позивачка взагалі не знала, що судня земельна ділянка належить Відповідачі, так як з нею не було погоджено межі земельної ділянки та ніяких документів при оформленні права власності Позивачка не підписувала. Виходячи з наведеного вважає Державний акт на землю відповідачки частково недійсним, а саме в тому розмірі, що знаходився в користуванні позивачки та просить суд визнати частково недійсним Державний акт власності на землю за №194993 виданий 01 березня 2006 року Макіївською міською радою на імя ОСОБА_6 на 0, 100 га за адресою: АДРЕСА_1
Представник відповідача по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 зустрічні позовні вимоги не визнав та пояснив, що земельна ділянка належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу та вимоги про визнання акту на землю частково недійсним є безпідставними.
Представник відповідача, - Макіївської міської Ради, - Філіна И.О. вимоги зустрічного позову не визнала, пояснила, що Відповідач ОСОБА_6 є власником спірної земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, належним набувачем земельної ділянки за договором купівлі -продажу, що відповідає вимогам закону та вважає вимоги позивача безпідставними.
У ході судового розгляду з наданих доказів установлено, що ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №112 від 12.01.2006 року належить земельна ділянка площею 0, 100 га у межах згідно з планом розташована по АДРЕСА_1 що підтверджується актом на право власності на земельну ділянку №194993 (а.с. 5), ОСОБА_1 належить жилий будинок АДРЕСА_2 на земельній ділянці, який вона придбала у ОСОБА_10 на підставі договору купівлі - продажу від 01.07.1997р. посвідченого державним нотаріусом четвертої Макіївської державної нотаріальної контори Лавріщевою С. С зареєстрованого за №1-1500 (а.с. 17), згідно до плану земельної ділянки технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_12 в фактичному користуванні знаходиться земельна ділянка площею 911 м. кв. (а.с. 18), згідно типового договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового дому на праві приватної власності ОСОБА_13 надана в безстрокове користування земельна ділянка площею 600 м. кв. для будівництва дому АДРЕСА_2 (а.с. )
3
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа - управління Держкомзему у м. Макіївка Донецької області підлягають задоволенню, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Макіївської міської ради, третя особа - управління Держкомзему у м. Макіївка Донецької області про визнання частково недійсним державного акту власності на землю слід відмовити з наступних підстав.
Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. ст. 60 ч.ч. 1, 4 ЦПК України, передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст. 61 ч. 1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
ст. 12 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, організація землеустрою, вирішення інших питань у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, належить до повноважень сільських, селищних, міських рад.
Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою визначаються Законом України «Про землеустрій». Так, межування земель як комплекс робіт із встановлення чи відведення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок власників, землекористувачів, із закріпленням їх межовими знаками встановленого зразка, - виходить за межі повноважень суду за вимогами ст. ст. 20, 21 зазначеного Закону, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування у сфері землеустрою визначені розділом 2 цього Закону.
Пунктом «а» частини 1 статті 81 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно -правовимиугодами.
Згідно до вимог ст. 30 ч. 1 ЗК України, чинного на час укладення угоди, при переході права власності на будівлю, споруду, разом з цими об'єктами переходить в розмірах, передбачених ст. 67 Цього Кодексу і право власності чи право користування земельної ділянки без зміни її цільового призначення. ст. 67 ЗК України, чинного на час укладення угоди, передбачено, що розмір ділянок для забудови та обслуговування жилого будинку, господарських споруд у містах, не повинен перевищувати 0, 1 Га.
ст. 125 ЗК України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
ст. 48 Закону України «Про власність» передбачає, що власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод, навіть якщо вони не пов'язані з позбавленням права володіння.
4
Відповідно до вимог ст. 328 ч. 2 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З огляду на те, що відповідно до земельного законодавства України право
власності на землю чи право користування земельною ділянкою виникає
після встановлення землевпорядними організаціями меж такої ділянки
в натурі (і місцевості) та одержання документа, що посвідчує це
право, а ОСОБА_1 не надала доказів того, що встановлення меж її земельної ділянки відбулось, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не надала доказів незаконності набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_6 суд не вбачає правових підстав для задоволення заявлених нею позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 213-215, 256 ч. 2, 259 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа - управління Держкомзему у м. Макіївка Донецької області задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН №194993 шляхом знесення з земельної ділянки огорожі, яка поєднує цифри 8, 5, 6 зазначені на плані меж земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №194993.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Макіївської міської ради, третя особа - управління Держкомзему у м. Макіївка Донецької області про визнання частково недійсним державного акту власності на землю - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання такої заяви.