П О С Т А Н О В А

Справа № 2а-97

                                                                                              2009 рік.

04 лютого 2009 року                                 Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді                               Берегового О.Ю.

при секретарі                               Підлубній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині адміністративний позов ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДС ДАІ м. Немирова Вінницької області ОСОБА_2  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серії АД № 005065 по справі про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2008 року відносно нього інспектором дорожньої служби ДАІ м. Немирова Вінницької області в 19 год.30 хв. В м. Тульчині було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за порушення, згідно протоколу серії АД № 0707555 п. 15.8 Правил дорожнього руху.

В протоколі посадовців ДАІ серії АД № 0707555, постанові по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 005065 нечітко і нерозбірливо виписано, які порушення він допустив, тим самим вважає порушено його конституційне право на захист. У вказаних документах мова йдеться про порушення п. 15.8 Правил дорожного руху, який регулює порядок зупинки на трамвайній колії, якої в м. Тульчині немає. Протокол та постанова нечитаємі. Наскільки памятає, інспектором говорилось про зупинку його транспортного засобу за порушення ним відстані. Самим же посадовцем на його думку та відстань виміряна на око та не оцінена вірно ситуація, що привело до помилкового висновку та порушення його прав.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

    Представник відповідача УДАІ УМВС України у Вінницькій області за дорученням позов не визнав, вказавши, що проти його задоволення, так як і впротоколі так і в постанові чітко вказано, що ОСОБА_1  25.11.2008 року, біля 12 год 30 хв. в м. Тульчині керуючи автомобілем зупинився ближче тридцяти метрів від автобусної зупинки, що є порушенням про  що він і вказав в своєму пояснені у протоколі. Другий відповідач - інспектор ДС ДАІ м. Немирів Вінницької області в судове засідання не з’явився.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

    Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомоті, необхідні для вирішення справи.

    Згідно ст. 283 КупАП постанова у справі повинна містити: найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача, посадовою особою відповідача – інспектором дорожної служби ДАІ м. Немирів ОСОБА_2 . складений  протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України. Згідно вказаного протоколу 25.11.2008 року в 19 год. 30 хв. в м. Тульчині водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем зупинився ближче тридцяти метрів від автобусної зупинки.

Згідно зазначеного протоколу, інспектором  ДС ДАІ у м. Немирів ОСОБА_2 . було винесено постанову, згідно якої стосовно позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.  

    Суд вважає, що вказані протокол та постанова про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.ст. 256,  283 КупАП та містять інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме: в протоколі не зазначені свідки правопорушення, конкретне місце скоєння правопорушення (вулиця, проспект, перехрестя), відсутні дані, які б підверджували відстань між транспортним засобом, який зупинився, до автобусної зупинки. Разом з тим, пунктом 15.8 Правил дорожнього руху України, порушення вимог якого, згідно протоколу серії АД № 0707555 та постанови серії АВ № 005065 допустив ОСОБА_1 , регулюються правила зупинки на трамвайній лінії попутного напрямку, які в м. Тульчині Вінницької області відсутні взагалі.

Порушення зазначених положень закону дає підстави для визнання неправомірними дій інспектора ДС ДАІ у м. Немирів ОСОБА_2 . щодо притягнення до адміністративної відповідальності Грущанського В.І. та скасування як незаконної його постанови про накладення на позивача штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 289, 292, 293 КупАП, ст.ст. 10, 11, 71, 86, 158, 159, 161-163, 167 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову  інспектора інспектором  ДС ДАІ у м. Немирів ОСОБА_2  щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  у вигляді штрафу в сумі 260 грн. – скасувати та провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: