Справа №11-106-2009 року                        Головуючий у 1 інстанції  Кушнір О.Г.

Категорія: ч.2 ст. 309 КК                           Доповідач: Сачук В.І.

                   України

У Х В А Л А

І М  Е Н Е М                                   У К Р А Ї Н И

     10  березня   2009 року.                                                                           м. Рівне

        Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : Полюховича О.І.

Суддів :  Гладкого  С.В.., Сачука В.І.

з  участю прокурора    Горбань О.В.

засудженогоОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Здолбунівського районного  суду Рівненської області від   13 жовтня   2008  року.

           Цим вироком  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Підгайці Млинівського району Рівненської області, громадянина України, не одружений,  освіта середня, не працює,  судимий  16 жовтня  2007 року  Здолбунівським  районним судом  за ч.2 ст.309 КК України  на два роки шість місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2, засуджений

- за  ч. 2 ст.  309 КК України  до позбавлення волі  строком на два роки вісім місяців.

                       .

            На підставі ст. 71 КК України  частково приєднено невідбуту частину покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2007 року остаточно визначено покарання  три роки позбавлення волі.

               Судом   прийнято рішення по речових доказах.

                Згідно з вироком  ОСОБА_1 визнано  винним  у тому ,  що він 20 серпня 2007 року на присадибній ділянці по місцю свого проживання  по АДРЕСА_1,  повторно, незаконно, тобто у порушення ст.ст. 7,14 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" придбав без мети збуту шляхом збирання 4 рослини маку снотворного, які містять наркотичні речовини морфін, кодеїн і є маковою соломою загальною вагою 285 грам  у перерахунку на суху речовину, незаконно  виготовив, зберігав та перевіз наркотичну речовину маршрутним таксі сполученням : с. Стара Мощаниця - Рівне до м. Здолбунів, де був затриманий працівниками міліції, які вилучили дану наркотичну сировину.

           На початку жовтня 2007 рокуОСОБА_1 на смітнику в с. Стара Мощаниця повторно, незаконно, тобто у порушення ст.ст. 7,14 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" придбав без мети збуту шляхом привласнення знайденого поліетиленового пакета з подрібненими рослинами маку, з якого виготовив  особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, який незаконно зберігав у двох медичних одноразових  шприцах  вагою по 0.6 мл та 0.9 мл  в перерахунку на суху речовину 0.152 гр. за місцем проживання, 11 листопада 2007 року вОСОБА_1 вказані шприци, наповнені ацетильованим опієм були вилучені працівниками міліції.

                 В поданій на вирок суду апеляції засудженийОСОБА_1 не заперечуючи вини та не оспорюючи кваліфікації дій, вважає, що суд призначив йому суворе покарання. Посилаючись на щире каяття, тяжку  хворобу, що має на утриманні  батьків пенсіонерів, просить  пом'якшити призначене покарання.

              Заслухавши доповідача, пояснення засудженогоОСОБА_1 , який підтримав апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи  та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція  засудженого не   підлягає   задоволенню   з таких підстав.

              Висновок суду про доведеність виниОСОБА_1  у вчиненні злочинів, за які його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні й наведених у вироку доказів, яким суд дав належну оцінку, і в апеляції не оспорювався.

            ДіїОСОБА_1   правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309  КК України.

              Що стосується  покарання, то при  призначенні суд врахував характер та ступінь тяжкості  вчиненихОСОБА_1 злочинів, дані про особу  засудженого, обставини, що пом'якшують покарання, у тому числі й ті, на які він посилається  в апеляції. Вравховуючи наведене, суд  призначив   ОСОБА_2 покарання   відповідно до вимог ст.65 КК України, в межах санкції ч. 2 ст.309  КК України.

             Підстав для пом'якшення  призначеного покарання колегія суддів не вбачає.

            На підставі  наведеного та  керуючись ст. ст.365, 366 КПК    України,  колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

              Вирок  Здолбунівського районного  суду Рівненської області від 13 жовтня   2008  року стосовно ОСОБА_1  залишити без зміни, а апеляція засудженого  ОСОБА_1- без  задоволення .

    Головуючий підпис

   Судді : підписи

    З оригіналом згідно. Суддя                                                       В.І.Сачук