,                                    

                                                          Справа № 2-752, 2009р.

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

     3 березня 2009 р.                                    м. Саки

 

     Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

   

     Головуючого судді:                                   О.В. Копичинського

     При секретарі:                                       О.О. Савицькій

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та про визнання права власності на нього,

 

встановив:

 

 

     ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража АДРЕСА_1. та про визнання за ним права власності на цей гараж.

     Позов мотивований тим, що 18.12.07р. вони з відповідачкою уклали договір купівлі-продажу зазначеного гаража, який належить відповідачці на праві власності, у виконання якого він сплатив їй обумовлену договором вартість гаража. Але відповідачка став ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору.

 

     Позивач в судове засідання не з'явився з поважних причин і направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позову.

 

     Відповідачка проти позову не заперечувала.

 

     Заслухавши пояснення відповідачки, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

 

     Судом встановлено, що 18.12.07р. сторони уклали договір купівлі-продажу гаража АДРЕСА_1., який належить відповідачці на праві власності, у виконання якого позивач сплатив відповідачці обумовлену договором вартість гаража, а.с.5,7,14.

     Але нотаріально цей договір посвідчено не було.

 

     У зв'язку з цим зазначений договір купівлі-продажу  є нікчемним тому, що:

     -відповідно до ст.657 ЦК України - договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню;

     -згідно ч.1 ст.220 ЦК України - у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

 

*

     Відповідно до вимог ч.2 ст.220 ЦК України, а також роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.4 Постанови «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.78р. №3 - суд може взнати договір дійсним, але якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.

    

     Так з пояснень відповідачки судом встановлено, що вона не ухиляється від посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу гаража АДРЕСА_1., а до нотаріуса вона не ходила через відсутність вільного часу, у зв'язку з чим, адвокат порадив позивачу узаконити цей договір через суд.

     Крім того, позивач не довів факт ухилення відповідачки від нотаріального посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу гаража, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом таких обставин не встановлено при розгляді справи.

 

     Зазначене свідчить про відсутність перешкод з боку відповідачки для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу гаража АДРЕСА_1., що, в свою чергу, позбавляє суд права порушити процедуру посвідчення цього договору, передбачену ст.657 ЦК України.

     У зв'язку з цим і відповідно до вимог ст.657 ЦК України та ст.34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.93р. сторони мають право звернутися до нотаріуса для посвідчення угоди купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна.

 

     На підставі зазначеного вище, а також встановленого судом факту про відсутність між сторонами цивільно-правового спору відносно нотаріального посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу гаража, а також відсутність порушення їхніх прав або охоронюваних інтересів з цього приводу, суд вважає за необхідне визнати факт звернення позивача до суду передчасним тому, що:

-  згідно ч.1 ст.15 ЦК України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання;

-  відповідно до ч.1 ст.16 цього Кодексу - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу;

-  згідно ч.1 ст.15 ЦПК України - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів;

-  як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови „Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції” від 21.12.90 №9 - при вирішенні питання про прийняття заяви суддя перевіряє, чи має заявник право на порушення справи відповідно до ст.5 ЦПК в редакції 1963р. (суд приступає до розгляду цивільної справи за заявою особи, яка звертається за захистом своїх прав або охоронюваних інтересів).

 

     Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення судом позову про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража АДРЕСА_1.

 

*

     Крім того, з пояснень відповідачки судом встановлено, що вона має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

     Але сторони не надали суду належних доказів відсутності порушень прав цих дітей та інших осіб, у разі продажу відповідачкою спірного гаражу, чим не виконали вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

 

     У зв'язку з цим, позов про визнання дійсним зазначеного договору купівлі-продажу гаража та про визнання за позивачем права власності на нього не може бути задоволений.

 

*

     На підставі ст. 220 ЦК України, Законів України «Про охорону дитинства» від 26.04.01р. та «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» від 02.06.05р., і керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

 

В И Р І Ш И В :

 

 

     Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та про визнання права власності на нього - залишити без задоволення.

 

*

     Копію рішення направити позивачу.

        

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

 

     Суддя: