Справа № 2-137, 2009р.

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

     26 лютого 2009 р.                                     м. Саки

 

     Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

   

     Головуючого судді:                                    О.В. Копичинського

     При секретарі:                                        О.О. Савицькій

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції в м. Євпаторія Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків та витрат у справі в дохід держави,

 

 

встановив:

 

 

     Відділення ВД в м. Євпаторія ФССНВВПЗ України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків в сумі 3.678гр.45коп. та судових витрат в дохід держави.

     Позов мотивований тим, що 30.04.07р. з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ-21061 р/н НОМЕР_1, відбулася ДТП, в якій отримав тілесні ушкодження ОСОБА_3 У зв'язку з тим, що ця травма була визнана виробничого характеру, Відділення ВД в м. Євпаторія ФССНВВПЗ України виплатило ОСОБА_3 грошову допомогу по тимчасовій непрацездатності у зазначеній сумі.

     У зв'язку з тим, що ушкодження здоров'я ОСОБА_3 було отримано від дій джерела підвищеної небезпеки, а не від умов виробництва, понесені Відділення ВД в м. Євпаторія ФССНВВПЗ збитки повинні відшкодувати у солідарному порядку ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ-21061 р/н НОМЕР_1, та ОСОБА_1, який є власником цього автомобіля.

    

     У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.

 

     Відповідач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги визнали частково в частині стягнення тільки зі ОСОБА_2 на користь Відділення ВД в м. Євпаторія ФССНВВПЗ України збитків з тих підстав, що ДТП 30.04.07р. сталася з його вини, а автомобілем ВАЗ-21061 р/н НОМЕР_1 він керував на підставі тимчасового талона, у зв'язку з чим, власник цього автомобіля ОСОБА_1 не має відношення до теперішньої справи. Також, враховуючи майновий стан ОСОБА_2, вони просили зменшити суму збитків.

 

     Відповідач ОСОБА_1, який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання виклику до суду, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.    

 

     Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані документи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позов частково з наступних підстав.

 

     Судом встановлено, що вироком Євпаторійського міськсуду від 07.10.08р., який набрав законної сили, ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні ДТП, яке сталося 30.04.07р. на перехресті вул. Полупанова і вул. Кірова в м. Євпаторія, в якій отримав тілесні ушкодження ОСОБА_3, а.с.36.

 

     Суд вважає за необхідне визнати зазначений факт без додаткового доказування тому, що згідно ч.4 ст.61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

 

*

     Вирішуючи питання про право позивача на відшкодування заподіяних збитків, суд дійшов наступного.

 

     З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що отримані в ДТП 30.04.08р. тілесні ушкодження ОСОБА_3 були визнані травмою виробничого характеру, а.с.5-7.

     У зв'язку з цим і відповідно до вимог ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.99р. Відділення ВД в м. Євпаторія ФССНВВПЗ України виплатило ОСОБА_3 грошову допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 3.678гр.45коп., а.с. 9-12.

 

     На підставі зазначеного суд визнає право Відділення ВД в м. Євпаторія ФССНВВПЗ України на відшкодування зазначених збитків тому, що згідно ч.1 ст.1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

 

*

     Вирішуючи питання про особу, яка повинна відшкодувати заподіяних позивачеві збитків, суд дійшов наступного.

 

     Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

     Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у ч.2 п.4 постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.92г. №6 - під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

     Відповідно до вимог п.п. 6,15 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМ України від 07.09.98р. №1388, - документом про право керування транспортним засобом фізичною особою, якій власник цього транспортного засобу надає таке право, є тимчасовий реєстраційний талон, який видається цій фізичній особі підрозділом ДАІ.

 

     З пояснень відповідача і матеріалів справи судом встановлено, що під час ДТП 30.04.08р. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21061 р/н НОМЕР_1 на підставі тимчасового талону, виданого підрозділом ДАІ за заявою ОСОБА_1, який є власником цього автомобіля, а.с.28,36.

 

     З зазначеного виходить, що на період ДТП зазначений автомобіль перебував у повному користуванні ОСОБА_2 на правових підставах.

 

     Приймаючи до уваги зазначене вище суд дійшов висновку, що саме ОСОБА_2 повинен нести відповідальність за наслідки скоєної ДТП.

     У зв'язку з цим суд вважає за необхідне покласти обов'язок по відшкодуванню позивачеві понесених збитків саме на відповідача ОСОБА_2

     Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне відмовити у задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних позивачеві збитків.

    

*

     Враховуючи зазначене, а також відповідно до вимог ст.ст.80,88 ЦПК України, ст.ст.3,4 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93, постанови КМ України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.05р. №1258, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у справі.

 

*

     На підставі ст.ст. 1187,1191 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.92г. №6, п.п. 6,15 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМ України від 07.09.98р. №1388, і керуючись ст.ст. 10,11,60,80,88,209,212-215 ЦПК України, суд

 

 

В И Р І Ш И В :

 

 

     Позов Відділення виконавчої дирекції в м. Євпаторія Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - задовольнити частково.

 

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відділення виконавчої дирекції в м. Євпаторія Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України заподіяних збитків в сумі 3.678гр.45коп.

 

     Стягнути з ОСОБА_2:

-  судовий збір по справі у розмірі 51гр. в дохід держави на р/р 31416537700021 місцевий бюджет м. Саки АР Крим, код 22090100, ОКПО 34740887, банк одержувач - УДК в АРК. м. Сімферополь;

-  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30гр. на р/р 31211259700021, ОКПО 34740887, одержувач Державний бюджет м. Саки АР Крим 22050000, Банк ГУ ДКУ в АРК. м. Сімферополя, призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Сакському міськрайсуді АРК.     

 

     Позов в іншій його частині залишити без задоволення.

 

     Відділення ВД в м. Євпаторія ФССНВВПЗ України - п/р №37171040200379 в ГУ ДКУ в АРК. м. Сімферополь, МФО 824026.

 

*    

     Копії рішення направити відповідачу ОСОБА_1

 

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

 

     Суддя: