4-3/08

ПОСТАНОВА                                                         

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 квітня 2008 року                                                                                                                  м. Рівне

Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону у складі: головуючого - підполковника юстиції Міліщука С.Л., при секретареві - Ковалевській Н.Ю.,

за участю скаржника ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2., прокурора - В.О. військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції Жогана А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового місцевого суду скаргу ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2. на постанову військового прокурора Рівненського гарнізону полковника юстиції Борискіна С.А. від 6 березня 2008 року про порушення відносно військовослужбовця військової частини А1337 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2008 року військовим прокурором Рівненського гарнізону полковником юстиції Борискіним С.А. винесено постанову, згідно якої порушено кримінальну справу відносно військовослужбовця військової частини А1337 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Цією ж постановою вказана кримінальна справа була об'єднана в одне провадження з кримінальною справою порушеною 5 березня 2008 року заступником військового прокурора Рівненського гарнізону майором юстиції Жоганом А.А. відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Не погоджуючись з постановою військового прокурора Рівненського гарнізону від 6 березня 2008 року, 1 квітня 2008 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_2. подали до військового місцевого суду Рівненського гарнізону скаргу, в якій просять вказану постанову скасувати. В цій же скарзі вони також просять суд визнати неправомірними дії військового прокурора Рівненського гарнізону по неврученню ОСОБА_1 копії постанови від 6 березня 2008 року про порушення відносно нього кримінальної справи - тобто в недотриманні норм ст.98-2 КПК України і порушенні прав особи, щодо якої порушено кримінальну справу.

В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_2. зазначають, що вони не згідні з вищезазначеною постановою військового прокурора Рівненського гарнізону, оскільки вона, на їх думку, винесена без достатніх приводів та підстав та з порушенням встановленого Законом порядку, і про її існування їм стало відомо лише після оскарження до суду постанови заступника військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції Жогана А.А. від 5 березня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_2. повністю підтримали вимоги своєї скарги та просили її задовольнити у повному обсязі, вважаючи, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченому ч.3 ст. 296 КК України військовим прокурором Рівненського гарнізону було порушено безпідставно, і

2

про її існування їм стало відомо лише після оскарження до суду постанови заступника військового прокурора Рівненської гарнізону майора юстиції Жогана А.А. від 5 березня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, чим були порушені вимоги ст. 98-2 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, при цьому, що на момент винесення постанови від 6 березня 2008 року були наявні всі приводи та підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченому ч.3 ст. 296 КК України, а тому вважає дану постанову законною та обгрунтованою.

Заслухавши думку учасників, та вивчивши представлені до суду військовою прокуратурою Рівненського гарнізону матеріали на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що постанова військового прокурора Рівненського гарнізону від 6 березня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченому ч.3 ст. 296 КК України, є законною та обгрунтованою з наступних підстав.

29 лютого 2008 року до військового прокурора Рівненського гарнізону звернулася із заявою фельшер - нарколог Рівненського центру психічного здоров'я населення ОСОБА_3.. про притягнення до кримінальної відповідальності військовослужбовця військової частини А1337 ОСОБА_1, який 20 лютого 2008 року заподіяв їй тілесні ушкодження.

До порушення кримінальної справи заява ОСОБА_3. була перевірена в порядку ч.4 ст. 97 КПК України, шляхом відібрання пояснень та витребовуванням необхідних документів.

Як вбачається із пояснення ОСОБА_3 від 29 лютого 2008 року, ОСОБА_1 20 лютого 2008 року, біля 3 години 40 хвилин, був доставлений працівниками ДПС в кабінет наркологічної експертизи. Під час проведення експертизи ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, вів себе зухвало, розкидав свої речі, кричав і нецензурно висловлювався на її, ОСОБА_3, адресу, не реагуючи на зауваження. Після проведення експертизи відмовлявся залишити кабінет, та не давав можливості їй, ОСОБА_3, продовжити працювати. У зв'язку з цим вона, ОСОБА_3, намагалась вивести за руку ОСОБА_1 з приміщення кабінету, однак останній знову почав впиратись і наніс, при цьому, їй один удар ногою в ділянку лівого коліна. Потім ОСОБА_1 залишив кабінет, однак через деякий час знову повернувся і намагався зайти в кабінет експертизи, але не зміг цього зробити, так як злякавшись застосування фізичного насильства, вона, ОСОБА_3, закрила двері на ключ. Тоді ОСОБА_1 розбив вікно в котельні, а потім бажаючи проникнути в середину, намагався вибити вікно в кабінеті експертизи, але розбив лише термометр. Про хуліганські дії ОСОБА_1 вона, ОСОБА_3, повідомила в чергову частину міліції, однак до приїзду наряду останній втік.

Обставини застосування фізичного насильства до ОСОБА_3 підтверджуються також і поясненням інспектора ДПС ВДІ м. Рівне сержантом міліції Нікітчуком С.М., яке останній дав 5 березня 2008 року.

Із пояснень ОСОБА_1 від 4 березня 2008 року, вбачається, що дійсно 20 лютого 2008 року біля 3 години 40 хвилин був доставлений працівниками ДПС в кабінет наркологічної експертизи. Під час проведення експертизи він, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_3, однак це було його реакцією на її нецензурний вислів в його адресу. Чи наносив він удари по лівій нозі ОСОБА_3 він, ОСОБА_1, не пам'ятає.

Після того як працівники ДПС від'їхали від приміщення центру він, ОСОБА_1, будучи ображеним на вислів працівниці експертизи, повернувся до приміщення з метою розібратися з вказаного приводу. Подзвонив в двері кабінету. Оскільки ніякої відповіді не було, вийшов на вулицю та підійшовши до вікна декілька разів стукнув по ньому, внаслідок чого розбився термометр. Чи розбивав вікно в котельні приміщення експертизи він, ОСОБА_1, не пам'ятає.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження №394 від 29 лютого 2008 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій гомілці. Вказані

3

ушкодження спричинені дією тупого твердого предмету і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За результатом перевірки 5 березня 2008 року заступником військового прокурора Рівненського гарнізону майором юстиції Жоганом А.А. було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Військовий прокурор Рівненського гарнізону полковник юстиції Борискін С.А. з приводу порушення ним кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. З ст. 296 КК України в судовому засіданні пояснив, що 6 березня 2008 року ним були вивчені матеріали на підставі яких була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. При їх вивченні, він прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, оскільки, як вбачалось із матеріалів, в результаті дій ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_3., яка припиняла хуліганські дії останнього, були спричинені легкі тілесні ушкодження, а також протягом 30 -40 хвилин порушено нормальну діяльність Центру психічного здоров'я населення. У зв'язку з цим, він прийняв рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.296 КК України і об'єднання її в одне провадження з раніше порушеною кримінальною справою.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав зазначених у статті 94 цього кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як вбачається із постанови військового прокурора Рівненського гарнізону від 6 березня 2008 року про порушення кримінальної справи та об'єднання кримінальних справ в одне провадження, приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.296 КК України була заява громадянки ОСОБА_3 про вчинення злочину, а підставою - достатність даних, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для її винесення, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови, відповідність змісту постанови вимогам ст. 130 КПК України, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Що ж стосується юридичної кваліфікації дій ОСОБА_4, наведеної в оскаржуваній постанові, то вона може бути скорегована під час досудового слідства на підставі отриманих доказів. Також при проведенні слідчих дій повинно бути перевірено і інші доводи, представлені як самим ОСОБА_4 так і його захисником, що само по собі можливо лише за умови порушення стосовно цієї особи кримінальної справи.

Проаналізувавши вищенаведене, порушень вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України військовим прокурором Рівненського гарнізону при винесенні постанови від 6 березня 2008 року суд не знайшов, у зв'язку з чим приходить до висновку, що він діяв в межах своїх повноважень.

Оскільки інші вимоги скаржника та його захисника-адвоката, які викладені в скарзі, а саме - визнати неправомірними дії військового прокурора Рівненського гарнізону по неврученню ОСОБА_1 копії постанови від 6 березня 2008 року про порушення відносно нього кримінальної справи - тобто в недотриманні норм ст.98-2 КПК України і порушенні прав особи, щодо якої порушено кримінальну справу, виходять за межі даного предмету розгляду, передбаченого ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, а тому вони повинні вирішуватись в іншому, передбаченому законом порядку.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2. на постанову військового прокурора Рівненського гарнізону

4

від 6 березня 2008 року, якою відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч:3 ст.296 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, військовий місцевий суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2. на постанову військового прокурора Рівненського гарнізону полковника юстиції Борискіна С.А. від 6 березня 2008 року про порушення відносно військовослужбовця військової частини А1337 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК - залишити без задоволення.

На дану постанову може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Центрального регіону через військовий місцевий суд Рівненського гарнізону протягом семи діб з дня її винесення.